血雨中的人性“安魂曲”：影片《南京!南京!》與《金陵十三釵》敘事學比較分析

電影作為一種信息傳播工具，是敘述者把信息傳播給接受者的過程。在這個傳播過程中，敘述者為了自己的目的，必定要對文本進行改造，敘事就在這個過程誕生。在敘事中，事實上敘述者是控制一切的人，是一個抽象的存在。敘述者似乎在躲在敘事文本之后（之中），以某種視角來敘述故事。雖然，敘述者在某些時候看起來像是影片的作者，比如，在用畫外音敘事的片段里，總給人這種幻覺，同樣，敘述者有時候好像是附在影片中的某一位人物之上，用那一位人物的視點來看待影片中的世界，比如說用第一人稱敘事的影片。

在2009年與《南京！南京！》同時上映的還有另外一部由加侖伯格執導的電影《拉貝日記》。當時影迷對于兩個片子的主要爭論點就在于哪部電影所呈現出來的歷史更為準確。影迷們對此褒貶不一。

《南京！南京！》在敘事上采用了外觀者的角度，以全局者的眼光去審視和還原歷史，而《拉貝日記》在敘述上卻采用第一人稱的角度，以一個參與者——拉貝的視野去回憶那段歲月。支持《南京！南京！》的人說《拉貝日記》把拉貝神化了而同時弱化了中國人的作用，支持《拉貝日記》的人說《南京！南京！》把拉貝弱化了而把中國人的作用放大了。至于這兩部電影那部準確地反映出了當時的那段歷史，恐怕沒有人能夠說清，沒有人能說好。影迷是傾向于承認一部力求還原真實歷史的電影《南京！南京！》呢，還是喜歡接受一個老者講述以前發生在自己身上故事的電影《拉貝日記》？雖然說《拉貝日記》講述故事的主觀性很大，肯定不會很客觀，可是《南京！南京！》的真實性又比得上2007年上映的另一部由美國導演比爾?古登塔格執導的紀錄片《南京》嗎？所以這個問題很復雜，也不好回答。

相比較《南京！南京！》和《拉貝日記》這兩個由于在敘事角度的不同而引發的爭論?！督鹆晔O》就討巧得多了。它不去追究當事歷史的真實與否，而是一開始就以個人回憶的口吻作為全片敘事的視角。片子從一個人支離破碎的回憶講起，它沒有力圖去還原一段歷史，而是承認一段歷史的發生（日軍侵入南京城），而后選取其中一段講述一個過來人親歷的故事。這樣一來影片就模糊了時間，使得影迷不用去費神地分析和推理《金陵十三釵》所反映的歷史是否真實，而是讓觀眾把興趣點和注意力集中到電影中的故事中去。這樣一來，電影便就回歸到了其本質的使命——講一個很好的故事，憑借故事去打動觀眾。因此《金陵十三釵》也確實獲得了很大的成功。據《好萊塢記者報》消息，張藝謀執導、好萊塢影星克里斯蒂安?貝爾主演的《金陵十三釵》，目前在中國本土拿到4億人民幣（約6600萬美元）票房，成為2011年中國票房最高國產片。（騰訊娛樂訊2011年12月31日11:14）

電影中的人物是敘事的核心，是矛盾沖突的核心，是影片造型的基礎。“人”是銀幕形象的主題。作為一名導演必須掌握人物形象和人物性格塑造的規律和方法，只有將人物塑造得深入得當，這樣創造出來的影視作品才會有更高的藝術價值。兩部片子在人物的刻畫方面多多少少的也有些差異。兩部影片之中的中國軍人形象、中國妓女、日本人形象、以及外國人形象都不同。

關于軍人部分，兩部影片都在前半段描寫，抗爭到徹底犧牲。

《南京！南京！》中中國軍人給人的印象是：他們大多是軟弱的，是一堆逃兵。他們甘愿放棄抵抗，交出武器，舉手投降。只有極少數個別的以劉燁扮演的留守南京的國民革命軍軍官陸劍雄，帶領其自己的部下拼死抵抗。但是陸劍雄的勇氣并沒有給他帶來勝利，而是最終被俘虜。然后和其他被俘的士兵以及絕大多數舉手投降的士兵被集體槍殺。但是《金陵十三釵》中的中國軍人形象則都是勇敢的誓死抵抗者。電影里面沒有正面大量去描寫中國軍人的抵抗行為，但卻突出表現了以佟大為飾演的李教官為代表的一小團中國軍人的抵抗行為。當所有的戰友都犧牲后，李教官依然一個人與日軍展開斗爭，雖然最后李教官被日軍亂槍打死，但是李教官的犧牲卻是英勇的犧牲，中國軍人用自己的身體與坦克對抗那段，極其壯烈感人，升華也神話了中國軍人的精神。這與《南京！南京！》里面中國軍人被俘虜后被屠殺的悲涼之死是完全不同的。而且《金陵十三釵》中的李教官形象居然還有點了好萊塢大片硬漢的形象。他有點被神化的感覺。李教官不但槍法極好（狙擊敵人一槍一個準）而且很有計謀（用手雷散落在地上，藏在隱蔽處用狙擊槍引爆）。李教官在戰斗期間就如同一個救世主般，讓人們看到了一絲絲打敗日軍的可能，他用狙擊槍射擊，子彈穿過教堂樓頂的彩色玻璃殺死那個企圖強奸教堂中女學生的日本兵,那一刻他分明就是上帝的使者一般，執行了上天的審判。李教官最后被日軍亂槍射死跌落下樓，用身體引爆早已掩埋在周邊的手雷,與那些日軍同歸于盡,加強了李教官在觀眾心中的硬漢英雄形象——肉體死了，但是靈魂卻永遠不會屈服。這與《南京！南京！》中所展現的軟弱（大多數人選擇逃竄或者投降）而悲壯（集體赴死時大喊中國萬歲）的中國軍人形象完全不同。哪種形象是觀眾最期望看到的呢？我喜歡《金陵十三釵》中的中國軍人形象，雖然有被神化的嫌疑，但是他卻是人們希望看到的中國軍人。現實的歷史雖然不盡人意，但是我們卻可以帶著歷史的枷鎖盡情跳舞，誰讓我們活在今天？

與中國軍人形象的塑造的差異不同的是兩部片子在中國妓女形象的塑造上卻驚人的相似。兩部片子中中國妓女的形象都是充滿良知的不幸淪落風塵的好女子。她們在整個影片的發展中都是在演繹一個自我救贖、自我發現、自我認識的過程。

《南京！南京！》中妓女小江（江一燕飾演）進入難民營時候多拿床鋪牌，還一副無所謂的樣子。而后與難民營工作人員老婆婆發生爭吵，明明沒有理，但卻尖酸刻薄的說：“人家是憑本事吃飯，你想，別人還不要你?！薄督鹆晔O》中十三個女人翻墻進入教堂時，濃裝艷抹，性感又輕佻。教堂外邊的世界都已經亂成一團，她們卻在地窖里面喝酒唱歌。“商女不知亡國恨，隔江猶唱后庭花”是對其最好的描述。兩部片子中妓女的形象最初都是自私自利、放蕩不羈的，然而在故事的發展中，他們卻都發現了自己人格的另一面——肯為別人犧牲自己。其實關于這一點原本我不能理解。為什么兩部片子都要安排一群風塵女子來展現故事，而且這些女子到最后都成為了高尚的有良知的人。其他的人呢？或者說其他的普通的中國婦女就不能作為故事敘述的主線？當然這可能和劇本本身有很大的關聯，正是因為影片開始刻畫了妓女們的膚淺，自私，而后為了拯救學生放棄生命，角色前后轉變的鮮明對比，才使劇情可看性強，深化主題。十三個妓女，風情萬種樂觀堅強，自私自利又有情有義，有作為人求生存的本能也有追求美好的女人天性。她們為了生存蜷曲在教堂的地窖里，為了保護女學生又勇敢地站出來，替她們上刑場，她們臨行前夜搖曳生姿唱著秦淮景，為了新發型開心不已，那種帶著人性本能的有點畏縮有點害怕最終大義凜然的正氣，尤其讓人感動。她們也不愧為戰爭中的英雄。但是選擇妓女作為主線可能會吸引更多票房，這確實是一個無法避開的事實。

在兩部片子中無可避免的都有日本人出現。兩部電影中的日本人形象也完全不一樣?！赌暇∧暇　分兴茉炝艘粋€有著良知和理性的日本人——角川，角川的形象完全不同于以前我國的國產電影中對于日本人形象的塑造。以前反映抗日的電影中日本人的形象總是很單一和片面的，日本人總是殘忍和可惡的。而《南京！南京！》中給與觀眾展示的卻是一個多面的有著人性光芒的日本人。角川剛來到南京戰場時的恐懼和不安，第一次開槍打死中國平民后的愧疚。從肉體上第一次接觸女人時的害羞，在河邊和其他日本軍人一起玩跳竹竿的游戲，甚至在給他的上司洗澡時潑長官冷水開玩笑，為了避免姜老師被強暴而開槍打死姜，直到最后角川內心忍受不住煎熬而開槍自殺。這一切都向我們展現出了一個符合人性的日本軍人，一個有著強烈良知和理性的日本軍人。《金陵十三釵》中也出現了一個很有教養、很有素質的日軍教官。他在教堂里面彈奏了一首日本家鄉的曲子，讓人覺得他和戰爭中的其他日本人不一樣，他還是富有感情擁有自我意識和情感的人?？墒窃诤髞硭牧贾獏s沒有能夠幫助他做出符合人性中真善美的標準所應該做的事情，他還是選擇了服從上級的命令，喪失自我，把自己融合到了那個殘忍的無理性的集體中去了。兩部影片中都有一個擁有自我感情和意識的日本軍人，然而他們彼此卻選擇了不同的道路。一個選擇了去和整個時代去對抗，終于抵抗不過，選擇了自殺。一個則是選擇了同流合污，把自己也變成戰爭的機器。

個人覺得因為《南京！南京！》的敘事與態度都比較中立，給觀眾的印象并不深刻，很多觀眾后來提到這部影片都說已經不記得劇情。而《金陵十三釵》正是由于張藝謀導演帶著豐富的個人感情去渲染故事，刻畫人物，所以這部影片比《南京！南京！》飽和很多，也讓這段慘痛歷史觸動很多人的內心。

這兩部電影都是選擇的南京大屠殺那段慘重的歷史進行創作，相比之下，《南京！南京！》真實而理性，《金陵十三釵》精彩而沉重。其實在商業電影時代能看到抗戰題材的大片，并且是好片是很令人欣慰的。那段苦難沉痛的歷史已經刻在中國人的心中，再搬上大銀幕并且再深深震撼打動觀眾還是非常不容易的。相信如果以后此類題材的電影中更多一些元素，再少一些出于商業目的的嘩眾取寵就更完美。眼前已經是74年后車水馬龍，高樓林立的現代都市，希望我們每個人都銘記歷史，珍惜現在。