法律術(shù)語在高校法制教學(xué)中的通俗化芻議

韓劍塵

[摘 要]作為高校思想政治理論課的重要課程之一，“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課擔(dān)負(fù)著對大學(xué)生進(jìn)行社會主義法制教育的重大任務(wù)。目前，該課程教學(xué)品質(zhì)低下的現(xiàn)狀依然未能得到根本扭轉(zhuǎn)。為提升該課程的法制教育教學(xué)實效，法律術(shù)語在“基礎(chǔ)”課教學(xué)中的通俗化尤為。教師在教學(xué)中可采用必要的直接通俗化和間接通俗化的方法將法律術(shù)語通俗化。

[關(guān)鍵詞]法律術(shù)語；法制教學(xué)；通俗化；教學(xué)方法

[中圖分類號]G614 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2012）05 — 0156 — 02

作為高校思想政治理論課的重要課程這一，“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課（以下簡稱“基礎(chǔ)”課）擔(dān)負(fù)著對大學(xué)生進(jìn)行社會主義法制教育的重大任務(wù)。為完成這一任務(wù)，我們“基礎(chǔ)”課教師進(jìn)行了不懈努力與積極探索。然而，法律教學(xué)效果不盡人意、教學(xué)品質(zhì)低下的現(xiàn)狀依然未能得到根本扭轉(zhuǎn)。個中原因頗多，其中之一是法律術(shù)語的運(yùn)用問題。

一、法律術(shù)語在“基礎(chǔ)”課教學(xué)中的現(xiàn)狀

當(dāng)前，在“基礎(chǔ)”課教學(xué)中，不少教師習(xí)慣運(yùn)用專業(yè)的法律術(shù)語授課，主要表現(xiàn)為幾種：

1.缺乏認(rèn)知學(xué)生的法律水平。有些教師自認(rèn)為所用的一些法律術(shù)語都比較簡單，誤以為學(xué)生能夠有個大致的了解。但是不同的學(xué)生總會在理解力上有差距。法學(xué)專業(yè)的學(xué)生與非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，文科生與理科生等等，在對法學(xué)術(shù)語的理解上，差距應(yīng)該也是涇渭分明的。而且，學(xué)生的知識面和水平與老師的差距也是顯而易見的，理解力度肯定會受影響。教師在講出這些法律術(shù)語后，考慮到課堂時間及其它方面的種種因素，往往不再“啰嗦”去解釋了。這就使得學(xué)生越聽越迷糊，累計多了，就會對“基礎(chǔ)”課失去興趣與學(xué)習(xí)的動力，成績自然而然也就走了下滑路！

2.法律術(shù)語往往會被誤用。如今，學(xué)術(shù)界里往往出現(xiàn)了所謂的“學(xué)術(shù)腔勢”。在此氛圍下，許許多多的法律術(shù)語會在不經(jīng)意中被誤用。例如，對于刑法里的“想象競合犯”，往往存在被誤用的狀況。“想象競合犯”，也稱為想象數(shù)罪、觀念競合，是指行為人基于一個罪過，實施一個危害行為，觸犯數(shù)個罪名的犯罪形態(tài)。它有以下兩個主要特征：一是基于一個罪過實施了一個危害行為，二是同時觸犯了數(shù)個罪名。“想象競合犯”卻容易被誤用為“連續(xù)犯”，“連續(xù)犯”，是指基于同一犯罪故意，連續(xù)實施數(shù)個性質(zhì)相同的犯罪行為，觸犯同一罪名的犯罪形態(tài)。從兩者的定義我們可以看出其區(qū)別，也只有加以區(qū)別，才能減少法律術(shù)語的誤用。

3.套用“權(quán)威”的法律語言。一部分教師為了提高自己所講法律知識、所述法律觀點的權(quán)威性，增強(qiáng)自己語言的學(xué)術(shù)性，往往喜歡用一些專家學(xué)者的話語來充實自己的授課內(nèi)容。法律課堂上，更強(qiáng)調(diào)授課內(nèi)容的權(quán)威性，強(qiáng)調(diào)語言的嚴(yán)密及準(zhǔn)確性，所以很多教師習(xí)慣引用專家學(xué)者的專業(yè)術(shù)語，以求收到自己想要的效果。然而，我們都明白，大部分專家學(xué)者的文章或者觀點都會運(yùn)用大量的學(xué)術(shù)語言，這是客觀現(xiàn)實要求和決定的。很多老師為了保證引用的完整性、準(zhǔn)確性及權(quán)威性，也就不再刻意變通這些詞句，有時候也不會進(jìn)行相應(yīng)的解釋，這就使得學(xué)生在理解上比較吃力。對于很多非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說，本身對法律就有一定的陌生感，興趣并不濃厚，所以對一些法律術(shù)語更是摸不著頭腦。

4.沿用傳統(tǒng)的法律術(shù)語。有的老師習(xí)慣用傳統(tǒng)的法律語言或者思路來講解新知識。他們認(rèn)為，很多傳統(tǒng)的東西廣為流傳而且經(jīng)過了歷史時代的驗證，相對來說比較有說服力，大多數(shù)人耳濡目染，更容易接受。然而，殊不知，當(dāng)今社會是一個與時俱進(jìn)、發(fā)展迅猛的高科技時代，很多古時代的東西逐步被淘汰，而且一些古詞舊句在當(dāng)今的意義已經(jīng)基本上“面目全非”。新名詞、新語句、新段落日新月異，層出不窮，搞笑的流行語通過各種媒介頃刻間就會傳播到大街小巷。很多學(xué)生也不再喜歡研究或者留意他們所謂的“古董”語言了。而且，有些古語是很難讓人準(zhǔn)確理解的，古人善于運(yùn)用各種寫作手法，一些詞句的意思與當(dāng)今的截然相反，很多運(yùn)用方法在今天已經(jīng)被列入使用不當(dāng)?shù)姆懂牎Ｔ诜烧n上，這種教學(xué)方法更應(yīng)該謹(jǐn)慎使用。法律本身也是一種與時俱進(jìn)、不斷完善的科學(xué)，它與古時候的規(guī)章條文有很大區(qū)別，所以如果借用不恰當(dāng)?shù)膫鹘y(tǒng)語言，會導(dǎo)致當(dāng)前的法律術(shù)語失去時代色彩，也可能會曲解它們的意義，影響其法律效力。不當(dāng)?shù)匮赜脗鹘y(tǒng)法律術(shù)語的現(xiàn)象在很大程度上加重了學(xué)生理解法律的難度，有時候還會曲解對法律的理解，效果只能適得其反。

二、法律術(shù)語在“基礎(chǔ)”課教學(xué)中通俗化的重要性

眾所周知，法律是維護(hù)國家長治久安的重要工具，是規(guī)范人們行為的重要準(zhǔn)則，更是保障公民權(quán)益的重要武器。法律作用的大小主要取決于立法質(zhì)量、普法效果、執(zhí)法效力這三個方面。不管是那一方面，最關(guān)鍵的是要讓人們明白、理解法律的深刻內(nèi)涵，所以法律中的晦澀術(shù)語通俗化尤為重要。

1.法律術(shù)語的通俗化是依法治國的迫切需求。

新形勢下，我國正在大力建設(shè)社會主義法治國家，倡導(dǎo)和諧社會，深入學(xué)習(xí)和貫徹科學(xué)發(fā)展觀，法律的作用就日顯突出。依法治國的主體是人民，所以必須讓人民知法從而守法，真正做到和諧。隨著社會的進(jìn)步，大學(xué)生的接受能力逐漸提高，接受方式也日益增多，渠道和途徑多樣，這樣使得法律的普及就變得很迫切。在普法宣傳的過程中，如果教師不能將法律條文（專業(yè)術(shù)語）通俗易懂的告訴學(xué)生，那學(xué)生只會是一片茫然，“百思不得其解”。所以，依法治國促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，依法治國也需要人人理解法律的含義。

2.法律術(shù)語的通俗化是法制建設(shè)的一大進(jìn)步。

法制建設(shè)即法律制度的建設(shè)。我們社會主義國家的很多法律都是參照羅馬法系制定的，很多法律術(shù)語都是羅馬法系的專業(yè)詞匯，特別難以理解。有些學(xué)者在翻譯時都很吃力，就更不用說大學(xué)生了。因此，如果教師對這些難以理解的法律詞匯通俗化，那就是法律制度的一大進(jìn)步。目前，經(jīng)濟(jì)決定了當(dāng)前學(xué)生對法律的需要是很有必要的，很多社會問題都有待法律來解決，所以學(xué)生都能把法律弄懂并加以使用，那就是法制史上的輝煌一頁。

3.法律術(shù)語的通俗化是學(xué)生日益增長的文化需要。

社會進(jìn)步的顯著標(biāo)志就是社會文化的進(jìn)步。當(dāng)一種文化以書籍進(jìn)行傳播時，它就會是層級傳送，由理解它的人再到不理解它的人，實現(xiàn)擴(kuò)散。同時，一種文化會有多種方式傳播，目的就是這種文化融入人們的生活，滿足這種文化的需要。因而法律文化也不例外。在現(xiàn)實生活中，學(xué)生有著太多的大事小事需要用法律來解決，保障他們的合法權(quán)益。這樣就讓法律在生活中的傳播十分必要。如果將那些法律術(shù)語通俗化，讓學(xué)生都能輕松接受，讓學(xué)生都能覺得法律是靠近自己的，會成為自己維護(hù)自身合法權(quán)益的有效工具。

4.法律專業(yè)術(shù)語通俗化是推行普法工作的內(nèi)在要求。

（1）普法的目的就是為了學(xué)生懂法、守法、用法。如果說法律課堂上法律講師的內(nèi)容都是專業(yè)性的詞匯，講的都是那一條條法律規(guī)則，學(xué)生還是一頭霧水，也很漠視，這種教學(xué)是失敗的。問題何在？就是學(xué)生不明白很多法條的意思，特別是法律專業(yè)術(shù)語的意思。因此，普法工作中法律術(shù)語通俗化就成為其內(nèi)在的需求。

（2）普法方式多卻無法達(dá)到預(yù)期效果。現(xiàn)代社會生活中，各種宣傳方式鋪天蓋地，有口頭語言、書籍報刊、網(wǎng)絡(luò)媒體等等各種有效的方式來進(jìn)行法制教育。這一系列過程中都必須是傳播方到接收方，不管方式多少，其中的內(nèi)容索然無味，讓學(xué)生費解，那也是事倍功半，無濟(jì)于事。所以教師就應(yīng)把那些過于專業(yè)的法律語言變得通俗易懂。而所謂通俗就不是簡簡單單的庸俗。可知，法律術(shù)語的通俗化必將是普法教育的一大趨勢和方向。

三、法律術(shù)語在“基礎(chǔ)”課教學(xué)中通俗化的路徑

教學(xué)實踐表明，法律術(shù)語在“基礎(chǔ)”課教學(xué)中通俗化的效果頗佳，這主要得益于法律術(shù)語通俗化的方法。

第一、直接通俗化。所謂直接通俗化是把那些晦澀難懂的詞語用一些不影響其專業(yè)性和嚴(yán)謹(jǐn)性的日常用語直接替換掉。例如：“想象競合犯”是指行為人基于一個罪過實施一個危害行為觸犯數(shù)個罪名的形態(tài)。完全可以用日常用語替換掉，而不會影響其專業(yè)性和準(zhǔn)確性。

1.轉(zhuǎn)變觀念；在日常生活中，有人認(rèn)為法律專業(yè)術(shù)語使用的越多就越準(zhǔn)確，就越具有說服力。其實不然，某些法律專業(yè)術(shù)語的使用只不過是為了表述方便或者專業(yè)人士的習(xí)慣用法。例如，在網(wǎng)絡(luò)游戲中，治療類職業(yè)稱為“奶”，就純粹是一種形象的比喻，不會比日常的用語有任何的專業(yè)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。法律中也有很多類似現(xiàn)象，因此，教師必須轉(zhuǎn)變觀念，對專業(yè)術(shù)語有一個客觀的認(rèn)識。

2.翻譯過程中注意語言的通俗化。在中國，外來語是法律術(shù)語的重要來源之一，很多法律語言都是移植引進(jìn)的。因此，在翻譯國外法律著作的時候，務(wù)必要注意結(jié)合中國的文化背景，避免使用一些生冷、晦澀的法律詞語。

3.教師在教學(xué)過程中要有把法律專業(yè)術(shù)語通俗化的意識。作為老師，教育不一定是專業(yè)教育，普法的任務(wù)更重。教育的手段和方法首要應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入到法律這個領(lǐng)域中，然后用淺顯的語言和靈活的風(fēng)格把法律通俗在學(xué)生的大腦中留下印象，達(dá)到法律普及的目的。

第二、間接通俗化。間接通俗化是把那些不易被直接替換掉的法律專業(yè)術(shù)語用一些方法使它容易被學(xué)生所理解。

1.必要的通俗解釋。對于學(xué)生來說，每一塊法律知識內(nèi)容都是陌生的，要想簡簡單單地完全理解與把握有一定難度，所以教師一定要根據(jù)自己的理解，用最淺顯易懂的語言給學(xué)生進(jìn)行必要的解釋。大部分學(xué)生對一些法律術(shù)語都是比較模糊的，而且我們也知道，法律術(shù)語并不容易找到自己的“代言人”，所以教師除了向?qū)W生傳授嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆烧Z言外，進(jìn)行一定的解釋是非常必要的。

2.形象化、故事化。這是指把那些難以為學(xué)生理解的法律語言用形象的故事或具體的案例加以講，使其變得更加通俗化。例如，張某、孫某、吳某三人多次密謀盜竊某廠倉庫內(nèi)存放的銥粒。某日深夜，三人共同前往該廠作案。途中，吳某因懼怕，借口胃痛不能前往而返回家中。當(dāng)晚十一點，張某、孫某趁值班員不備，潛至倉庫。張某讓孫某在門外隱蔽處放風(fēng)，自己撬開門鎖進(jìn)入倉庫。孫某在門外等了十多分鐘不見張某出來，以為張某盜得銥粒后從別的出口走了，遂離開倉庫翻墻出廠。廠值班員聽見響動，便去倉庫查看。將正在庫內(nèi)盜竊的張某抓獲。這個小故事就把共同犯罪這個法律知識簡單、形象的表述了出來，很容易被學(xué)生理解和接受。

四、結(jié)語

法律術(shù)語通俗化是一個有爭論的話題。在當(dāng)今的高科技時代，它存在著許許多多很現(xiàn)實的問題，譬如，法律術(shù)語要不要通俗化、為何通俗化、如何通俗化、通俗化后有什么影響，在法律術(shù)語的運(yùn)用中這些問題又該如何解決，這一切都值得學(xué)術(shù)界及教育界深入地思考與研究。但是，隨著人們法律意識的不斷增強(qiáng)，越來越多的人，尤其是有知識的年輕人，需要也希望獲得有關(guān)法律方面的知識，法律專業(yè)術(shù)語的通俗化是十分必要的。法律術(shù)語通俗化依然任重而道遠(yuǎn)，需要社會各個方面的努力和配合。

〔責(zé)任編輯：侯慶海〕