90后大學生的家庭親密度和適應性調查研究*

● 孫維勝

90后大學生的家庭親密度和適應性調查研究*

● 孫維勝

針對當今我國的主流家庭——核心家庭的90后大學生采用FACESII-CV量表進行調查，結果表明：90后大學生的實際親密度和實際適應性發(fā)展失衡，實際親密度顯著提高而實際適應性顯著降低；在不滿意度上，女大學生較男大學生有明顯的不滿意；在實際親密度上，城鎮(zhèn)大學生要顯著高于農村大學生，父母高文化的大學生要顯著高于低文化的大學生。促進青少年家庭親密度和適應性的健康發(fā)展，需要從家長、學校、社會以及大學生自身等多方面予以重視，才能盡最大可能實現(xiàn)人與人之間發(fā)展的“生態(tài)平衡”。

90后大學生；親密度；適應性；不滿意度

家庭親密度和適應性是由家庭成員間的關系決定的，一個和諧家庭是孕育其成員成長、發(fā)展的港灣。每個家長都希望能為孩子創(chuàng)造一個最好的成長環(huán)境，每個孩子都希望自己有一個溫馨的家園，能最好地融入社會。為探明家庭功能對孩子成長的影響，吳秀生[1]、曾棣[2]等許多學者專家從家庭功能類型以及對心理健康的影響給予了較多的論證。本課題討論90后大學生的家庭功能的現(xiàn)狀，以求能正視其成長過程中教育的缺失，為促進他們的良好發(fā)展提供科學依據(jù)。

一、對象與方法

（一）對象

針對當今我國的主流家庭——核心家庭的90后大學生進行問卷調查。所謂核心家庭，又叫健全小家庭，指被調查者（青少年）長期與父母生活在一起，家庭成員均為直系親屬。我們對江西省井岡山大學在校90后學生采取隨機整班抽樣進行了問卷調查，共發(fā)放問卷540份，收回有效問卷493份，回收有效率91.3%。

表1 調查對象信息

（二）方法

問卷分兩部分：調查對象的信息（見表1）和家庭親密度和適應性量表[3]中文版（FACESII-CV）（第三次修訂）。家庭親密度和適應性量表中文版（FACESIICV）（第三次修訂）由Olson等于1981年編制，由沈其杰修改，主要評價家庭親密度和適應性兩個功能。親密度即為家庭成員之間的情感聯(lián)系；適應性即為家庭體系隨家庭處境和家庭不同發(fā)展階段出現(xiàn)的問題而相應改變的能力。每個項目的答案分為五個等級，參試者的回答代表該項目所描述的狀況在其家庭出現(xiàn)的程度。對這30個項目每個人要回答兩次，一次是對自己家庭狀況的實際感受，另一次是自己所希望的理想家庭狀況。不滿意程度為實際感受得分與理想得分之差的絕對值。

本問卷調查結果使用SPSS10.0軟件包（中文版）進行統(tǒng)計與分析。

二、結果與分析

（一）親密度與適應性在人口統(tǒng)計學上的差異

從性別角度看（見表2），大學生在理想親密度、理想適應性上存在十分顯著差異，在親密度和適應性的不滿意度上均存在顯著差異。在實際親密度和實際適應性上均無顯著差異，與常模結論一致。大學生在實際親密度和適應性上不存在性別差異，說明我國人民已爭脫男尊女卑的傳統(tǒng)束縛。女生的理想親密度和適應性、親密不滿意度、適應不滿意度的方差值均顯著高于男性，與羅薇[6]等的研究一致，這是女性情感細膩、想象豐富、依戀家人的性別差異心理和父母對兒女的教養(yǎng)觀念“男孩管教不嚴就變壞”等多重因素的反映。與張晶瑞[7]的研究矛盾，可能是樣本的選取差異太大所致。

表2 親密度與適應性和人際信任及因子在性別、環(huán)境、父母文化上的t檢驗

從成長環(huán)境角度看（見表2），來自城鎮(zhèn)的大學生（下文簡稱城鎮(zhèn)大學生）和來自農村的大學生（下文簡稱農村大學生）在家庭親密度、適應不滿意度上存在顯著差異，在親密不滿意度上存在十分顯著差異，在家庭適應性、理想親密度、理想適應性上不存在顯著差異。即城鎮(zhèn)大學生比農村大學生的實際親密度和實際適應性與理想之間的距離要明顯更為接近，換言之，城鎮(zhèn)大學生的心理落差要小于農村大學生。這也是闡釋為什么當前農村大學生心理問題明顯多于城市大學生的原由之一。

從父母所受教育角度看（見表2），父母高文化的大學生在實際親密度、實際適應性上要顯著高于父母低文化的大學生，在不滿意度上則恰好相反；在理想親密度、理想適應性上不存在顯著差異。父母文化差異對大學生親密度和適應性的影響與高瞻[4]、何心展[5]的研究基本一致，說明文化層次高的家長更會與孩子增進親情，引導孩子學會感恩、知曉回報、應對問題、提高適應環(huán)境變化的能力，對孩子的關愛和教育更會把握分寸，有利于孩子的健康成長。

親密度與適應性在年級上的F檢驗結果表明，大學生家庭親密度和適應性與年級無關，即與年齡無關，這與常模的結論一致。在理想親密度和理想適應性上與年級均存在顯著差異 （F=8.95,p=0.000;F=6.28,p=0.002)，針對這一特點進行LSD多重比較分析（見表3）。在理想親密度上，大一與大二、大三間均存在極其顯著差異，而大二與大三間卻不存在顯著差異，大一的理想親密度最高，大二最低；在理想適應性上，大一與大二存在極其顯著差異，大二與大三間存在顯著差異，但大一與大三間不存在顯著差異，理想適應性均值大一最高、大二最低。大學生在走進大學時由于有太多孩子的幼稚，很多事物是在自我幻想中生存，隨著大學生活的磨練飛速成長的同時，將師哥師姐的路跡作為自己發(fā)展的比照，眼見他們前途的艱辛，不由讓自己畏難而產(chǎn)生新的幻想。由此，大一的理想親密度和適應性最高，大二最低，而在大三希望“好運”能降臨自己致使在大二回到現(xiàn)實的心理又開始萌發(fā)幻想。

表3 理想親密度與理想適應性在年級上的LSD分析

（二）親密度與適應性的總體概況

大學生的家庭親密度極其顯著高于常模（t=7.21，P=0.000)，親密不滿意度為11.87；本應隨著實際親密度提高的實際適應性卻極其顯著低于常模（t=-14.22，P=0.000），適應性不滿意度為12.43。在當今的核心家庭里，家長普遍過度關愛孩子，甚至是有些溺愛，忽略了對他們進行基本生存教育，致使不少孩子“心高手低”。從調查對象的家庭成長環(huán)境看，一方面是家庭成員少：城鎮(zhèn)大學生基本為獨生子女，他們?yōu)榧抑械暮诵妮S，習慣父母圍繞著其轉，接受的是過多的疼愛，感悟的都是順心和稱心；而農村大學生家中也大多為兩個孩子，一個屋檐下不超過5個人，依然是一個小家庭，父母相對有較多的時間與孩子相處。另一方面是家庭關系簡單：核心家庭成員都是直系親屬，生活不存在隔閡，長輩是孩子最親的人，家庭成員間交流、溝通方便、自由。孩子在家里與同輩人交流的機會相對父輩時代要少得多，甚至沒有，造成孩子缺失禮讓，家庭對孩子來說，增大了實際親密度而降低了實際適應性。從父母角度看，在他們的成長過程中，由于當年受家庭經(jīng)濟、教育資源所困，自己無緣進入大學，可從讀了大學的同學、朋友身上看到——上大學是擁有美好生活的象征！因而，我們的父母把自己失去的、想要的統(tǒng)統(tǒng)押在孩子身上。在父母非理性思維下養(yǎng)育的孩子養(yǎng)成任性、唯我的成長模式，失去關愛、體諒之意，失去感恩、回報之情，失去……。在這種情境下長大的青少年缺乏戰(zhàn)勝困難的勇氣，沒有吃苦耐勞的品行，看不見自己的不足，只會從別人身上找茬；在面對競爭時，畏縮艱難而不敢奮進，指責不公而埋沒人才，甚至埋怨父母，坐等好事從天而降。

經(jīng)資料檢閱，發(fā)現(xiàn)馬喜亭[8]、鄧麗芳[9]等對北京多所重點高校的調查，大學生的實際親密度和適應性均分遠遠高于常模，高于地方和普通高等院校的均分，當然也高于本調查的結果。這一事實進一步證明實際親密度和實際適應性越高越有利于人的發(fā)展。相對常模，本調查反映的是大學生的實際親密度與實際適應性發(fā)展極不平衡，可能是本調查對象都是90后的大學生，且又為地方高校綜合性大學學生之故。

三、結論與建議

（一）結論

90后大學生的實際親密度和實際適應性發(fā)展失衡，實際親密度顯著提高而實際適應性顯著降低；在不滿意度上，女大學生較男大學生有明顯的不滿；在實際親密度上，城鎮(zhèn)大學生要顯著高于農村大學生，父母高文化的大學生要顯著高于低文化的大學生。

（二）建議

促進青少年家庭親密度和適應性的健康發(fā)展，需要從家長、學校、社會以及大學生自身等多方面予以重視。從家長應盡的義務與責任看，要加強自身學習，提高教養(yǎng)孩子的能力；樹立孩子是“社會人”的觀念，放棄自己的“私心”，與孩子民主、平等式相處，尊重孩子的意愿；積極看待孩子的學習，多與孩子溝通，了解他們的思想狀況，不要把自己的觀念強壓給孩子；在關愛孩子之時，培養(yǎng)其應對環(huán)境變化的適應能力、獨立生存技能、怎樣關愛他人。從學校教育功能的發(fā)揮看，一方面要從多種渠道加強親情、友情教育，通過多種方式彌補大學生成長過程中情感教育的不足；另一方面要多關注農村大學生，引導農村大學生理解自己的父母、正確看待自己的出身。從大學生自我發(fā)展過程看，需增強自我意識，多站在他人角度想問題，多向同學、師長學習，多問自己還有啥沒做好，從關心身邊的事身邊的人做起，不斷提高適應社會需求的能力；從社會宏觀管理看，政府一則要加強貧困家庭扶助，通過調控手段縮小貧富差距，落實、提高國民素質教育，另則要設立心理關愛免費救助機構，為需要心理救助而又無力求助者提供幫助。只有這樣，才能盡最大可能實現(xiàn)人與人之間發(fā)展的“生態(tài)平衡”。

[1]吳秀生，袁錦芳，家庭親密度和適應性與大學生的應付方式[J]．中國臨床康復，2006，10(14)．

[2]曾棣等．798例大學生家庭親密度和適應性的家庭類型調查[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2005，19(4)．

[3]汪向東等．心理衛(wèi)生評定量表手冊（增訂版）[M]．中國心理衛(wèi)生雜志社，1999．

[4]高瞻等．珠海城區(qū)初中生家庭親密度與適應性的調查研究[J]．中國民康醫(yī)學雜志，2004，16(6)．

[5]何心展，龍海燕．大學生家庭親密度和適應性與領悟社會支持關系的研究[J]．中國康復理論與實踐，2006，12(7)．

[6]羅薇，戴曉陽．大學生自我和諧與家庭親密度和適應性的研究[J].預防醫(yī)學情報志，2006，22(6)．

[7]張晶瑞，李志.大學生家庭親密度與適應性對人性觀的影響研究[J]．中國健康心理學雜志，2009，17(9)．

[8]馬喜亭等．大學生家庭親密度和適應性與人格發(fā)展的關系研究[J].中國健康心理學雜志，2009，17(9)．

[9]鄧麗芳等.大學生氣質類型、父母教養(yǎng)方式與孤獨感的關系研究[J]．心理發(fā)展與教育，2006，(3)．

*本文系山東省教育廳重大課題《心理教育實驗與研究》成果之一。

孫維勝／山東省教科所研究員

（責任編輯：孫寬寧）