淺談亟待規范體育教師的教學行為

□ 江紅勇 張 健

（江蘇省如皋市實驗初中 226500）

一、案例背景

新課改理念對 “言傳身教”賦予了新的內涵，要求教師的教學行為不能給學生留下反面的議論話題，更不能對學生的健康成長帶來任何負面影響。

筆者所在的學校十分重視教育教學研討工作：聽課定期有，評課動真格，反思限時交，改進沒商量。制度化及常態化的濃烈氛圍，打造了一支理論素養高、業務能力強、心理素質過硬且進取意識很足的師資隊伍。身在其中，不可以不求進步；久處其境，不擔心不能成長。有幸的是，筆者長期接受熏陶、經受錘煉，已成為學校的體育學科帶頭人；更有幸的是，還獲得了時常被邀請參加市教育局組織的常規視導活動、擔任體育教學比武課評委工作機會。筆者對幾年來的所聞所見，記憶猶新；回顧反思，感觸頗深。

二、案例描述

1.預設不充分引發的尷尬

片段一：亂了之后的哄堂大笑

2008年11 月，市教育局為了了解各學校的真實現狀，對部分學校的常規管理及教育教學狀況進行了一次突擊性檢查。我所在的組被抽調至一所農村初中去視導。抵達該校后，我們一行徑直前往操場。稍作等待，上課信號發出了：只見一群學生懶懶散散地步入操場，某一體育教師一邊拉上衣的拉鏈一邊急匆匆地奔向學生群，吆喝學生跑步進入 “指定”地點。課的開始是集合整隊，盡管該教師大喊大叫了近五分鐘，但隊伍始終未能成形且學生仍然喋休不止。于是，該教師走進 “隊伍”， “請出”一名異常 “活躍”的學生。當他轉過身背對學生時，隨即便是一陣接一陣的哄堂大笑。糟糕的場面，使得該教師如坐針氈似地挨完了一堂課。

課堂因何而亂？是因為該教師平常對學生不作嚴格要求，學生散漫慣了；更主要的是，該教師因我們的突襲，緊張得忘帶口哨，無法發揮鳴示作用。學生為何哄堂大笑？是因為平時課堂上著裝隨意的他，突然著新運動服裝，由沒來得及撕下的標簽頻頻飄動而引發的。

倘若該教師在課前作了精心準備，那會如此尷尬！

2.陳述不到位引起的混亂

片段二：爭搶后的口角

這是小王老師的一堂體育課。課的開始，師：本課內容：籃球、跳繩。練習形式：分組輪換。要求： （1）先男生，后女生； （2）嚴守紀律，注意安全，積極參與，團結協作； （3）準備活動結束后各組領取器材到指定地點練習，老師巡視，15分鐘后聽哨聲進行輪換。當學生慢跑、完成徒手操后，不由分說，瘋搶起籃球和繩子。搶先得手的，沾沾自喜；搶不到的，神情沮喪；同時 “擁有”的，決不松手，手上使勁，嘴上罵咧。很長時間，局面處于失控狀態。

本堂課，小王老師的內容安排無可厚非，形式呈現無需推敲。亂的原因是交代不清： （1）男、女生組，哪一組先練習籃球后練習跳繩？ （2）每組領取的器材數量是多少？（3）各組派誰領取器材？

如果小王老師陳述到位了，課堂會混亂嗎？

3.指導不科學釀成的后果

片段三：本不該發生的事故

這是本組楊老師上學期開設的一堂教研課，內容是 《障礙跑》。該課的主體部分是以小組接力賽的形式展現，設計是：起跑→跨過一塊平放的橫海綿墊→鉆欄架→負重 （提啞鈴）跑→繞桿后折返→將重物放回原來的區域→快速回起點→交接棒 （與隊友相互擊掌示意）。整堂課，學生非常活躍，練得十分投入，較好地體現了速度、靈敏、柔韌及力量等素質。然而，在第二輪比賽即將結束時，出現了意外：一名同學踩在滑動的海綿墊上身體失去了平衡，扭傷了腳踝；另一名個兒較高的同學鉆欄時頭頂橫桿趴在地上，蹭破了手皮。兩起事故，使精彩的課堂打了折，更給楊老師的心理蒙上了陰影；學生疼在身上，楊老師疼在心上。

造成事故的原因有二：一是器材的放置與調試出了問題，如應將海綿墊作適當固定，即使練習者失誤，踩踏后用力后蹬，也不影響安全；應將個兒較高的學生編成一組，適當提升欄架的高度讓其練習。二是楊老師雖然反復強調了安全，但沒在海綿墊旁標識起跨線，造成了 “步點”意識不強學生的頻出失誤；對于鉆欄，楊老師只鼓勵學生勇敢穿過，而沒有在 “巧”字上做強調 （貓腰穿行）。

想必，楊老師會永遠銘記這一課！

4.展示不精彩導致的平淡

片段四：一堂罕見的劣質體育比武課

這是我市教育局前年11月份組織的由部分體育教師自愿報名參加的比武課，課的內容是 《籃球運球繞桿上籃》。作為評委，我觀摩了全程，大部分參賽選手留給我較好的印象：運球嫻熟、繞桿靈活、上籃似 “嫦娥奔月”。然而，一名姓夏的年輕教師所授的課卻讓人大跌眼界：整堂課，講解及示范近15分鐘，準備活動及隊伍調動近10分鐘，課堂小結及組織放松活動用時5分鐘，組織學生練習的時間僅15分鐘多一點。更令人不解的是，除課堂組織無序外，作為年輕教師，其 “蹩腳”的示范引發了學生的N次嘲笑。

筆者在納悶之余產生了諸多疑問：該老師有沒有接受過崗前培訓？怎么過關的？所在學校的領導、同行平時對他是否關心、幫助過？他有沒有想過如此不佳的業務素質是在誤人子弟？……

筆者通過其平淡的比武課推測：他的學生在課堂上對他肯定有抵觸情緒。

5.提問不恰當產生的低效

片段五：未作精心設計的徒勞提問

這是我市教育局去年6月份組織的職稱晉升評優課，課的內容是 《立定三級蛙跳》，授課時間為20分鐘，授課對象為我市外國語學校初二年級的學生。筆者選用參賽者馬老師與學生的部分課堂對話進行描述：

師：同學們，有誰知道什么是立定三級蛙跳？

學生良久猶豫……

生1：沒聽說過，更沒看到過。

生2：老師，你示范一下不就行了唄！

師：跳躍的方法有很多，你們會幾種？

生甲：像跳遠一樣的跳，還有像跳高一樣的跳……

生乙：我會向上跳、向下跳，還會向前、向后、往左、往右跳。

課堂立時爆發出賽過欣賞趙本山表演小品時的 “爽朗”笑聲，連我等其他評委亦忍俊不住。馬老師面紅耳赤，很不服氣地繼續他的提問。

師：像青蛙一樣的跳，會嗎？

生A：老師，人類比青蛙高等，為什么要向它們學習呢？

生B：不會。青蛙是四條腿跳，而我只會用兩只腳跳。

整個課堂長時間被笑聲淹沒……

其實，生2的回答已經很好地提醒了馬老師，他為什么不去順應呢？示范一下，擇其要點講解，不就行了嗎？再者，在不了解學情時，馬老師應該作摸底性的提問，壓一壓學生的調皮度，避免成為別人的笑料。20分鐘多寶貴，豈容出岔？

筆者堅持認為，有效的課堂提問應切題、直接、簡單，切忌繞彎子、兜圈子！

6.評價不客觀帶來的麻煩

片段六：其實我做得比王丹丹好得多

說來慚愧，這是筆者課堂上的一幕。

師：同學們，本堂課進行 “肩肘倒立”測評，請大家認真做準備活動，特別是頸部、腰部要充分活動開；沒有把握的同學，在測評前，可到備用墊上練習幾番；感覺好的同學，準備活動之后，可以先測評，測評完畢，去打籃球。

說實話，打籃球，誰不樂意？

準備活動之后，吳艷秋等七名女生率先來到測評場地，要求測試。剛開始，我的測度很嚴，目的是促進學生提升動作的品位。七名同學測評結束，我給吳艷秋打了9分的最高分，她們愉快地奔向籃球場。

接下來的測評，情況不妙，不少同學動作完成得很勉強。為了增強同學們的信心，我 “慈善”地放松了測度，如給本來只具中等水平的王丹丹同學也打了9分。

在課的結束階段，我公布完測評結果，準備宣布下課。這時，吳艷秋同學突然舉手發問：江老師，王丹丹也是9分，公平嗎？其實我做得比王丹丹好得多！面對她的突然發問，我還真找不到 “站得住腳”的理由來解釋。

也許我的出發點不壞，但隨意放松測度，可能會自找“麻煩”，特別是對優秀生來說，有失公允。課后，我與吳艷秋同學進行了推心置腹的交談，給了她客觀的交代。

除以上六種描述的案例外，筆者認為還有其它，如反饋不及時錯過的時機、管理不給力付出的代價、觀察不仔細造成的誤會、傾聽不耐心形成的偏見、反思不深刻妨礙的進步等，在此不再贅述。

三、案例反思

上述案例描述的是筆者所知的一些體育教師在教學中出現的不規范行為，涉及到職業道德、業務水平、心理素質及應變能力等方面。在全國眾多的體育教育工作者中，它屬于少數現象，甚至是某一集體中的個別現象。 “兵熊熊一個，將熊熊一窩”，聯想到這一俗語，筆者在反思的過程中，油然萌生了與之異曲同工的 “警言”：教師 “爛”一個，學生“爛”一片。因此，相關部門和學校萬萬不可漠視這一現象，應設法通過有效途徑及早做好轉化、改進工作。

關于 “規范體育教師教學行為”這方面的話題，許多專家、學者已撰文在各大報刊、雜志上進行了科學的、鮮明的、精辟的論述，也有不少權威人士深入到全國各地作了這方面的專題報告。通過學習，筆者深深地感受到，無論從理論上，還是在實踐上，專家們的見解很獨到、論證具說服力，令人折服！贊嘆之余，筆者斗膽對此提供一些自認為行之有效的措施：1.造就 “旗艦教師”，有效地發揮他們在引領中的輻射作用。2.打造 “結對工程”，創設比、教、趕、幫的氛圍。3.組織開展 “體育語言”、 “動作示范”及 “突發事件的應對與處理”等競賽活動，提升教師的課堂講解質量及效率、持續教師的教學基本功及培養教師應急處理問題的能力。4.強化教師的心理素質，如考慮到現在的年輕體育教師絕大部分是獨生子女，耐挫力較差，多聽他們的 “推門課”，及時與之交換意見，促進他們盡快成熟。

總之，規范教師的教學行為，十分重要，尤其對體育教師來說，非常必要，因為，它是由 “身教”重于 “言教”的學科特殊性決定的。