完善中國特色的文化立法體系借鑒各國文化立法的經驗

冼志勇

完善中國特色的文化立法體系借鑒各國文化立法的經驗

冼志勇

完善中國特色社會主義文化立法體系，可以借鑒世界文化強國立法的成功經驗，并結合中國國情和實際需要。從比較法角度來看，以美英為代表的市場成長驅動模式，以韓日為代表的政府戰略驅動模式，以德法為代表的混合驅動模式的立法經驗，有其政治體制、經濟體制和文化傳統的基礎。完善我國文化立法體系及其立法模式選擇，要以“文化強國”的新思路，結合《決定》、《綱要》確定的文化發展規劃，走特色化、差異化的文化立法發展之路，構建以文化基本法為核心，文化促進法為基礎，涵蓋文化產業、文化事業、文化交流與文化安全的文化立法體系。

文化立法；立法模式；模式選擇

“十二五”時期是促進文化又好又快發展、推動社會主義文化大發展大繁榮的關鍵階段。在經濟發展方式加快轉變、社會結構深刻調整的重要戰略機遇期，面對國內中央文化體制改革的推進、文化強國戰略的實施，國外各種文化斗爭尖銳復雜等一系列新情況、新問題、新挑戰，以立法形式增強我國文化整體實力和國際競爭力，完善中國特色的文化立法體系更具緊迫性。完善中國特色社會主義文化立法體系，可以借鑒世界各文化強國立法的經驗，并結合中國國情和實際需要加強對中國特色社會主義文化立法的統籌規劃。世界文化立法模式可劃分為以美英為代表的市場成長驅動模式，以韓日為代表的政府戰略驅動模式，以德法為代表的混合驅動模式。

一、市場成長驅動模式(美英模式)

市場成長驅動模式的核心在于：在市場與政府驅動文化立法所經緯交織的力量網絡中，市場的成長對文化立法的驅動力量更具有決定性作用，體現為“強市場，弱政府”的形式，即市場對文化發展發揮強大的指引作用，政府功能弱化。

此種模式的特點在于：市場成長驅動模式主要是由文化產業市場中的市場主體如生產商、銷售商等，按照人們的日常文化需求來發展相應的文化產業和文化事業，而政府并沒有統一的文化基本法，僅按照人們所需要的各文化產業和文化事業領域進行相對細分立法，這種主要依靠發揮市場資源的基礎配置作用來指導文化立法的模式屬于一種自下而上的立法模式。美國與英國在世界上均是對文化產業市場的法律保護最為成熟的國家，其文化法律體系構筑相對完善，但兩者的側重點有所不同，美國《聯邦稅收法》以稅收的角度對國內的文化產業給予支持，《版權法》和《文娛版權法》以版權的角度對知識產權予以保護，而英國則在電影、戲劇、文化創意產業、藝術贊助等領域制定相應的文化法律法規*具體為《電影法》、《關于刺激企業贊助藝術辦法》、《英國藝術組織戲劇法》等。。英國近年在文化立法領域也開始嘗試突破與創新，作為市場成長驅動立法的國家，英國對文化創意產業嘗試先發布產業發展規劃、后頒布實施政策的形式，突破文化創意產業的立法瓶頸。

二、政府戰略驅動模式(日韓模式)

政府戰略驅動模式的核心在于：以政府文化戰略以及配套政策措施為主導力量，體現為“強政府，弱市場”的形式，即政府強勢介入，市場引導弱化，政府的文化戰略在文化立法過程中對立法客體的選擇具有決定性影響，屬于一種自上而下的立法模式。

此種模式的過程與特點在于：第一，把文化產業和文化事業的發展提升到國家戰略層面，以國家力量驅動文化立法，使國家意志在文化立法中具有主導性地位和作用。例如從1999年起，韓國政府為實施其“文化立國”戰略，連續四年頒布涉及文化領域各個方面的全方位產業發展規劃，為制定文化基本法做準備*分別為韓國1999年《文化產業振興五年計劃》、2000年《21世紀文化產業的設想》、2001年《文化韓國21世紀設想》、2003年《漫畫產業發展中長期計劃(2003-2007年)》。；第二，以國家戰略為前提，構建文化立法體系。韓國政府與日本政府根據其國家文化發展戰略，相繼頒布并修訂了全國統一性的文化促進法律，其后韓國在電影及錄像制品、出版與印刷、文化著作權等領域，日本在文化藝術振興、文化研究交流等領域建立了具有本國特色的文化立法體系。

三、 混合驅動模式(德法模式)

混合驅動模式的核心在于：在市場與政府驅動文化立法所產生的力量“天平”博弈下，或許在具體的文化立法領域(如電影業)政府更具主導作用，但市場與政府在國家文化立法的地位沖突中，整體上卻維持著微妙的平衡關系。

此種模式的特點在于：首先，文化立法權是“集權”與“分權”的結合。由于德國政府采取市場成長與政府管理并行的國家經濟管理模式，導致德國的文化產業管理與文化立法也采取“集權”與“分權”相結合的模式，即中央政府在文化立法的進程中居于主導地位，擁有文化立法權限，但對于某些文化領域的立法權則下放至地區、自治市政府。其次，“政府的宏觀調控”與“市場的自身調節”有機地結合。法國政府與市場中的國有文化單位、私營文化企業共同驅動法國文化立法。法國至今構建了《稅制總法典》、《文化贊助稅法》等一系列法律法規*具體為《法國博物館法》、《稅制總法典》、《文化贊助稅法》、《企業參與文化贊助稅收法》與《電臺和電視法》。，對稅制、文化贊助及企業參與文化贊助稅收、電臺和電視、博物館等文化相關產業和事業提供保障，并以法律的形式來確定國家財政預算(源自文化部、外交部、教育部)以及地方政府為文化產業和文化事業所進行的資金補貼和扶持。

四、各國立法模式對我國的經驗借鑒與啟示

通過綜合分析世界各文化強國文化立法模式的成功經驗，可以總結出各國文化立法模式的成功經驗和規律，為創新和完善我國的文化立法提供有益的借鑒，包括文化立法要體現“文化立國”戰略，重視文化立法整體規劃，完善法律體系的經驗，文化保護和文化產業、事業、市場管理立法的經驗，建立多元化的文化立法支援體系的經驗，文化立法既要適應本國國情，亦要適應全球化和國際化趨勢等經驗。

但各國文化立法模式的成功經驗，有其政治體制、經濟體制和文化傳統的基礎。在借鑒外國經驗的同時，必須要堅持和不斷發展中國特色的社會主義文化立法原則、傳統和價值，尊重中國文化的本土性、多元性與地區發展差異性。完善我國文化立法體系及其立法模式選擇，要以“文化強國”的新思路，結合《決定》和《綱要》確定的文化發展規劃，明確中國文化特色和資源優勢，走特色化、差異化的文化立法發展之路，構建以文化基本法為核心，文化促進法為基礎，涵蓋文化產業、文化事業、文化交流與文化安全的文化立法體系。

D922.16

A

1008-9187-(2012)04-0020-02

中央高校基本科研業務水平學術團隊專項重點項目(SKG201003)

冼志勇，四川大學法學院博士研究生，四川 成都 610065。