我國重大環(huán)境責任強制保險的靜態(tài)博弈分析

劉文

（中國礦業(yè)大學文學與法政學院，江蘇徐州，221116）

環(huán)境責任保險是指被保險人在保險單約定的范圍內(nèi)因生產(chǎn)運營對第三人法益造成侵害和對環(huán)境污染需要治理所支付的費用由風險接受人即保險人承擔，是由公眾責任險發(fā)展而來的一種新的險種。重大環(huán)境污染事故相對與普通環(huán)境問題而言，其污染程度、治理難度和對第三人的損害程度是更為嚴重的，排污企業(yè)是無法自身承擔該風險的。

在此將通過在自愿模式下重大環(huán)境責任保險三方主體的利益博弈，分析此類合同訂立的可能性，論證采取強制訂立模式的必要性并進一步對強制訂立模式的可行性進行構(gòu)思。

一、任意志模式下重大環(huán)境責任保險訂立相關(guān)主體行為的博弈分析

因環(huán)境資源的特殊性，在重大環(huán)境責任保險訂立過程中，政府作為排污企業(yè)、保險人以外的第三人積極參與，三者構(gòu)成了重大環(huán)境責任保險訂立博弈的基本三方。博弈論的一個基本假設：每個局中人都是“理智的”，即追求各自的利潤最大化。重大環(huán)境問題結(jié)果的危害性及相互得益函數(shù)相對于三方來講是基本可以預見的，視為“共同知識”即完全信息，下面通過在任意志（自愿）模式下完全信息的靜態(tài)博弈，分析三方主體的最優(yōu)決策。

（一）商業(yè)保險公司與政府的矩陣博弈模型

1.模型假設

A0重大環(huán)境污染時保險公司的賠付金額；

B0重大環(huán)境污染企業(yè)交付的保費；

C0保險公司在承保此項重大環(huán)境污染責任險時所花費的成本；

D0政府對承保重大環(huán)境污染責任險的保險公司給予的補貼，彌補商業(yè)保險公司的高額賠付；

E0政府用于治理此項重大環(huán)境污染的財政支出

2.該博弈模型的支付矩陣

（1）博弈雙方的一方主體，商業(yè)保險公司如果選擇承保此險種，另一方主體政府有兩種得益情況即-D0-E0與-E0，根據(jù)局中人都是“理性人”的基本假設，政府的策略是不予補貼；如果商業(yè)保險公司的策略是不承保此險種，比較政府的得益情況即-D0-E0與-E0，政府的最優(yōu)選擇還是不予補貼。從而得出不予補貼策略在該博弈中是政府的占優(yōu)策略。

（2）政府作為博弈雙方的另一方主體，當其選擇給予補貼時，比較商業(yè)保險公司的兩種收益函數(shù)即B0+D0-A0-C0與D0，進一步比較B0與A0+C0的大小，由于是重大環(huán)境污染，顯然A0要遠遠大于B0，保險公司作為“理性人”將選擇不予承保；當政府選擇不予補貼時，比較B0-A0-C0與0，同樣的道理，保險公司仍不予承保，因此保險公司不予承保是其占優(yōu)策略。

從上述分析可知此博弈的占優(yōu)策略均衡為“不給予補貼，不承保”。

表1 商業(yè)保險公司與政府的博弈

（二）排污企業(yè)與政府的矩陣博弈模型

1.模型假設

A1重大環(huán)境污染時污染企業(yè)用于治理該污染的相關(guān)費用；

B1重大環(huán)境污染企業(yè)因此污染所獲得的收益增加值；

C1重大環(huán)境污染企業(yè)因此污染所接受的行政處罰成本；

D1政府對重大環(huán)境污染企業(yè)給予的補貼，用于治理其環(huán)境污染；

E1政府用于治理此項重大環(huán)境污染的財政支出

2.該博弈模型的支付矩陣

（1）當排污企業(yè)選擇排污，比較C1-D1-E1與C1-E1，政府“理性人”的策略是不予補貼；如果排污企業(yè)的策略是不排污，比較政府的得益情況即-D1與0，政府的最優(yōu)選擇還是不予補貼。從而得出不予補貼策略在該博弈中是政府的占優(yōu)策略。

（2）另一方主體政府選擇給予補貼時，比較B1+ D1-A1-C1與 D1-B1，進一步比較B1與A1+C1的大小，根據(jù)經(jīng)濟學原理，環(huán)境污染屬于典型的負外部性，同時由于環(huán)境資源屬于公共資源，作為經(jīng)濟主體的排污企業(yè)可以不花費什么昂貴的成本甚至無償使用，造成嚴重的環(huán)境問題相對于行政處罰的罰金和企業(yè)自己治理所用的成本而言政府往往充當“兜底人”的角色，排污企業(yè)從追求自身經(jīng)濟利益最大化的本性出發(fā)去選擇，顯然選擇B1大于A1+C1，即選擇排污。當政府選擇不予補貼時，比較 B1-A1-C1與-B1，同樣的道理，排污企業(yè)仍選擇排污。因此排污是其占優(yōu)策略。

從上述分析可知此博弈的占優(yōu)策略均衡為“不給予補貼，排污”。

表2 排污企業(yè)與政府的博弈

（三）商業(yè)保險公司與排污企業(yè)的矩陣博弈模型

1.模型假設

A2重大環(huán)境污染時保險公司的賠付金額；

B2重大環(huán)境污染企業(yè)交付的保費；

C2保險公司在承保此項重大環(huán)境污染責任險時所花費的成本；

D2重大環(huán)境污染時企業(yè)處理污染的花費成本2.該博弈模型的支付矩陣

表3 商業(yè)保險公司與排污企業(yè)的博弈

（1）排污企業(yè)如果選擇投保，比較B2-A2-C2與0，由上述分析可知B2-A2-C2<0，保險公司策略是不予承保；如果排污企業(yè)選擇是不投保，保險公司當然的唯一的選擇也是不承保。保險公司在該博弈中不承保是其占優(yōu)策略。

（2）當保險公司選擇承保時，比較A2-B2-D2與-D2，由上述分析可知A2-B2>0，即企業(yè)選擇投保，當保險公司選擇不承保時，企業(yè)唯一的選擇也是不投保，即企業(yè)選擇不投保。

從上述分析可知此博弈的占優(yōu)策略均衡為“不投保，不承保”。

通過上述的完全信息靜態(tài)博弈分析可以得出：在任意志模式下，博弈三方主體關(guān)于訂立重大環(huán)境責任保險最優(yōu)策略的最終結(jié)果是不能成功訂立該類保險合同的。目前發(fā)達國家關(guān)于重大環(huán)境污染責任保險絕大多數(shù)采取的是強制模式，例如美國針對廢棄物、有毒污染物和高度危險化學物質(zhì)等危險物質(zhì)（hazardous substance）①Comprehensive Environmental Response，Compensation and Liability Act，CERCLA§101.Definitions（14）："hazardous substance".可能引起的法益侵害行為實行強制責任保險，聯(lián)邦環(huán)保局還規(guī)定所有和經(jīng)營有關(guān)危險廢物存儲、加工的企業(yè)，都必須為事故性或突發(fā)性事件購買第三者責任險，對于像地下水漸進性污染等非突發(fā)性事故性事件（Non-sudden accidental occurrence）②Code of Federal Regulation，Title40，Chapter1-Environmental Protection Agency，SubchapterI-SolidWaste，§264.140-151.也規(guī)定了購買責任保險，環(huán)境污染責任險同時也是工程項目取得工程合同的必備條件［1］；德國在1990年通過的《環(huán)境責任法》后，由起初的強制保險與財保、保證相結(jié)合的方式轉(zhuǎn)變?yōu)閺娭票ｋU為主的模式，要求國內(nèi)所有工商企業(yè)購買環(huán)境責任保險；瑞典的《環(huán)境保護法》規(guī)定需要從事與環(huán)境有關(guān)的企業(yè)要獲得許可證必須按政府指定的價目表進行繳納責任保險費，并規(guī)定對于拖延繳納保費義務的企業(yè)給予處罰不得其起訴，從行政訴訟程序上保障了強制責任保險的實施［2］。通過靜態(tài)博弈分析的結(jié)論并結(jié)合發(fā)達國家關(guān)于重大環(huán)境責任險的實踐經(jīng)驗，筆者認為我國訂立重大環(huán)境責任保險應采取強制模式。

二、我國重大環(huán)境責任強制保險實施的可行性構(gòu)思

（一）明確重大環(huán)境強制責任保險的范圍

我國現(xiàn)行保險法第11條第2款明確規(guī)定“除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的外，保險合同自愿訂立”，即表明沒有法律、法規(guī)的明確規(guī)定，環(huán)境責任保險依然是自愿訂立，即使政府想強制推行，必須以相關(guān)的法律、法規(guī)為依據(jù)。而目前我國關(guān)于強制環(huán)境責任保險的法律、行政法規(guī)極少，主要有以下幾條：《海洋環(huán)境保護法》（1999年12月修訂）第28條第2款關(guān)于2000噸以上的散裝貨油的船舶應持有有效的油污責任保險或其他財務保證證書；《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護管理條例》第9條規(guī)定從事海洋石油勘探開發(fā)的主體持有污染損害民事責任保險或者提供其他財務保證；《防治海洋工程建設項目污染損害海洋環(huán)境管理條例》（2006年9月）第27條關(guān)于海洋油氣礦產(chǎn)資源勘探開發(fā)單位在經(jīng)營中有關(guān)污染損害民事責任保險應當辦理［3］。可見實施重大環(huán)境污染責任險的首要問題是確立環(huán)境污染責任險在法律中的地位，在修改現(xiàn)行的《環(huán)境保護法》時將其明確寫入這部法律。

根據(jù)GB18218-2000《重大危險源辨識》關(guān)于“危險物質(zhì)”的定義與我國《危險化學品安全管理條例》及其相關(guān)配套實施的污染環(huán)境的技術(shù)標準，結(jié)合我國環(huán)境污染的現(xiàn)狀，在實施初期筆者認為具備以下條件之一或者同時具備的，應該實施環(huán)境污染強制責任險：

（1）以危險物質(zhì)作為生產(chǎn)或加工的主要原材料的企業(yè)。

（2）排污所在地的環(huán)境承受力低的企業(yè)。

（3）排放污染物有毒或廢棄物有危險的企業(yè)。

（4）集中處理危險廢棄物的企業(yè)。

（5）運營民用核設施的企業(yè)。

（二）厘定差別化的保險費率

在強制責任保險模式下，保險人厘定保險費時也不能超過投保人的承受力或者最大合理預期，防范排污企業(yè)的逆選擇（adverse selection）甚至是道德風險［4］；同時保險人應當合理地運用保險費率來刺激污染企業(yè)去實施減排，最終實現(xiàn)雙贏。

筆者認為，保險人對于環(huán)境強制責任保險的實施可以采取以下方法：

第一，參照環(huán)保部門發(fā)布的信息，區(qū)分污染源的等級，污染區(qū)域的不同程度與敏感度，發(fā)生的可能性估算潛在的賠款金額，作為測定保費的依據(jù)。

第二，即根據(jù)環(huán)境事故的賠款總金額與等級確定每次的事故的免陪金額，可以參考機動車商業(yè)保險有關(guān)特別約定中的相關(guān)條款實行的方法，保險人根據(jù)具體上述被保險人的不同風險程度而制定。

第三，實行逐期變動費率，參照機動車強制保險的承保方式（保監(jiān)發(fā)〔2007〕52號）：如果前年未出險，保費下浮10%，逐年下浮，最低不得下浮30%；如果出險不下浮，連續(xù)出險逐年上浮保費。環(huán)境責任保險的保險人可以根據(jù)出險的頻數(shù)與賠款額度確定保費上浮與下浮的額度。

第四，構(gòu)建網(wǎng)上查詢平臺，保險人可以通過該平臺查詢以往該企業(yè)的環(huán)境事故以及每次事故的賠款金額。該平臺便于保險人更直接地收集被保險人的理賠資料，掌握真實的可保利益信息，合理的設定保費費率，取得預期的保險利潤。該平臺的建設需要保監(jiān)會和安全部門的合力。

第五，在環(huán)境責任強制保險合同訂立和生效的過程中乃至解除或合同履約完畢，如果排污企業(yè)對承保的標的存在提供信息不完全或故意隱瞞、欺騙行為，保險人根據(jù)不完全或虛假信息導致潛在風險的增加程度或現(xiàn)實的賠款增加額度，追究投保人的違約責任。

第六，在合同中明確約定，保險人可以在保險期限內(nèi)隨時去被保企業(yè)調(diào)研、監(jiān)督，對企業(yè)沒有按照合同約定增加污染程度的行為分別予以督促其改正、上報行政監(jiān)管部門并可以按照原合同的約定提高保費，情節(jié)嚴重的可以單方解除合同并追究其違約責任。

（三）實行合理的責任免除條款與索賠時效

保險人的責任免除一定要嚴格遵守相關(guān)規(guī)定，不能依據(jù)其在訂立該類環(huán)境保險合同的優(yōu)勢地位，較為隨意地依照保險人單方意思表示訂立，必要時要報請相關(guān)環(huán)保部門備案。保險人訂立責任免除條款主要有：（1）不可抗力因素；（2）第三者責任；（3）被保險人故意行為；（4）受害者自身因素。關(guān)于第（3）條免責條款，可以參照美國的承保實踐經(jīng)驗，運用“從嚴解釋”的原則，即同時滿足三個條件：該行為是被保險人的故意行為；存在第三人確實因此行為法益受到侵害；被保險人主觀上有第三人受其侵害的意思表示。原則上保險人免責條款的適用一定要根據(jù)具體的情況而定，不能過于寬泛，使得該類保險成為一紙空文，失去民事補償?shù)膬r值，損傷排污企業(yè)投保的積極性。

關(guān)于索賠時效，要區(qū)分事故型環(huán)境責任保險和索賠型環(huán)境責任保險，事故型責任保險是指在保險期限之內(nèi)發(fā)生事故作為保險人承擔責任的基礎，而對于事故的發(fā)現(xiàn)時間與索賠時間不予考慮；索賠型環(huán)境責任保險是指在保險期限之內(nèi)提出賠償要求，不論事故發(fā)生是否在保險期限之內(nèi)。顯然后一種保險方式對誠信度要求很高，就目前我國企業(yè)誠信體制尚未建立的情況看，存在一定的道德風險。我國可以借鑒美國的索賠時效的實踐方式：保險人采用“日落條款”（sunset clause）來限制其承擔責任，所謂“日落條款”即在保單失效之日30年期間為被保險人的最長索賠期間，超過此期間保險人將免除責任［5］。

（四）發(fā)揮環(huán)保部門與中介組織的積極作用

環(huán)保部門為獨立環(huán)境保險合同外的第三人，其中立性和專業(yè)性決定了其在此合同訂立中的重要作用。環(huán)保部門定期將環(huán)境污染的影響因素和相關(guān)的結(jié)果資料提供給保險公司，對保險公司咨詢的專業(yè)問題及時予以解答，支持保險公司開發(fā)保險產(chǎn)品并對保險產(chǎn)品的可行性給予指導、論證，環(huán)保部門可以與保險公司攜手制定環(huán)境風險評估與損失核定的參考性指標；對于排污企業(yè)及時提出技術(shù)化的指導和整改意見，從源頭上促進該類環(huán)境保險合同的訂立。

環(huán)境責任強制保險合同的有效落實與監(jiān)督的中介組織主要有：環(huán)境污染評估委員會、保險經(jīng)紀人、公民環(huán)境保護協(xié)會。環(huán)境污染評估委員會成員由來自環(huán)保、保險、法律等專業(yè)領(lǐng)域的專家組成，由政府負責組織、協(xié)調(diào)，并給予相應的經(jīng)費支持，對于企業(yè)存在的環(huán)境問題和損失的測定、實施安全生產(chǎn)存在的阻礙因素等方面能給予專業(yè)化、系統(tǒng)化的指導意見［6］；保險經(jīng)紀人是投保人利益的代理人，與保險公司可以共同對企業(yè)的環(huán)境風險進行評估、監(jiān)督、管理；公民環(huán)境保護協(xié)會是公民自發(fā)組成的，成員中多數(shù)是法益受侵害或潛在侵害的公民，他們將掌握的實際環(huán)境污染情況的第一手資料及時提供給保險公司和環(huán)保部門以及政府部門。

（五）政府踐行“引導者”的角色

在強制保險的模式下，污染企業(yè)與商業(yè)保險公司的選擇只能是投保與承保，但就目前排污狀況、污染的檢測能力和保險人可承受風險的能力都不足以很好地實施重大環(huán)境強制保險，需要政府給予一定的經(jīng)濟方面的扶持。政府為了更好的推行重大環(huán)境責任強制保險，保護環(huán)境和第三人的利益，可以采取以下措施：

1.稅收政策扶持

對于污染程度不同的企業(yè)實行差別化的環(huán)境稅費制度，鼓勵和引導排污企業(yè)多投入資金用于減排；對于保險人所收的環(huán)境責任強制保險費總額可以實行相應營業(yè)稅與所得稅的減免，提高了保險人的環(huán)境賠款準備金額度，刺激了保險人承保的積極性。

2.財政補貼

在任意志模式下如前述分析，不能刺激投保人與保險人去訂立該類保險合同，但在強制模式下，重大強制環(huán)境責任保險合同的主體選擇策略是單一的；考慮到此類合同的保費費率遠遠高于其他保險險種，政府可以視投保人的財務能力與保費額度給予一定的補貼，而對于較大風險轉(zhuǎn)移的接受方——保險人是應該給予一定的補貼，同時政府相關(guān)環(huán)境職能部門可以與中國保監(jiān)會聯(lián)合選取并協(xié)調(diào)不同保險人之間實行聯(lián)保［7］。這樣在重大環(huán)境責任強制險推行中才能更好地平衡各方主體的利益，才能長久地實行。

3.環(huán)境事故特別救助基金

環(huán)境事故特別救助基金的主要來源途徑：企業(yè)排污費，自然資源補償費，污染的行政處罰、環(huán)境保險費的定比例提存，財政專項撥款。環(huán)境事故特別救助基金是排污企業(yè)與保險人都無力賠付的情況下，保護受害者的最后一道保障，同時也是更好地推行重大環(huán)境責任強制保險必備的構(gòu)成部分［8］。

我國重大環(huán)境責任強制保險已不僅僅是理論層面的問題，更是我國環(huán)境法制建設和完善的實際層面問題，是關(guān)系到更好地補償受害第三人和保護公共環(huán)境資源，實現(xiàn)社會的公平、正義和經(jīng)濟的良性發(fā)展的重要保障措施，具有重大的政治和社會意義。為此，需要立法機關(guān)、政府行政相關(guān)部門、保險公司和企業(yè)的共同努力，逐步建立并日臻完善。

［1］ 陳冬梅，李峰.環(huán)境責任保險可行性研究［J］.保險研究，2004（8）：21-22.

［2］ 熊英，別濤，王彬.中國環(huán)境污染責任保險制度的構(gòu)思［J］.現(xiàn)代法學，2007，29（1）：91-92.

［3］ 袁毅陽，景思江.我國強制推行環(huán)境污染責任保險的必要性和可行性［J］.湖北工業(yè)大學學報：社會科學版，2009，24（6）：25.

［4］ 賈愛玲.環(huán)境責任保險的運作機制［J］.四川環(huán)境，2003，22（2）：62.

［5］ 鄒海林.責任保險論［M］.北京：法律出版社，1999：79.

［6］ 張迎斌，王曉輝.完善中國環(huán)境責任保險制度的思考與建議［J］.北京航空航天大學學報：社會科學版，2010，23（4）：74.

［7］ 陽露昭，劉艷.美國環(huán)境責任保險制度審視及啟示［J］.法學雜志，2005（6）：112.

［8］ 李嘯川.論我國環(huán)境污染責任強制保險制度［J］.保險職業(yè)學院學報，2008，22（4）：74-75.