基于研發(fā)投入的雙渠道供應(yīng)鏈決策優(yōu)化研究

　　【摘　要】 在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，市場競爭已經(jīng)成為供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈之間的競爭。供應(yīng)鏈越來越強(qiáng)調(diào)其運(yùn)作的協(xié)調(diào)管理，以及作為供應(yīng)鏈外部生存環(huán)境的市場需求對電子商務(wù)的依賴，基于網(wǎng)上銷售和傳統(tǒng)銷售下的雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)同優(yōu)化能力已成為供應(yīng)鏈及企業(yè)生存和發(fā)展的決定性因素。文章通過基于研發(fā)投入的雙渠道供應(yīng)鏈決策優(yōu)化研究，分析研發(fā)投入對制造商、零售商及整個雙渠道供應(yīng)鏈決策優(yōu)化的影響，探討制造商進(jìn)行研發(fā)的利弊，為供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)發(fā)展提出合理化建議。
　　【關(guān)鍵詞】 研發(fā)投入； 雙渠道供應(yīng)鏈； 決策優(yōu)化
　　一、引言
　　隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，越來越多的制造商采用直銷的方式來擴(kuò)大銷售。不同行業(yè)的制造商借鑒Dell、聯(lián)想、奧林巴斯成功的直銷之路，將直銷和傳統(tǒng)銷售有機(jī)地結(jié)合在一起，形成物流服務(wù)模式的多元化。直銷的推廣，對傳統(tǒng)供應(yīng)鏈必然產(chǎn)生巨大的影響，制造商不僅是零售商的合作伙伴，為其提供產(chǎn)品，同時也是零售商的競爭者，與其爭奪顧客。從制造商的角度而言，他可以利用直銷渠道來激勵傳統(tǒng)渠道上的合作伙伴，同時也發(fā)展了自身的銷售渠道。對于顧客而言，因?yàn)橹变N有著更短的提前期，更小的運(yùn)輸路程以及更大的顧客滿意度，使他們更加熱衷于這種快捷的購物方式。而傳統(tǒng)渠道是更為普遍和成熟的營銷模式，最終形成了兩者共同生存共同發(fā)展的局面。因此，基于網(wǎng)上直銷和傳統(tǒng)銷售模式下的雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究就顯得格外重要。
　　二、文獻(xiàn)回顧
　　R＆D（Research and Development）指“研究與開發(fā)”，企業(yè)的R＆D水平直接體現(xiàn)了它在市場中的競爭力。國際上的著名企業(yè)都把R＆D視為企業(yè)生存與發(fā)展的重點(diǎn)，無不投巨資于R＆D。在研發(fā)過程中，由于企業(yè)自身局限性，出于資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)、風(fēng)險共擔(dān)而形成的企業(yè)間的R＆D合作起到了不可估量的作用。R＆D合作消除了企業(yè)間在資源、能力等方面的差異，避免了重復(fù)R&D投資問題，有助于規(guī)模效應(yīng)的形成，以及將合作伙伴的技術(shù)和能力內(nèi)部化，并產(chǎn)生新的核心能力和實(shí)現(xiàn)知識共享等。企業(yè)間的R＆D合作甚至R＆D聯(lián)盟已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)提升自主創(chuàng)新投資效益的一種新模式。
　　最初其合作方式以橫向合作為主。R＆D合作理論研究始于Katz(1986)，他提出了四階段研發(fā)合作與競爭模型，并且用逆向歸納法求出納什均衡解。D’Aspremont & Jacquemin(1988)建立了一個兩階段雙寡頭博弈模型，將同一市場上兩個企業(yè)之間的博弈分為兩個階段：研發(fā)階段和生產(chǎn)階段，根據(jù)企業(yè)在兩個階段是否合作，討論了均衡研發(fā)投資和均衡產(chǎn)量：(1)兩企業(yè)在研發(fā)階段和生產(chǎn)階段均相互競爭；(2)在研發(fā)階段勾結(jié)，生產(chǎn)階段競爭；(3)研發(fā)階段和生產(chǎn)階段均勾結(jié)。后來模型被許多學(xué)者拓展，成為該領(lǐng)域研究的主流。
　　Kamin et al.（1992）拓展了D’Aspremont & Jacquemin(1988)的模型，將企業(yè)數(shù)由2家擴(kuò)充為n家，并指出：研發(fā)合作是指廠商在研發(fā)階段合作，并追求共同利潤最大化；在產(chǎn)出階段，廠商憑借自身的研發(fā)及其它廠商的研發(fā)外溢而使生產(chǎn)成本降低，但外溢程度并不因?yàn)楹献餮邪l(fā)而增加。Ziss & Stefen(1994)沿用D’Aspremont & Jacquemin(1988)的假設(shè)：研發(fā)階段的合作并不改變研發(fā)溢出系數(shù)，即合作企業(yè)之間不存在信息共享，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個有溢出的兩階段R&D雙寡頭博弈模型，對三種合作方式做了比較，評價了各種合作方式改善福利的條件，在溢出足夠大時，所有三種合作方式都是有益的，合并的收益最大，價格安排創(chuàng)造的收益可能性小于合作研發(fā)。
　　關(guān)于研發(fā)合作除了橫向合作以外，目前文獻(xiàn)中約有三分之一的研究是縱向合作。霍沛軍等（2002）研究了下游企業(yè)如何隨縱向一體化改變R&D投資和產(chǎn)品產(chǎn)量，并且指出縱向一體化后，下游企業(yè)的R&D投資和產(chǎn)品產(chǎn)量、行業(yè)利潤、消費(fèi)者剩余和社會總福利均增加。肖條軍等(2002)建立了一個基于熊彼特的創(chuàng)造性毀滅過程的縱向型集團(tuán)兩階段R&D決策的信號博弈模型，指出上游企業(yè)的創(chuàng)新大小越大，下游企業(yè)的最優(yōu)創(chuàng)新大小越??；第一階段的創(chuàng)新大小越大，第二階段的最優(yōu)創(chuàng)新大小越小。劉偉等（2009）從上游供應(yīng)商的視角出發(fā)，采用逆向歸納法得到了供應(yīng)商在何種條件下加入下游的制造商的研發(fā)投資可以實(shí)現(xiàn)利潤的最大化，并且得出了這一對供應(yīng)商而言最優(yōu)的研發(fā)成本的承擔(dān)系數(shù)。
　　在縱向合作R＆D的文獻(xiàn)中，很大程度上依然延續(xù)橫向合作的研究方法，在二階段博弈中討論合作與非合作下的均衡，而研究對象往往是上游企業(yè)和下游企業(yè)，包括供應(yīng)商與制造商，制造商與零售商，銷售渠道也主要以傳統(tǒng)渠道為主。隨著電子商務(wù)技術(shù)的快速發(fā)展，雙渠道研究在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題上的關(guān)注度日益提高。
　　在關(guān)于網(wǎng)上渠道的文獻(xiàn)中，Bendoly(2004)通過電子商務(wù)處理網(wǎng)上定單提高零售商的效率。Anupindi et al.(2001)考慮了單渠道配送模型，通過虛擬庫存使一個節(jié)點(diǎn)的庫存配送到另一個節(jié)點(diǎn)滿足其需求。
　　國內(nèi)學(xué)者的研究主要有：楊躍翔等（2006）研究了在電子商務(wù)環(huán)境下產(chǎn)品存在現(xiàn)貨市場時，由供應(yīng)商和制造商組成的兩層供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)在兩階段交易情況下的均衡問題。侯晶、趙林度（2007）分析了在直銷和通過零售商的傳統(tǒng)銷售渠道共存的物流服務(wù)模式下，一個生產(chǎn)商和一個零售商的協(xié)調(diào)關(guān)系。陳忠等（2008）指出雙渠道沖突與治理已經(jīng)成為電子商務(wù)環(huán)境理論與實(shí)踐的關(guān)鍵問題，信息共享常導(dǎo)致風(fēng)險收益非公平的配置，從而抑制了信息共享平臺的有效實(shí)施。張鐵柱等（2008）研究了在實(shí)體和網(wǎng)上兩種交易渠道下，由制造市場、零售市場和需求市場組成的三層動態(tài)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的均衡問題，在靜態(tài)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)均衡模型的基礎(chǔ)上，考慮了庫存和網(wǎng)上交易對供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的影響。陳云等（2008）采用一個兩階段博弈模型分兩種情形對雙渠道零售商的定價行為進(jìn)行了研究，給出了雙渠道零售商的均衡利潤、電子商務(wù)渠道和傳統(tǒng)渠道的最優(yōu)定價、電子商務(wù)消費(fèi)者和傳統(tǒng)消費(fèi)者的構(gòu)成情況。
　　綜上所述，一部分學(xué)者關(guān)注雙渠道供應(yīng)鏈的決策優(yōu)化問題，另有一部分學(xué)者從研發(fā)合作的角度探討上下游企業(yè)協(xié)調(diào)問題，但基于研發(fā)投入的雙渠道供應(yīng)鏈決策優(yōu)化研究依然是個空白。為了分析研發(fā)投入對雙渠道供應(yīng)鏈決策優(yōu)化的影響程度，本文將展開深入研究，希望得出有益的結(jié)論。
　　三、基于研發(fā)的雙渠道供應(yīng)鏈決策優(yōu)化
　　（一）假設(shè)前提
　　供應(yīng)鏈由一個制造商和一個零售商組成，制造商進(jìn)行研發(fā)，通過研發(fā)活動降低生產(chǎn)成本，擴(kuò)大銷售，提高利潤，零售商對產(chǎn)品進(jìn)行銷售。在模型中，制造商除了進(jìn)行傳統(tǒng)渠道銷售產(chǎn)品外，還開辟了網(wǎng)上直銷來增加銷售額。
　　關(guān)于研發(fā)投入與產(chǎn)出還沒有統(tǒng)一的界定，比較通用的是研發(fā)投入用研發(fā)產(chǎn)出作為自變量，也就是制造商進(jìn)行研發(fā)能夠降低的成本。當(dāng)制造商降低成本的目標(biāo)確定后，其研發(fā)投入由創(chuàng)新能力系數(shù)決定，系數(shù)越大，表明制造商的創(chuàng)新能力越小，研發(fā)投入越大；系數(shù)越小，制造商的創(chuàng)新能力越大，研發(fā)投入越小。
　　在模型中，由于制造商進(jìn)行雙渠道銷售，因此，面對的市場需求分為兩大部分，網(wǎng)上銷售和傳統(tǒng)銷售。假定市場需求為固定值，也就是說市場需求相對穩(wěn)定，那么制造商開辟網(wǎng)上銷售將會使消費(fèi)者出現(xiàn)分流，零售商的顧客群將會一定程度減少，市場損失率由制造商開辟網(wǎng)上銷售渠道的比例決定。
　?。ǘ┭邪l(fā)投入與網(wǎng)上銷售比例
　　1.研發(fā)投入對傳統(tǒng)銷售價格的影響
　　由于制造商的轉(zhuǎn)移價格下降，零售商可以訂購更多的產(chǎn)品，并且降低銷售價格，使銷售量增加，獲取更大的收益。也就是說，零售商的產(chǎn)品銷售價格隨著研發(fā)投入的增加而呈線性比例下降。不論制造商還是零售商都有很強(qiáng)的意愿發(fā)展研發(fā)活動，正是因?yàn)檠邪l(fā)可以為整個供應(yīng)鏈帶來利潤，甚至為消費(fèi)者帶來更多的消費(fèi)者剩余，使整個社會福利都有所增加。
　　2.研發(fā)投入對網(wǎng)上銷售價格的影響
　　制造商的研發(fā)投入導(dǎo)致生產(chǎn)產(chǎn)品的成本下降，為其直接網(wǎng)上銷售的定價提供了更大的優(yōu)勢，也是其與零售商競爭的優(yōu)勢所在。由于制造商縮短了產(chǎn)品與消費(fèi)者之間的中間環(huán)節(jié)，具備了價格下調(diào)的空間，使得研發(fā)能力很強(qiáng)的企業(yè)開始熱衷于通過網(wǎng)絡(luò)直接進(jìn)行銷售，獲得更大的利潤。
　　3.研發(fā)投入對轉(zhuǎn)移價格的影響
　　由于制造商進(jìn)行研發(fā)活動，使產(chǎn)品的生產(chǎn)成本有所下降，進(jìn)一步對轉(zhuǎn)移價格進(jìn)行調(diào)整。也就是說，隨著研發(fā)投入的加大，轉(zhuǎn)移價格也呈線性比例下降，在現(xiàn)實(shí)企業(yè)發(fā)展過程中，不斷加大研發(fā)投入也正是這個原因。這與實(shí)際相符，如果制造商投入費(fèi)用進(jìn)行研發(fā)而降低產(chǎn)品的成本不降反升，轉(zhuǎn)移價格也上升而導(dǎo)致零售商的訂貨量減少，則制造商沒有研發(fā)的意愿。
　　4.網(wǎng)上銷售比例對傳統(tǒng)銷售價格的影響
　　制造商網(wǎng)上銷售比例的增加，只會相應(yīng)的減少對傳統(tǒng)銷售渠道的供應(yīng)，在這種情況下零售商為了與網(wǎng)上的低價格產(chǎn)品競爭而被迫降低價格，因此，傳統(tǒng)銷售價格會隨著網(wǎng)上銷售比例的增加而呈線性比例下降。這也正是制造商推行雙渠道時面臨的來自于零售商的阻力，本文在供應(yīng)鏈的類型選擇上正是基于此種情況的考慮而設(shè)定制造商的領(lǐng)導(dǎo)者地位，可以從主觀角度出發(fā)推行雙渠道，避免了零售商強(qiáng)大阻力致使雙渠道不可能進(jìn)行的可能性。
　　5.網(wǎng)上銷售比例對網(wǎng)上銷售價格的影響
　　制造商網(wǎng)上銷售比例的不斷增加，使產(chǎn)品的分流開始偏向網(wǎng)上銷售者，而網(wǎng)上銷售價格不降反升的原因可以理解為：由于制造商在網(wǎng)上銷售過程中越來越處于壟斷地位，為了取得更大的利潤可以提高原來為了開辟市場而采取的低價格策略?；谝陨峡紤]，可以看出，雙渠道的比例對整個供應(yīng)鏈的穩(wěn)定至關(guān)重要，零售商的傳統(tǒng)銷售對制造商網(wǎng)上銷售價格的約束力促使消費(fèi)者可以進(jìn)行自由選擇，獲得更大的消費(fèi)者剩余。
　　6.網(wǎng)上銷售比例對轉(zhuǎn)移價格的影響
　　制造商在增加網(wǎng)上銷售比例時為何會降低轉(zhuǎn)移價格，可以從兩方面加以解釋：一方面，在模型中有研發(fā)投入這個變量，因此，降低轉(zhuǎn)移價格具有實(shí)際可操作性；另一方面，制造商為了避免零售商對雙渠道產(chǎn)生太大的抵觸舉動，也會降低轉(zhuǎn)移價格，畢竟在整個供應(yīng)鏈中制造商和零售商處于競合狀態(tài)，為了能夠彌補(bǔ)零售商由于雙渠道損失的利潤，就必須降低轉(zhuǎn)移價格使零售商可以通過價格彌補(bǔ)制造商網(wǎng)上銷售對傳統(tǒng)銷售渠道的沖擊。
　　（三）研發(fā)投入對雙渠道供應(yīng)鏈的影響
　　通過建立基于研發(fā)投入的雙渠道供應(yīng)鏈模型，并且進(jìn)行仿真后發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入與網(wǎng)上銷售比例是線性關(guān)系，隨著制造商在網(wǎng)上銷售產(chǎn)品的比例不斷提高，研發(fā)投入的數(shù)量也在不斷上升，說明制造商有更大的意愿從事研發(fā)活動。與實(shí)際情況相符，制造商為了增加利潤，在網(wǎng)上銷售比例不斷提高的同時，必然會通過研發(fā)投入降低產(chǎn)品的成本，獲得更大的收益。
　　而研發(fā)投入對制造商利潤、零售商利潤及整個供應(yīng)鏈利潤的影響，將會隨著研發(fā)投入的不斷增加，零售商的利潤不斷下降，促使制造商與整個供應(yīng)鏈的利潤都先降后升。
　　另外需要關(guān)注的是網(wǎng)上銷售比例對制造商、零售商及整個供應(yīng)鏈利潤的影響。零售商的利潤由于不斷下降而會對制造商的網(wǎng)上銷售產(chǎn)生抵觸心理，并且有一定的行動加以約束。在這種情況下，為了能夠使整個供應(yīng)鏈的利潤增加，需要制造商與零售商之間形成一定的契約，使雙方都能夠從研發(fā)投入和雙渠道中獲得最大收益。
　　基于研發(fā)的雙渠道供應(yīng)鏈模型求解過程，制造商與零售商都采取不合作策略，但在實(shí)際情況中，由于供應(yīng)鏈的類型不同，二者之間也會采取不同的策略。而且由于整個供應(yīng)鏈決策由三階段組成，每個階段雙方都以可能采取合作與不合作策略，并且，不同的策略將會為自身利潤以及整個供應(yīng)鏈的利潤帶來巨大的變化。
　　通過仿真可以看出，研發(fā)合作與不合作對整個供應(yīng)鏈的影響并不大，都有微幅上漲，但是對制造商和零售商來說，卻有著不同的結(jié)果：研發(fā)不合作情況下，制造商的利潤都比合作情況下的利潤高；零售商的利潤比合作情況下都要低。為了雙方都能夠獲得收益，合作能夠一定程度上緩解網(wǎng)上銷售比例增加帶來的零售商利潤的下降。另一方面，由于網(wǎng)上銷售比例的增加，導(dǎo)致零售商的利潤同比有大幅下降，對網(wǎng)上銷售產(chǎn)生沖突。更為有效的措施是在網(wǎng)上銷售比例一定的情況下，增加研發(fā)投入，使雙方都能夠受益。
　　四、結(jié)束語
　　結(jié)論一：在基于研發(fā)的雙渠道供應(yīng)鏈模型中，由于引入研發(fā)和雙渠道而使供應(yīng)鏈決策優(yōu)化與協(xié)調(diào)難度加大。通過對模型求解分析，得出研發(fā)投入對供應(yīng)鏈模型中各變量的影響，并且指出研發(fā)活動與雙渠道的相互補(bǔ)充、相互影響、相互制約的關(guān)系。
　　結(jié)論二：作為供應(yīng)鏈組成部分的制造商和零售商在三個階段都有不同的策略可以選擇，而不同的策略會對自身利潤以及整個供應(yīng)鏈的利潤產(chǎn)生巨大的影響。為了追求利潤最大化，制造商和零售商采取不同的策略，而為了Pareto改進(jìn)，雙方必須達(dá)成協(xié)議，實(shí)際操作過程中，協(xié)調(diào)的難度很大，許多學(xué)者的研究都有一定的局限性。
　　結(jié)論三：通過研發(fā)合作與不合作兩種情形下制造商、零售商及整個供應(yīng)鏈的利潤進(jìn)行對比分析，可以看到研發(fā)合作下的利潤無論對供應(yīng)鏈中的上游企業(yè)還是下游企業(yè)都有益處，說明研發(fā)活動作為供應(yīng)鏈模型中的新變量有其存在的價值，影響著整個供應(yīng)鏈的決策優(yōu)化與協(xié)調(diào)活動。
　　結(jié)論四：本文對供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)提出了新的思路，也就是在網(wǎng)上銷售比例一定的情況下，不追求完全意義上的研發(fā)投入最大化，而是制造商增加（X*+?駐X）的投入，使零售商的利潤有所提高，而制造商雖然利潤比預(yù)期中有所減少，但卻在市場中占據(jù)更強(qiáng)的競爭力，在供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈之間的競爭中取得明顯的優(yōu)勢。
　　【參考文獻(xiàn)】
　　［1］ Katz