企業股份制改革應該從增量著手

摘要：為了避免職業經理人（MBO）或企業改制實際決策者在股改過程中，以職務或是權力之便采取“合法”私有的模式鯨吞企業財富和資源；更為國有企業資本結構向更為合理的方向演進，企業決策層在委托經營者簽訂、審核和鑒定股改方案的時候，應該盡量把目標著眼于資產的增量而不是存量上。基于此，從企業增長模式轉型的視角對企業股份制改革進行探討，以期確保在改制過程中國有資產不流失，且實現保值增值。

關鍵詞：企業改制；資產的增量；增長模式；案例舉證

中圖分類號：F276 文獻標志碼：A 文章編號：1000-8772（2012）21-0156-02

一、國企股改的兩種主要模式

扼要說來，對國企的股改不外乎以下兩種模式：一是從存量著手，打現有蛋糕的主意；二是著眼于增量，在新增財富的分配上做文章。在這里，為了接下來的論述清晰明了，不致給讀者的閱讀造成障礙，同時也為了后續論證的順暢，筆者覺得有必要對存量和增量這兩個詞語的經濟學意義稍作解釋。一個來源于現實生活的簡單但極富生活旨趣的實例，應該能夠在很大程度上幫助我們理解這兩個詞語的深刻內涵。

假定你在銀行現有存款100萬，根據現行的利率標準，若你選擇的存款類型為2年期的定期（年利率為3.75%），那么不出意外，兩年之后你能夠得到利息為約7.64萬元，本息和（按復利計算）為107.64萬元。倘若你開通了教育費用自動支付系統，委托所存銀行在每年開學之際給你正在上大學的孩子代繳費用累計2.64萬元，假設這一部分錢是從你7.64萬元的利息所得中支取，那么當存款期滿后，你的存款實際所得約5萬元。好了，現在這5萬元，就是我們經濟學上講的嚴格意義上的增量。即是說，存量是系統在一定時點上所存在的數量（你當初存入銀行的100萬元），而增量則是指在某一段時間內（如兩年）系統中保有數量的變化（5萬元）。顯然，增量=流入量-流出量，本期內增量=本期期末存量-上期期末存量。

二、兩種模式的理論基礎和社會基礎

繼續沿用上面的例子。由于近年來中國經濟過熱，通貨膨脹，銀行利率跑不過CPI，你存在銀行的錢的實際購買力越來越弱，財富實際縮水。在大學教書的老同學告訴你，要想財富保值甚至是增值，必須把錢取出來，進行良好的資產組合投資，可你不懂。他向你推薦了兩個可信的投資顧問A和B，他們都向你開出不錯的投資方案，并坦言可以代為管理你的投資產品。一席話下來，你感覺很不錯，并愿意拿出你價值900萬的固定資產（如果園或資質較好的農場）變現投資。剩下的問題是，你必須支付一定的報酬給你的投資顧問，這是你們合作的基礎。

這時候，A給你提的條件是：把你的所有資產（1000萬元）折合成現金，并均分成1000股，每股1萬元。你無須給他薪酬，只需按公證價出讓400股給他就行。以后的投資收益也按持有股份額相應比例分配。這套合作方案，就目前的情況而言，對于時間比較不充裕而又幾乎沒有投資和管理經驗的你來說，是基本可以接受的。但你生性謹慎，覺得自己應該聽聽B的說法。

B的條件為：1000萬的資產原封不動，依然滿額屬于你。你只需給他支付相應年薪，并且這年薪不少的一部分，與他的業績（利潤）掛鉤。現在你關心的是，你需要向他支付多少薪酬？

100萬，B豎起一個讓你驚心動魄的手指。

（一）存量模式

前者便是存量型模式，其經濟理論基礎是產權學說，屬市場經濟體制理論的主要內容之一。該學說認為，只有物權歸屬明晰，經營權的標的才劍有所指。在改革開放初始至最終確立市場經濟體制這一段時間，無論是理論界還是決策高層，對于國有企業物權（產權）的歸宿問題，都基本上沒有去進行論證。隨著改革的深入，國企競爭弱，效益差等問題逐漸被國內外一批經濟學家所發現和論證，再加上別有用心的社會輿論的造勢，到20世紀末，一場針對國企產權明晰的股份制改革轟轟烈烈地開展起來，并在很短的時間內橫掃大江南北。隨著李東生在TCL改制的巨大成功，大陸學術界和決策層便逐漸趨向于認同“從存量上著手”的改革模式。但站在今天的視角進行論證，一個不可回避而必須論證的事實是：當時此種改革模式大行其道的社會基礎是什么？

（二）增量模式

后者理便是增量模式了。它建基于存量上，但合作基礎卻是對于增量的分配上。其理論根源是近來流行于西方商貿領域的MBO理念。此種理念認為，企業運營的好壞，與產權的歸屬并無至關重要的關系。MBO行使的是管家的職權，全無參與物權分割的權利。企業所有者即股東執行大會聘請資深的MBO，MBO享有企業資源的調配權并行使企業的經營權，是類似于保姆的角色，企業按照董事會的決定支付給職業經理人相應報酬。這便是流行于西方商業領域的職業經理人（MBO）制度。

近年來，由于貧富差距日益擴大，加之社會倫理固有規律起作用，社會財富日益集中到少數人手中，普通人的處境甚至比改革前還要艱難。特別是2008年金融危機以來，由于有形之手調控實際乏力，致使RMB大幅貶值，國內物價快速上漲，不少底層公民的財富一夜之間化為烏有。而相應的制約和保障制度又遲遲未有建立和健全，導致社會階層之間矛盾逐漸趨向尖銳，甚而不可調和。

（三）兩種模式對中國未來經濟結構乃至社會格局的影響

顯然，按照第一種模式推行的股改，我們走的必然是菲律賓的老路。可以推證，十年或二十年之后，中國的各大國有企業將會冠上某些家族的姓氏，普通人再無立錐之地。正如首家股改成功的國企TCL總裁李東生所言，“惠州政府是我的婆家，我要感謝我的婆家，也慶幸我一個好婆家！”1997年，李東生和他的婆家簽訂了一紙瓜分協議，從而以1億多的身家一夜之間躥上中國富人榜，羨煞同行！之后，類似的列子在太陽之下屢屢發生。長虹的倪潤峰、海爾的張瑞敏、榮事達的陳榮針、春蘭的陶建信……名單可以羅列出一小張紙。有人辯解說，他們都是用自己的資產購買的股權，并不存在侵吞國有資產的嫌疑。但是誰有優先權享有或是低價購買這些優質國有資產呢，當然不會是普通民眾。可以想見，如果再不建立和完善相應的制約機制，那么要不了多久，中國的政治和社會，將是這些掌握著巨無霸的商業家族說了算，社會各階層的流動將很快被固化。

而第二種模式，即從增量上著手股改，將會把國家帶向完全截然不同的世界。我們不夸耀它究竟有多美好，但是起碼它將給更多人以機會。而這正是社會公平公正的重要特征之一。MBO制度的引進，可以杜絕那些能夠影響政治議程的大商人的產生；并對民族品牌企業的打造卻全然無礙，還可以起到避免政治與投機商人暗箱操作，私相串謀侵吞國有資產，以致大量的社會財富集中在少數的寡頭手中，進而導致社會社會財富的高度集聚和階層間的不公正的作用。因為企業的物權屬于國家（即全民），普通民眾才有可能通過較為允當的分配制度共享國企發展的成果，進而使得社會新增財富的分配更加合理，我們賴以生存的社會更加公正。

三、現實案例舉證：以TCL和hailer為例

TCL的股改，大致分為兩個階段，即2002年3月之前和2002年3月之后。其改革歷程實不必詳加贅述，我們只需把其股改過程中股權結構的變遷做一個基本的整理歸納，就能夠顯而易見得出可以佐證上文提出之論題的諸多結論。

1.TCL的股權改革，是在存量上著手，而分紅也同樣建構于這一基礎。管家越位成為仆人，并獲得巨大成功。

2.國有控股（全民所有）比例一直走低，而內部員工乃至由內部員工托生出來的管理層日益占據重要的地位，并逐漸主導全部的話語權。由于國家實際不參與企業經營，李東生實際控制TCL的全部的資本運作模式和整個的產銷進程。

3.外資的注入在最大限度上弱化了政府的控制力，從而迫使國有企業實際向私有化過度。

可以想見，如果類似的“成功”的改革案例不被監督和制約的話，十年或是二十年后，大多數的國企將被有數的企業家牢牢地掌控在手里，甚至如有必要，他們還會打上家族的姓氏和烙印。被榮耀籠罩一身的李東生曾經不止一次地在公開場合強調，當時的環境只適合走此種改革的路子。而他的成功，自然注定正在和將被更多的李東生所追隨！

四、結論與建議

（一）結論

建構于存量的增長模式的股改方案更能刺激企業家的冒險和創新精神，但是最大的危險在于，幾年之后，我們將有可能走上菲律賓的老路。現實的困難不足以讓我們退步，公眾和有社會良心的經濟學家應該有這樣的意識：不久之后，所有的遵照此模式改制的國企都將褪變成家族企業。MBO制度在中國的運行確有困難，可是企業家和政府的功用不就是解決困難的嗎？新加坡可以做到，我們為什么就不能呢？不能說為普通民眾的利益謀取福利有困難，我們就去干謀取個人私利這樣相對容易得多的事情。否則，我們所追求的理念也就勢必淪為不切實際的笑談了。

（二）建議

時下的中國，已經不是不患寡而患不均的問題，而是不患不均而患不公的問題。一個理想的模式是：國家掌握100%或至少90以上的股權，而又執行董事會聘用職業經理人（MBO）管理和經營企業，并明文公示支付相應薪酬，但必須與分割，與效益（增量）掛鉤。讓管家做好管家的工作，所有人支付必要的薪酬即可。如果管家有遠大的理想，可以離開主人，自行創新，無須借雞生蛋。

參考文獻：

[1] 郎咸平.海爾變形記[M].呼和浩特：遠方出版社，2006.

[2] 高鴻業.西方經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

（責任編輯：陳麗敏）