看暴雨后的媒體分工

　　媒體縱然有“分工”，但媒體從業者更應該有“合作”的意識。持續的“共享”應當以主動的“共建”為前提，深度的“共享”應當以積極的“共建”為平臺。
　　北京一場N年未遇的暴雨似乎給各路媒體突擊分了個工，網民的總結說：網絡最及時，手機網絡最給力，微博成為北京暴雨最大信息量出口；電臺廣播最迅速，立馬進入全天直播狀態，在缺電缺電視信號的情況下，廣播能夠最及時方便提供最新情況；電視反應較滯后，由于暴雨突發性及其本身特質，缺乏及時直播的應急機制和條件；至于報紙，發揮你的問責權利吧！
　　媒體的“分工”，是由媒體的自身屬性和反應速度決定的。手機網絡幾乎全覆蓋，人在任何地方都可以方便一拍，都可以自由上傳圖文，而電視臺總要攝錄設備吧，且不談傳輸條件是否允許、安全播出能否保證，問題關鍵是，緊急情況下，記者們能不能挨近或抵達第一現場。報社記者有可能正在現場，但是報紙總要先排出來、印出來，再發出來，錯過先機，報紙只能選擇新的落點、新的視角，簡單地重復第一時間（其實到達讀者手中，已是“過去時”）的資訊，注定自討沒趣。
　　突發事件面前，媒體也許有“分工”，不過在受眾這里又是有“合作”的。網絡媒體，解決了信息的反饋速度問題，但是，那些自媒體、隨手拍，每個人都在從自己的角度出發去觀察、去思考、去評論，會不會是新版“盲人摸象”？那些零散的信息全面嗎？各路的資訊真實嗎？ItCHPrwUU5bd2HnXE8K5ww==個體的判斷可靠嗎？所以，看到短信、微博，人們往往不會淺嘗輒止，可能還要打開廣播、電視，聽個明白、看個究竟，而且越重要的事，越要反復求證。廣播、電視的報道，往往流于簡單直白，快餐居多，人們又習慣于第二天打開報紙，看看都在說什么?？梢哉f，“自媒體”時代，現代人對外界的感知、判斷，可能更為依賴“多媒體”， 往往還“缺一不可”。因為信息源越多，人置身其間越容易無所適從，只有反復比較，才能辨別真偽。
　　媒體縱然有“分工”，但媒體從業者更應該有“合作”的意識。事實上，現在的媒體已處于融合之中，報紙上、電臺里有網絡、電視的內容，網絡上有報紙、電視的內容，電視上也有報紙、網絡的內容，各路媒體在資訊時代已然實現“共享”，不過，持續的“共享”應當以主動的“共建”為前提，深度的“共享”應當以積極的“共建”為平臺。以電視為例，面對越來越為強勢的新興媒體，電視應當視競爭對手為合作盟友，應當反省自身的弱項與不足，然后取長補短，盡力改善應急機制，提升反應速度，推進報道深度。
　　在多媒體的今天，網絡上每天都有海量信息撲面而來，如此勢態更考驗媒體對信息的篩選能力、判斷能力和整合能力。設想，如果沒有網絡的迅速，現在的電視、報紙可能還是自得于慢吞吞的權威性，如果沒有網絡的活躍，現在的電視、報紙可能還是滿足于死板板的嚴肅性……一位網友在北京大雨之后發博說，“沒有網絡，我們就是中世紀的農民”。此話有點夸張，不過，大雨暴雨一類突發狀況，倒是讓我們更清楚地看到當下媒體競爭的真實生態，也看到了媒體應當努力的方