美國正在亞太構筑“新三線”

　　隨著全球經濟發展的重心轉向亞太地區，新興國家的強大成為一種不可遏制的趨勢。為了遲滯亞太地區國家，尤其該地區新興國家的發展，美國已開始在亞太地區構筑“新三線”。當今的“新三線”比冷戰時的“舊三線”產生的威脅更大，美國的這一新動向值得關注。
　　“封鎖線”封不住新興國家
　　冷戰時期，美國在亞太地區對其認為的東方陣營內的國家進行軍事封鎖。其表現就是美國在亞太地區布設三條“島鏈線”。第一島鏈是指由韓國、臺灣島、菲律賓組成的封鎖線；第二島鏈是指由日本的小笠原群島、硫磺群島和美國的馬里亞納群島組成的島鏈封鎖線；第三島鏈是指由夏威夷為中心，北起阿留申群島，南到大洋洲的一些群島構成的島鏈。美國在這三條島嶼鏈上建立了多個軍事基地，部署了大量的兵力，對亞太地區的社會主義國家構成了嚴重的軍事威脅。
　　隨著冷戰的結束，美國在亞太地區的第一島鏈兵力部署和基地建設也發生了很大的變化，三條封鎖線布局基本上瓦解。隨著亞太地區新興力量的不斷發展壯大，美國意識到已不可能用封鎖的辦法來遏制其發展，作為唯一的超級大國，美國必須籌劃調整亞太防御體系，構建新的防御布局。
　　“雙重心重疊”
　　使亞太地區形勢復雜化
　　所謂“雙重心重疊”，是指全球經濟發展重心與美國全球稱霸的戰略重心相重合的現象。這是亞太地區正在出現的一種現象。這種現象導致亞太地區的安全形勢變得越來越復雜。
　　從全球發展的歷史角度看，全球經濟發展重心表現為沿著由南歐、西歐、北美到亞太這種運動軌跡移動。亞太地區的新興國家正成為全球經濟發展的引擎，這種現象已經證明了這一觀點。不難看出，全球經濟重心的移動呈現為“由東向西”的運動路線。
　　自奧巴馬上臺以后，美國開始調整海外軍事部署，先后拋出了從伊拉克和阿富汗撤軍的計劃；從國家安全層面先后出臺了《國家安全戰略》《國家反恐戰略》《國家網絡安全綜合計劃》和《國家安全空間戰略》等一系列報告；從防務與軍事層面先后拋出了《核態勢評估報告》《彈道導彈防御評估報告》《國家軍事戰略報告》和《維護美國全球領導地位：21世紀防務領域的優先任務》的“防務戰略指南”等報告。美國的這一系列動作，推動其全球稱霸戰略重心從歐洲、經中東移到了亞太，這種移動呈現為“由西向東”的運動路線。
　　全球經濟重心“由東向西”和美國戰略重心“由西向東”這兩種表現為相反方向的重心移動，目前相遇于中國所在的亞太地區。這是一種非常特殊、歷史上從來沒有出現過的“雙重心重疊”現象。正是因為這種“雙重心重疊”，以中國為中心的亞太地區正成為全球關注的焦點，同時也就成為了美國全球防御體系調整后的重點防御之地。這種現象也導致亞太地區將成為全球安全最為復雜的一個地區。中國周邊安全環境復雜化或成為一種發展趨勢。
　　“新三線”是其新招
　　進入21世紀后，美國使用了多種手法來遏制亞太地區新興國家的發展。其中，“新三線”手法最為值得關注。
　　所謂“新三線”，是指美國在亞太地區構建的、主要針對亞太地區新興國家，特別是中國的三類遏制線——“熱點線”、“動態線”和“威懾線”。這三類線從東北亞沿著亞太地區陸海交接地帶一直延伸到中東地區。具體表現為：
　　第一道是“熱點線”。美國在靠近亞太地區海陸相鄰的地帶不斷制造“熱點”問題形成的熱點線。在一定程度上影響了新興國家，尤其是中國追求的和平與穩定的安全環境。第二道是“動態線”。即在亞太地區海陸相鄰的地帶通過軍事演習等形式而形成的動態的軍事存在，其目的是在人員不斷頻繁變化的表象下使其軍事人員的規模保持基本穩定，以維持其足夠對危機做出反應的軍力。第三道是“威懾線”。即通過重點建設美國的關島基地、澳大利亞的達爾文基地和位于印度洋北部的迪戈加西亞基地，其目的是使這三地作為“戰略島”而形成一個V字形大視野上的戰略威懾線，以維護其亞太防御體系的穩定。
　　“新三線”布局中的各條線，在美國對亞太地區新興國家的遏制戰略中發揮的作用是不同的：
　　“熱點線”是指有美國背景而形成的一系列熱點問題地區，如朝鮮半島問題、臺灣問題、南海問題、南亞問題和中亞問題等。這些問題有的是至少存在半個世紀以上的老問題，有的是進入新世紀后出現的新問題。隨著美國的全球戰略重心的東移，美國還可能在中國周邊制造新的熱點問題。美國將盡可能地使這些熱點問題都“熱”起來，這不僅使中國周邊處于動蕩狀態，而且還達到消耗中國發展過程中的精力、遲滯中國崛起的目的。
　　“動態線”是指美國通過在亞太地區海陸相鄰的地帶進行軍事演習而事實上實現的軍事存在。近年來，尤其是進入2011年以來，美國在中國周邊進行了大量的軍事演習，使美國在中國周邊保持了大量的兵力和軍事裝備。冷戰結束后，美國開始調整其在中國周邊的駐軍。如從朝鮮半島撤軍、從日本的沖繩撤軍、從菲律賓和新加坡的軍事基地撤軍等，表面上這使美國在中國周邊地區固定性駐軍減少，但由于美國鼓動菲律賓、新加坡和越南等國出租其軍事基地，使美國可以隨時使用這些國家的軍事基地。因此，美國事實上并沒有減少其在中國周邊的軍力存在，而是通過動態部署的形式維持了其在中國周邊的軍力不減。這種動態軍事存在具有很大的欺騙性，比固定性的駐軍威脅更大。
　　“威懾線”是指美國通過重點加強在關島、澳大利亞的達爾文港和印度洋北部基地的軍事存在，從戰略上對亞太地區形成的軍事威懾。根據美國的海外基地建設規劃，美國要將關島建成其海外的最大軍事基地。這一基地既可以向北對朝鮮形成戰略威懾，也可向西對中國形成戰略威懾，同時還可與駐達爾文港的美軍共同應對南海地區的問題。達爾文港的美國駐軍既可與關島和迪戈加西亞基地的美軍形成戰略配合，還可對南海地區出現的危機迅速做出反應。迪戈加西亞基地的美軍既可應對中東地區的危機，南亞地區的危機，也可與達爾文港及關島的美軍相配合應對南海地區的危機。所以，駐關島、達爾文港和迪戈加西亞基地的美軍形成了一個相對穩固的戰略支點，瞰制亞太地區安全形勢的發展變化。同時，駐這三地的美軍遠離熱點地區，既可遠觀避免陷入不必要的地區事務中去，也可插手對美國利益攸關的問題，這使美國完全掌握著自身行動的主動權。這是美國面對冷戰后尋找不到明確的戰略對手而為維護其霸權下的一招妙棋。
　　“新三線”的效應不可輕視
　　從性質上看，美國在冷戰時期搞的三條封鎖線體現了當時的防御性。如今，美國在亞太地區搞的“新三線”布局表面上看是防御性的，實則具有強烈的進攻性，其目的是為美國擴大演變其他國家的范圍而服務的。
　　從新舊三線的具體特點看，兩者具有如下區別：一是“新三線”具有很大的彈性，可退可守，而“舊三線”僵化而被動。二是“新三線”主要實施遏制，而“舊三線”目的在于封鎖。三是“新三線”中的美軍兵力重心后移，而“舊三線”的兵力重心靠前。美國在“熱點線”使用的不是軍力，而是鼓動“問題”熱起來為美國利益服務。四是“舊三線”重在使用軍事手段，而“新三線”重在使用綜合性手段，制造動蕩是其重點。五是“舊三線”是美國全球爭霸中的輔助線，而“新三線”是美國維護全球霸權的主力線。這主要是因為冷戰時歐洲是美國稱霸全球的戰略重心，而目前亞太地區才是美國稱霸全球的戰略重心。所以，“新三線”較“舊三線”比具有更大的綜合性、欺騙性，遏制的范圍更大，針對中國的目的性更強。
　　從目前看，美國在亞太地區采取的 “新三線”戰略在未來相當長一個時期內是不會改變的，其具有的特點更值得關注。
　　一是綜合使用手段?！芭f三線”主要是實施軍事遏制，重在軍事?！靶氯€”將軍事封鎖降為次要地位，而重在運用綜合手段對中國全面施壓。如美國不僅加大對盟國控制的力度，而且還對非盟國，甚至原來的對手國家進行拉攏與控制，以達到盡可能孤立中國的戰略目的。
　　二是全面展開而不是在“線”上做文章?！靶氯€”看起來是三條線，實際上是以三條線為突破口，在政治、經濟和外交等各個領域從亞太和印度洋地區全面展開，對中國進行遏制。美國通過各個領域的組織活動，爭取掌握主導權，控制其在亞太地區的霸權。如美國加入東盟峰會后，憑借其實力不斷擴大在東盟地區各個組織中的影響力，以期引導東盟的活動向著有利于美國利益的方向發展。
　　三是“新三線”并不是以固定的三條線的形式來表現的?！靶氯€”發揮的作用是遲滯而不是封鎖，同時因“新三線”性質與“舊三線”性質不同，“新三線”在某些地區可能是重合的，但呈現的形式可能是不一樣的。如朝鮮半島地區，美國可能搞熱朝鮮的核問題，同時也可能通過不斷的軍事演習這種動態軍事存在的形式來維護在韓國的兵力規模。
　　四是可以將亞太地區的某些國家拉入其中為美國的利益服務。日本和菲律賓是亞太地區兩個最為活躍的國家。最近，美國與日本達成協議，批準日本在美國的馬里亞納群島中塞班島附近的一個小島上建立駐留軍事基地。這使得日本能夠在該島以動態軍事存在的形式造成海外駐軍的事實。同理，美國在菲律賓的巴拉望島也建立了訓練性軍事基地，以維持其在南海地區的動態軍事存在。美國建立軍事基地的目的何在，美國太平洋戰區的一位高官一語道破——“美軍要在菲律賓形成一種動態的軍事存在。”
　　五是具有長期推行的可能?！靶氯€”滿足了美國維護其霸主地位的需要，因此將會在一個相當長時期內存在。
　　從美國對正在構建的“新三線”的重視程度看，“熱點線”正在受到美國的熱捧。這主要是因為“熱點線”可以達到美國對中國實施接觸加遏制的戰略目的。通過在中國周邊制造熱點問題，美國一方面可以利用這些熱點加強與中國的接觸，另一方面也可以通過這些熱點牽制中國的發展。同時，美國在這些熱點問題中還“積極”地發揮作用，完善其在中國周邊地區霸權格局的構建。面對復雜的國際環境，中國應在保持政權穩固、主權完整的前提下，加大對外開放力度，加快與國際社會的融合，充分發揮中華民族的聰明才智，爭取在國際發展大潮的競爭中贏得主動。
　　（責任編輯：劉娟