關(guān)于“百年中國(guó)語(yǔ)言學(xué)思想史”的學(xué)術(shù)交流

摘 要：文章內(nèi)容包括如下三部分：（一）2012年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“百年中國(guó)語(yǔ)言學(xué)思想史”申報(bào)書(shū)原件；（二）項(xiàng)目申報(bào)前由西華師范大學(xué)語(yǔ)言學(xué)學(xué)科專(zhuān)家組織的相關(guān)論證、答辯會(huì)紀(jì)略；（三）筆者針對(duì)這個(gè)項(xiàng)目向?qū)W界發(fā)出的公開(kāi)征集指導(dǎo)意見(jiàn)信。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言學(xué)思想史 百年 民國(guó)語(yǔ)言學(xué)史

2012年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目開(kāi)始申報(bào)時(shí)，筆者以主持人身份、吸收賴(lài)慧玲博士作為課題組成員申報(bào)了“百年中國(guó)語(yǔ)言學(xué)思想史”這個(gè)項(xiàng)目。這個(gè)項(xiàng)目筆者思考了五六年之久。為了幫助申報(bào)者診斷論證書(shū)并盡可能提供一些學(xué)術(shù)上的幫助，西華師范大學(xué)語(yǔ)言學(xué)學(xué)科的專(zhuān)家組織了一個(gè)答辯委員會(huì)對(duì)申報(bào)書(shū)進(jìn)行指導(dǎo)。答辯委員會(huì)由査中林教授、楊超教授、康健教授、楊小平教授、曾曉舸副教授、賴(lài)慧玲博士、廖德明博士、鄧春琴博士等專(zhuān)家組成。下面，筆者附出課題申報(bào)書(shū)原件，對(duì)于答辯委員會(huì)提出的相關(guān)問(wèn)題則在“申報(bào)書(shū)”中用下劃線(xiàn)以數(shù)字序號(hào)①②③④⑤等標(biāo)出。這個(gè)項(xiàng)目現(xiàn)已獲得教育部批準(zhǔn)立項(xiàng)，筆者將會(huì)兢兢業(yè)業(yè)、認(rèn)認(rèn)真真地來(lái)做這項(xiàng)研究。在這里，筆者還向國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言學(xué)專(zhuān)家們發(fā)出一份公開(kāi)征集指導(dǎo)意見(jiàn)信，誠(chéng)心誠(chéng)意地向各位專(zhuān)家學(xué)者征求指導(dǎo)意見(jiàn)。對(duì)于任何一條意見(jiàn)筆者都會(huì)重視，尊重原創(chuàng)觀點(diǎn)并且絕不掠美。筆者相信，任何學(xué)術(shù)都是公共的而不是個(gè)人的，即便是“填補(bǔ)學(xué)術(shù)空白之作”也不可能完全歸屬于個(gè)人。

本文內(nèi)容包括三部分：申報(bào)書(shū)原件、論證答辯會(huì)紀(jì)略、向?qū)W界發(fā)出的公開(kāi)征集指導(dǎo)意見(jiàn)信。對(duì)它們?nèi)绻邢鄳?yīng)的補(bǔ)充說(shuō)明，筆者則在每一部分的小標(biāo)題下面略作注釋?zhuān)云谶@三大部分內(nèi)容有機(jī)、有序、系統(tǒng)。

一、申報(bào)書(shū)原件

以下為申報(bào)書(shū)原件，分段序號(hào)是本文寫(xiě)作時(shí)所加，并不是原申報(bào)書(shū)中的序號(hào)。為了版面清晰一些，本文把原申報(bào)書(shū)的部分段落加以合并，以免顯得段落過(guò)多、版面不太容易處理，內(nèi)容無(wú)所改動(dòng)。另外，原申報(bào)書(shū)中的“前期成果”和“相關(guān)參看文獻(xiàn)”在此省略，未加附出。申報(bào)書(shū)執(zhí)筆者為薄守生，申報(bào)時(shí)在列舉相關(guān)“前期成果”時(shí)列舉了賴(lài)慧玲的部分研究成果。

（一）本課題研究的理論和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值

本課題所研究的“語(yǔ)言學(xué)思想”具有時(shí)代性、群體性和社會(huì)性，與語(yǔ)言學(xué)家的個(gè)人語(yǔ)言學(xué)思想不盡相同。最近100年（1911～2011年）是中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史上的重要時(shí)期。其中，前半期是由傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)向現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，或者說(shuō)是現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)產(chǎn)生、發(fā)展的時(shí)期，弄清楚這一時(shí)期的語(yǔ)言學(xué)研究狀況對(duì)于語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展有重要學(xué)術(shù)意義。后半期是語(yǔ)言學(xué)大發(fā)展時(shí)期，也需要進(jìn)行總結(jié)。

本課題意在“彰顯”中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的“靈魂”。百年來(lái)，中國(guó)語(yǔ)言學(xué)有了很大發(fā)展，這不是“沒(méi)有‘思想’、沒(méi)有‘靈魂’的行尸走肉”的100年（魯國(guó)堯《就獨(dú)獨(dú)缺〈中國(guó)語(yǔ)言學(xué)思想史〉！？》中的原話(huà)①）。以往，人們對(duì)這100年的中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史所隱含的“語(yǔ)言學(xué)思想”重視不夠，現(xiàn)在我們應(yīng)該對(duì)它做出全面的挖掘。這種挖掘體現(xiàn)出了三個(gè)方面的價(jià)值：1.把“隱含”的語(yǔ)言學(xué)思想靈魂“彰顯”出來(lái)，具有“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”的研究意義。2.把“語(yǔ)言學(xué)思想”研究和“語(yǔ)言學(xué)史”研究結(jié)合起來(lái)。我們既要認(rèn)真整理、研究語(yǔ)言學(xué)史料，又要探索其中的“語(yǔ)言學(xué)思想”內(nèi)涵。3.“客觀”是本研究的重要意義所在。公正地看待歷史上的“學(xué)派分歧”和“門(mén)戶(hù)之見(jiàn)”，不苛求古人，不媚奉權(quán)貴②，不見(jiàn)異思遷，不先入為主，立足文獻(xiàn)，注重邏輯。不刻意區(qū)分中國(guó)語(yǔ)言學(xué)、西方語(yǔ)言學(xué)，淡化“中國(guó)語(yǔ)言學(xué)與國(guó)際接軌”等類(lèi)似說(shuō)法，主張中西融合和互補(bǔ)。上述三個(gè)方面各有特點(diǎn)，綜合了“思想挖掘”“文獻(xiàn)綜合”“理論提升”等多個(gè)方面的內(nèi)容。注重語(yǔ)言學(xué)論著文獻(xiàn)本身，而不是對(duì)既有的語(yǔ)言學(xué)學(xué)術(shù)史進(jìn)行簡(jiǎn)單的“綜合”。尤其是把“語(yǔ)言學(xué)思想”研究和“語(yǔ)言學(xué)史”研究結(jié)合起來(lái)這種思路，具有很大的研究?jī)r(jià)值。

（二）目前國(guó)內(nèi)外研究的現(xiàn)狀和趨勢(shì)

有關(guān)語(yǔ)言學(xué)史的研究中，中國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)史研究為數(shù)不少，而中國(guó)近現(xiàn)當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)史的研究卻很不成熟。就近百年來(lái)的語(yǔ)言學(xué)史研究來(lái)說(shuō)，主要有何九盈《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)史》、邵敬敏和方經(jīng)民《中國(guó)理論語(yǔ)言學(xué)史》兩部專(zhuān)著涉及的較多。除此之外，其他的語(yǔ)言學(xué)史研究對(duì)近百年來(lái)的中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史關(guān)涉不多（語(yǔ)言學(xué)的分支學(xué)科史有一些，諸如《二十世紀(jì)的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)》《二十世紀(jì)的漢語(yǔ)修辭學(xué)》等等。有關(guān)“二十世紀(jì)的中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史”的研究成果并不多，也不夠扎實(shí)）。我們對(duì)近百年來(lái)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史的研究需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

以往的語(yǔ)言學(xué)史研究主要有四種類(lèi)型：1.“分支”史，學(xué)科分支主要分為語(yǔ)音、語(yǔ)法、詞匯等等。2.“編年”史，可以直接編年，也可以按時(shí)代分為上古、中古、近代、現(xiàn)代等幾段。3.“紀(jì)傳”史，為語(yǔ)言學(xué)家寫(xiě)傳記，在傳記中論述語(yǔ)言學(xué)的相關(guān)問(wèn)題。4.“流派”史，依照某種“學(xué)術(shù)思想”的產(chǎn)生、發(fā)展和演變順序，把語(yǔ)言學(xué)研究分為若干流派，用書(shū)寫(xiě)流派的方式書(shū)寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)史。本課題的研究有點(diǎn)類(lèi)似“流派”史，但也與一般的語(yǔ)言學(xué)流派史寫(xiě)作方法不盡相同。本課題的研究更加重視對(duì)“語(yǔ)言學(xué)思想”發(fā)展脈絡(luò)的挖掘，而不是僵化地看待所謂的“流派”。

本課題對(duì)近百年來(lái)中國(guó)“語(yǔ)言學(xué)思想”的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行研究，這在國(guó)內(nèi)外尚屬研究空白。其依據(jù)主要有如下四點(diǎn)：

1.語(yǔ)言學(xué)家魯國(guó)堯教授自2005年開(kāi)始就發(fā)出“就獨(dú)獨(dú)缺《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)思想史》！？”的感嘆。魯國(guó)堯教授的這個(gè)感嘆發(fā)出了六年了，到現(xiàn)在為止還是學(xué)術(shù)空白。（魯國(guó)堯2005年寫(xiě)成《就獨(dú)獨(dú)缺〈中國(guó)語(yǔ)言學(xué)思想史〉！？》初稿，2006年秋在中國(guó)音韻學(xué)會(huì)年會(huì)上重申此題，2007年在慶祝唐作藩教授八十華誕學(xué)術(shù)討論會(huì)上再次呼吁，2008年在《語(yǔ)言學(xué)文集：考證、義理、辭章》中再次慷慨激昂：“我熱切企盼第一本《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)思想史》的誕生”。）

2.中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史研究中，古代語(yǔ)言學(xué)史研究有一些（濮之珍、王力、何九盈、趙振鐸等），近現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)史（不是指“漢語(yǔ)史”）的研究卻十分薄弱；較為扎實(shí)、經(jīng)典的著作，只有何九盈《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)史》等極少數(shù)論著出現(xiàn)。本課題擬研究1911年10月10日至2011年10月10日這100周年的語(yǔ)言學(xué)史，特別是1911～1949和1949～1966這兩段歷史之間的繼承與變革關(guān)系③值得研究。

3.幾年前筆者曾在某本專(zhuān)著的“自序”中說(shuō)“（本書(shū)中的）‘社會(huì)思潮、語(yǔ)言觀與語(yǔ)言學(xué)史’一節(jié)也很重要，但本節(jié)內(nèi)容還不夠詳細(xì)，我打算在不久的將來(lái)花幾年的時(shí)間專(zhuān)門(mén)來(lái)研究一下這個(gè)問(wèn)題，使這個(gè)專(zhuān)題更加豐滿(mǎn)一些”。筆者對(duì)本課題有著長(zhǎng)時(shí)間的思考，已經(jīng)有了幾年的思想準(zhǔn)備。這必有利于本課題的順利完成。

4.語(yǔ)言學(xué)學(xué)科“2010年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目課題指南”中有一條是“8.漢語(yǔ)言文字學(xué)的學(xué)術(shù)史研究（包括專(zhuān)題學(xué)術(shù)史、專(zhuān)科學(xué)術(shù)史、斷代學(xué)術(shù)史、學(xué)術(shù)通史、學(xué)術(shù)思想史等）”。“課題指南”具有一定的導(dǎo)向作用，這說(shuō)明有關(guān)“語(yǔ)言學(xué)思想”的研究是當(dāng)前需要加強(qiáng)研究的一個(gè)重要組成部分。非常遺憾的是，2010年度的國(guó)家社科基金立項(xiàng)項(xiàng)目中并未有一個(gè)類(lèi)似內(nèi)容的項(xiàng)目，這就非常需要教育部人文社科項(xiàng)目來(lái)補(bǔ)充一下這個(gè)重要議題。

語(yǔ)言學(xué)思潮研究是當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的空白，中國(guó)近現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)史研究也是當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的薄弱環(huán)節(jié)，本課題把這兩個(gè)方面很好地結(jié)合起來(lái)，貫徹“史論結(jié)合”的原則，希望能夠取得一個(gè)令人耳目一新的較為圓滿(mǎn)的研究成果。

（三）本課題的研究目標(biāo)

本課題的研究目標(biāo)主要有兩個(gè)。目標(biāo)一：進(jìn)一步豐富中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)史的內(nèi)容，補(bǔ)足以往的語(yǔ)言學(xué)史研究中的某些斷點(diǎn)、缺位和疏漏。以往的語(yǔ)言學(xué)史研究，以中國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)史研究為主，而現(xiàn)當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)史的研究非常粗略，本研究擬總結(jié)從辛亥革命至今的這段語(yǔ)言學(xué)發(fā)展?fàn)顩r。本研究不擬采用“分支學(xué)科史”（如“二十世紀(jì)的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)”等等）的方式來(lái)研究，不做這種類(lèi)型的條塊分割，而是對(duì)整個(gè)語(yǔ)言學(xué)做總體的通盤(pán)考慮。這是本研究的基礎(chǔ)部分。目標(biāo)二：對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)思想進(jìn)行歸納總結(jié)，這是本研究的重點(diǎn)和主體內(nèi)容。以往基本上沒(méi)有過(guò)類(lèi)似的研究，本研究具有實(shí)驗(yàn)性、探索性、開(kāi)創(chuàng)性的重要特點(diǎn)。這種對(duì)“語(yǔ)言學(xué)思想”的探討，是建立在對(duì)上述的“目標(biāo)一”的基礎(chǔ)之上的，在研究程序和進(jìn)程上不完全與上述的“目標(biāo)一”同步，在研究難度上也比上述的“目標(biāo)一”要難得多。本研究屬于語(yǔ)言學(xué)的相關(guān)研究，本課題的相關(guān)研究成果對(duì)研究中國(guó)近代、現(xiàn)代和當(dāng)代學(xué)術(shù)史也有重要的滋養(yǎng)和補(bǔ)充作用，同時(shí)對(duì)中國(guó)近、現(xiàn)、當(dāng)代歷史的某些研究起到很好的補(bǔ)益作用。

（四）本課題的研究?jī)?nèi)容

本課題力爭(zhēng)在系統(tǒng)性上有所突破，不會(huì)一團(tuán)亂麻地堆砌史料，重在突出“語(yǔ)言學(xué)思想”的研究。對(duì)中國(guó)的“語(yǔ)言學(xué)思想”進(jìn)行總結(jié)，以前從未有過(guò)系統(tǒng)的論述，追根溯源地分析各種思潮將是本研究的主要內(nèi)容。除了整個(gè)“思潮”系統(tǒng)以外，起碼還有如下一些內(nèi)容④值得研究或者進(jìn)行說(shuō)明：

1.語(yǔ)言學(xué)研究的科學(xué)與泛科學(xué)傾向。“科學(xué)”口號(hào)曾是五四運(yùn)動(dòng)的重要旗幟，語(yǔ)言學(xué)也深受這個(gè)口號(hào)的影響。在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，“科學(xué)”占主流，但也有“泛科學(xué)”成分，它們影響了語(yǔ)言學(xué)研究的走向。這種“走向”主要有如下一些表現(xiàn)：漢語(yǔ)及漢字拼音化的探索、詞類(lèi)的有無(wú)和劃分標(biāo)準(zhǔn)的大討論、語(yǔ)形語(yǔ)法學(xué)的長(zhǎng)足發(fā)展而語(yǔ)義語(yǔ)法研究的進(jìn)展遲緩、語(yǔ)言學(xué)研究中的偽科學(xué)因素的滋長(zhǎng)⑤、語(yǔ)言研究的“去人文化”傾向等等。實(shí)驗(yàn)語(yǔ)音學(xué)、神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)、方言的“地理信息系統(tǒng)”處理、古籍?dāng)?shù)字化、計(jì)算語(yǔ)言學(xué)等等成為近年來(lái)的“朝陽(yáng)語(yǔ)言學(xué)”，我們可以把這些研究領(lǐng)域納入“科學(xué)”的范圍。

2.作為藝術(shù)的語(yǔ)言⑥，語(yǔ)言學(xué)所占藝術(shù)的份額問(wèn)題。藝術(shù)和科學(xué)是非常不同的兩個(gè)部門(mén)，有時(shí)并不容易得到協(xié)調(diào)發(fā)展。自近現(xiàn)代以來(lái)，語(yǔ)言的藝術(shù)的成份已經(jīng)被嚴(yán)重削弱。書(shū)法是體現(xiàn)語(yǔ)言文字藝術(shù)的少有的領(lǐng)域，但書(shū)法研究尚難納入語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科體系。語(yǔ)言的藝術(shù)問(wèn)題，還表現(xiàn)在修辭學(xué)領(lǐng)域。作為語(yǔ)言學(xué)思想之一，需要對(duì)“語(yǔ)言藝術(shù)”⑦重新進(jìn)行審視。

3.傳統(tǒng)已經(jīng)走了多遠(yuǎn)，語(yǔ)言學(xué)是現(xiàn)代人文？人文是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，所以我們這里提出了“現(xiàn)代人文”的說(shuō)法。真正的傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)目前保留下來(lái)的只有文字學(xué)（不包括現(xiàn)代文字學(xué)）、訓(xùn)詁學(xué)（或者說(shuō)古代漢語(yǔ)詞匯學(xué)）兩個(gè)領(lǐng)域，音韻學(xué)自高本漢以來(lái)不再是單純的傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)⑧了。語(yǔ)言學(xué)的現(xiàn)代人文性主要表現(xiàn)在哪些方面也值得探討。

4.文化語(yǔ)言學(xué)大盤(pán)點(diǎn)。文化語(yǔ)言學(xué)在中國(guó)的發(fā)展有過(guò)一些曲折，文化語(yǔ)言學(xué)的流派、發(fā)展和“前幾年對(duì)文化語(yǔ)言學(xué)‘發(fā)展’的反思”都值得總結(jié)。以往的文化語(yǔ)言學(xué)研究并非就是語(yǔ)言學(xué)思想研究，但二者又有一定的聯(lián)系，本課題首先要把它們區(qū)別開(kāi)來(lái)，同時(shí)還要對(duì)它們之間的聯(lián)系進(jìn)行分析。

5.各種哲學(xué)流派對(duì)語(yǔ)言學(xué)的影響，社會(huì)思潮與語(yǔ)言學(xué)思想的互動(dòng)。哲學(xué)流派和社會(huì)思潮有一定的關(guān)聯(lián)，但社會(huì)思潮具有更強(qiáng)的時(shí)代性和大眾性。索緒爾、弗雷格、喬姆斯基、實(shí)證主義、后現(xiàn)代主義等等都是需要考察的對(duì)象。本研究也與通常意義上的“語(yǔ)言哲學(xué)”有別，本課題致力于哲學(xué)流派、社會(huì)思潮與語(yǔ)言學(xué)思想的相互影響。由于哲學(xué)的內(nèi)容異常豐富，本課題對(duì)哲學(xué)問(wèn)題的涉及首先要保證有所節(jié)制，其次要保證這些哲學(xué)思想和語(yǔ)言學(xué)思想在聯(lián)系上的真實(shí)性，并要求適當(dāng)控制這一部分內(nèi)容以便整本著作結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)。

（五）本課題擬突破的重點(diǎn)和難點(diǎn)

重點(diǎn)是對(duì)100年來(lái)的語(yǔ)言學(xué)著述進(jìn)行文獻(xiàn)整理。難點(diǎn)是百年語(yǔ)言學(xué)史的總結(jié)，而這種“總結(jié)”在“行文的順序”上的問(wèn)題是難點(diǎn)中的難點(diǎn)。本研究的先后行文順序不是可以隨意安排的，因?yàn)樗顚拥摹罢Z(yǔ)言學(xué)思想”是驅(qū)使語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的動(dòng)力。所以，對(duì)語(yǔ)言學(xué)史料的整理、總結(jié)并不是簡(jiǎn)單的史料整理，我們不能忽視語(yǔ)言發(fā)展的規(guī)律、語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的規(guī)律，而我們所說(shuō)的“語(yǔ)言學(xué)思想”就是這些規(guī)律的重要體現(xiàn)。本研究的最終成果以“語(yǔ)言學(xué)思想”的形式呈現(xiàn)，但這個(gè)呈現(xiàn)形式之前的一些基礎(chǔ)工作并非不重要，需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力去做這些基礎(chǔ)工作。

（六）本課題的研究思路和研究方法

從100年來(lái)的語(yǔ)言學(xué)史料入手，在文獻(xiàn)整理的基礎(chǔ)上進(jìn)行歸納分析。我們初步?jīng)Q定詳細(xì)介紹語(yǔ)言學(xué)“核心專(zhuān)著”100本左右、“重要論文”1000篇⑨左右。這些文獻(xiàn)閱讀部分本身就需要付出極為辛苦的勞動(dòng)。本課題既不是語(yǔ)言學(xué)“編年”，不是語(yǔ)言學(xué)家的“紀(jì)傳”，也不是分文字、語(yǔ)法、語(yǔ)音等等內(nèi)容的“分支學(xué)科史”，而是依潛在的語(yǔ)言學(xué)思想的發(fā)展脈絡(luò)⑩來(lái)進(jìn)行歷史敘事的。

（七）計(jì)劃進(jìn)度

本課題的研究涉及一些復(fù)雜的工作，基礎(chǔ)工作、攻堅(jiān)階段、理論提升都涉及許多異常復(fù)雜的問(wèn)題。根據(jù)這些復(fù)雜情形，我們做出如下進(jìn)度安排（在此省略）。本課題最終成果擬為專(zhuān)著《百年中國(guó)語(yǔ)言學(xué)思想史》，計(jì)劃字?jǐn)?shù)約20萬(wàn)字。相關(guān)論文的發(fā)表、著作的鑒定或出版，爭(zhēng)取都在2015年12月31日前完成。

（八）前期研究基礎(chǔ)

課題負(fù)責(zé)人和課題組成員近年來(lái)主要研究成果如下，專(zhuān)著2部、代表性學(xué)術(shù)論文7篇（在此省略）。我們已閱讀過(guò)的相關(guān)文獻(xiàn)主要有如下20種（在此省略）。

二、課題論證、答辯會(huì)紀(jì)略

為了幫扶申報(bào)者，提高申報(bào)質(zhì)量，西華師范大學(xué)語(yǔ)言學(xué)學(xué)科的專(zhuān)家組成答辯委員會(huì)，對(duì)課題論證進(jìn)行了一定的指導(dǎo)和建議。筆者對(duì)各位專(zhuān)家表示衷心的感謝，根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)認(rèn)真修改申報(bào)書(shū)，在日后課題的研究過(guò)程中將會(huì)認(rèn)真吸收這些專(zhuān)家提出的各種意見(jiàn)。

答辯會(huì)首先由筆者做課題陳述。除陳述申報(bào)書(shū)內(nèi)容外，筆者還表示這是一個(gè)相當(dāng)難做的題目，也是一個(gè)非常“不穩(wěn)當(dāng)”的題目，這項(xiàng)研究需要學(xué)界的支持、指導(dǎo)。答辯會(huì)上，各位專(zhuān)家紛紛提出各種相關(guān)意見(jiàn)和建議，筆者一一做了回答。這里，我們把這些意見(jiàn)和建議略記如下。

査中林：“不媚奉權(quán)貴②”表述不好，建議修改。

筆者：我的意思是“學(xué)術(shù)是純學(xué)術(shù)”，不涉及更多的其他因素，但我一時(shí)沒(méi)有想到更好的表述方式。申報(bào)書(shū)對(duì)此未做修改。

査中林：為什么說(shuō)1949～1956，為什么不是1949～1966呢？（注：原稿為“1911～1949和1949～1956這兩段歷史之間的繼承與變革關(guān)系”）。

筆者：關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我考慮的并未完全成熟。我們一般認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)可以不具有階級(jí)性（斯大林既已聲明過(guò)），但是語(yǔ)言學(xué)研究卻受到過(guò)政治環(huán)境的影響。1957年以前中蘇關(guān)系親密，中國(guó)語(yǔ)言學(xué)受到蘇聯(lián)語(yǔ)言學(xué)的影響較大，表現(xiàn)之一是斯大林1950年發(fā)表的《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》當(dāng)年便在中國(guó)翻譯并出版；即使這樣，美國(guó)的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)在新中國(guó)成立前后基本上是一脈相承的，只是學(xué)者們當(dāng)時(shí)不能把結(jié)構(gòu)主義貼上“美國(guó)專(zhuān)利”的標(biāo)簽罷了。然而，從1957年開(kāi)始左傾思想逐漸泛濫，“反右”已經(jīng)嚴(yán)重影響到了科學(xué)研究領(lǐng)域，結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)也會(huì)逐步被“挖掘”成右派，那時(shí)的學(xué)術(shù)界開(kāi)始不太正常了。語(yǔ)言學(xué)在1957年至1962年左右有較為緩慢的發(fā)展，但相對(duì)而言，自1956年以后到改革開(kāi)放以前語(yǔ)言學(xué)基本上處于半停滯、停滯狀態(tài)。基于這樣的背景，1949～1966比1949～1956劃段也許稍微好一些，不過(guò)這樣一來(lái)1957年前后的不同又體現(xiàn)不出來(lái)了。同時(shí)，我認(rèn)為把“文革”當(dāng)作“語(yǔ)言學(xué)史的空白”并不高明，只是我們覺(jué)得文革期間的語(yǔ)言學(xué)史很難書(shū)寫(xiě)而已。在此，我吸收査老師的意見(jiàn)，把申報(bào)書(shū)修改成③句。我再次澄清，語(yǔ)言學(xué)具有較強(qiáng)的“自然科學(xué)”的傾向，語(yǔ)言學(xué)可以不具有階級(jí)性。

査中林：“偽科學(xué)因素的滋長(zhǎng)⑤”表述不好。

筆者：我的意思是把語(yǔ)言學(xué)作為科學(xué)無(wú)任何疑議，但是把一些東西“給它穿上科學(xué)的外衣來(lái)忽悠人”就不好了。對(duì)此，我一時(shí)間并未想出一個(gè)更好的表述方式，暫時(shí)不做修改吧。

査中林：“作為藝術(shù)的語(yǔ)言⑥”表述也不好。

筆者：我這里的意思是有些語(yǔ)言可以作為某種藝術(shù)形式。這樣表述可能有歧義，但這樣寫(xiě)稍微簡(jiǎn)練一些，不至于很拖沓，在此暫不修改了。

査中林：“需要對(duì)‘語(yǔ)言的藝術(shù)’重新進(jìn)行審視”表述可能有問(wèn)題。

筆者：是，可能有歧義，我把它改成“‘語(yǔ)言藝術(shù)’⑦”吧。

楊超：“音韻學(xué)自高本漢以來(lái)不再是單純的傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)⑧”這表述我不贊成。我從來(lái)就不認(rèn)為那些“用國(guó)際音標(biāo)研究的音韻學(xué)”就真的是那么回事。

筆者：學(xué)派是本課題要研究的內(nèi)容之一，用不用國(guó)際音標(biāo)是非常重要的“語(yǔ)言學(xué)思想之標(biāo)志物”，一些深層次的問(wèn)題容我再深入地去想一想。

康健：“魯國(guó)堯《就獨(dú)獨(dú)缺〈中國(guó)語(yǔ)言學(xué)思想史〉！？》中的原話(huà)①”可以刪除，引號(hào)里的引用就是原話(huà)，沒(méi)有必要再次強(qiáng)調(diào)是“原話(huà)”。

筆者：我這里就是要強(qiáng)調(diào)是魯國(guó)堯的原話(huà)，這種話(huà)只有魯國(guó)堯敢說(shuō)，起碼我不敢去說(shuō)；如果要說(shuō)，我也得說(shuō)那是魯國(guó)堯說(shuō)的啊。

康健：“音韻學(xué)自高本漢以來(lái)不再是單純的傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)⑧”看句子主干“音韻學(xué)……是……文字學(xué)”似有矛盾，看能否改一下。

筆者：“傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)”基本上是個(gè)固定的名詞術(shù)語(yǔ)，并非專(zhuān)指“文字學(xué)”。這里的“傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)”是與“現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)”相對(duì)而言的。我再想想有沒(méi)有其他更好的表述吧，這里暫時(shí)先不改了。

康健：在這里你能說(shuō)明“依潛在的語(yǔ)言學(xué)思想的發(fā)展脈絡(luò)⑩”是什么嗎？

筆者：我暫時(shí)說(shuō)不清楚，想法有，如果要“一言以蔽之”我卻說(shuō)不清楚。我想，世界上并不存在“一言以蔽之”的語(yǔ)言學(xué)史。不過(guò)，康老師的這個(gè)問(wèn)題，確實(shí)觸動(dòng)了我這個(gè)課題的痛處，我要認(rèn)真考慮這個(gè)問(wèn)題了，非常感謝康老師指點(diǎn)。

楊小平：“語(yǔ)言學(xué)‘核心專(zhuān)著’100本左右、‘重要論文’1000篇⑨”這可能不容易，工作量肯定不小啊，你有什么需要的書(shū)到時(shí)候我們隨時(shí)交流。

筆者：謝謝楊老師！100本專(zhuān)著、1000篇論文其實(shí)數(shù)目并不大，關(guān)鍵是“核心”和“重要”的“代表性”要把握好，真正要讀到的論著數(shù)量只能是這個(gè)數(shù)目的幾倍、幾十倍。在這里，我有個(gè)想法是最近十年內(nèi)出版的書(shū)盡量少涉及，我并不是“厚古薄今”，而是最近十年來(lái)出版的論著實(shí)在是太多了，多得叫人難以適從了。

廖德明：“還有如下一些內(nèi)容④”你這里說(shuō)的這五點(diǎn)內(nèi)容，基本上都屬于“語(yǔ)言學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系問(wèn)題”，不是語(yǔ)言學(xué)思想本身。

筆者：我這里提出的這五點(diǎn)內(nèi)容屬于語(yǔ)言學(xué)思想外圍一些的問(wèn)題，但這五點(diǎn)內(nèi)容也不好說(shuō)只是“語(yǔ)言學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系問(wèn)題”，它們也涉及語(yǔ)言學(xué)自身的許多問(wèn)題。廖老師主持過(guò)教育部人文社會(huì)科學(xué)研究語(yǔ)言學(xué)青年項(xiàng)目，研究認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)，確實(shí)是有經(jīng)驗(yàn)了。廖老師長(zhǎng)期以來(lái)擅長(zhǎng)哲學(xué)研究，但是，我首先要說(shuō)明的是：以往的諸多“中國(guó)社會(huì)思想史”“中國(guó)哲學(xué)思想史”等等書(shū)寫(xiě)范式都不適合于“中國(guó)語(yǔ)言學(xué)思想史”，那些“思想史”都可以寫(xiě)得很“空靈”，甚至還可以寫(xiě)的“浮泛”一些，那些“思想史”甚至都可以無(wú)所不包、幾乎成了隨意掇合的“觀念集”了。“思想”并不是垃圾桶、什么都可以收錄，諸如“先秦諸子的思想”等等都不宜拉拉扯扯地拿到“語(yǔ)言學(xué)思想史”中來(lái)，那種書(shū)寫(xiě)并不是我們立意中的“語(yǔ)言學(xué)思想史”。“語(yǔ)言學(xué)思想史”要盡量秉承“樸學(xué)”傳統(tǒng)，內(nèi)容絕對(duì)不能虛構(gòu)，行文要確保順暢而不呆滯，論證要踏踏實(shí)實(shí)不可浮光掠影，這個(gè)研究做起來(lái)實(shí)在是太難了啊！

鄧春琴博士認(rèn)為魯國(guó)堯教授提出的這個(gè)論題高瞻遠(yuǎn)矚，值得研究，但也表示這是一項(xiàng)難度非常大的研究課題。

答辯會(huì)上各位專(zhuān)家提的意見(jiàn)、建議還有一些，關(guān)于宏觀論證的那些建議在此不再列舉。這里只是列舉出了一些比較細(xì)致、具體的問(wèn)題。

各位專(zhuān)家提出的所有的這些問(wèn)題都相當(dāng)有益，可以說(shuō)，本課題的獲準(zhǔn)立項(xiàng)是與各位專(zhuān)家的指教、批評(píng)與幫助是分不開(kāi)的。各位專(zhuān)家極其專(zhuān)業(yè)的學(xué)識(shí)、高瞻遠(yuǎn)矚的見(jiàn)解、就學(xué)術(shù)談學(xué)術(shù)的精神讓筆者感動(dòng)，并對(duì)他們致以無(wú)比的崇敬！各位專(zhuān)家的學(xué)術(shù)情懷，也讓筆者感覺(jué)到了一種無(wú)比的溫暖，筆者在此再次向各位專(zhuān)家致謝！筆者非常感謝各位專(zhuān)家的指導(dǎo)和建議，今后在做這個(gè)研究的過(guò)程中還會(huì)繼續(xù)認(rèn)真吸收各位專(zhuān)家的意見(jiàn)。

三、向?qū)W界公開(kāi)征集指導(dǎo)意見(jiàn)信

這個(gè)課題的申報(bào)、研究雖然有幸獲得了眾多專(zhuān)家的幫助、指導(dǎo)和建議，但這項(xiàng)研究本身實(shí)在是太難了。在此，筆者還是希望得到廣大的專(zhuān)家學(xué)者的指導(dǎo)，特別是各位大語(yǔ)言學(xué)家們，希望你們不吝賜教。對(duì)于專(zhuān)家學(xué)者們的指導(dǎo)意見(jiàn)，筆者會(huì)在課題的最終成果中一一注明，絕不掠美。有關(guān)本課題研究的任何建議、指導(dǎo)意見(jiàn)，您都可以發(fā)送電子郵件anybuddha@yeah.net告知筆者，或者給筆者寫(xiě)信（西華師范大學(xué)文學(xué)院）。對(duì)本課題有幫助的任何郵件、書(shū)信，筆者都會(huì)用紙質(zhì)書(shū)信或者電話(huà)一一核實(shí)，如果路途不遠(yuǎn)筆者都可以躬身受教。

筆者向?qū)W界發(fā)出這個(gè)“公開(kāi)征集指導(dǎo)意見(jiàn)信”，并不代表筆者要把這個(gè)球踢給了“那無(wú)數(shù)不相識(shí)的人們”，筆者還是這項(xiàng)艱巨的任務(wù)的第一責(zé)任人。筆者不是踢球者，也不是守門(mén)員，更不是觀眾。筆者希望能夠得到廣大學(xué)者的幫助，由此，想起了以前對(duì)“跨學(xué)科”研究的一些感慨。筆者曾說(shuō)過(guò)，“真正的跨學(xué)科研究應(yīng)該是系統(tǒng)的、圓潤(rùn)的、前牽后連的、密不可分的，而不是幾個(gè)條塊的‘拼湊’，這是多人合作研究首先會(huì)遇到的一個(gè)問(wèn)題”（薄守生，2009）。課題組內(nèi)部的“合作研究”都有如此之難，所以，筆者深知“那無(wú)數(shù)不相識(shí)的人們”并不能替代自己，這項(xiàng)課題還是得由自己來(lái)完成。如果作為“集體成果”的話(huà)，比較可行的是那些大型的古籍整理類(lèi)成果，你整理這一本他整理那一本，雖然它們都可以被納入某“全集”某“全書(shū)”或者某“藏”之中，但它們還是具有很強(qiáng)的相對(duì)獨(dú)立性，彼此之間不存在“水乳交融”的情況。這類(lèi)古籍整理的“合作”，并不是真正的“跨學(xué)科”研究模式。筆者在這里向?qū)W界公開(kāi)征集指導(dǎo)意見(jiàn)，既不是類(lèi)似古籍整理的“合作”，又不是跨學(xué)科研究的“融合”。

申請(qǐng)下來(lái)一個(gè)課題并不是“跑馬圈地”行為，更不能“虛張聲勢(shì)”地對(duì)別人說(shuō)“我已經(jīng)做完了的東西，你別再去重復(fù)了”。這樣的“實(shí)實(shí)在在”的態(tài)度就是一種豁達(dá)情懷。對(duì)于這種“豁達(dá)情懷”，筆者曾在一本專(zhuān)著的“后記”中有所言說(shuō)（薄守生，2012），對(duì)這種“豁達(dá)情懷”我是非常非常向往！筆者也曾對(duì)做學(xué)問(wèn)有過(guò)反思，“任何學(xué)問(wèn)都必須以平和、踏實(shí)的心態(tài)才能真正地做好……平和、踏實(shí)的心態(tài)更是幸福的唯一保證”（薄守生，2010），這就是“豁達(dá)情懷”的最基本的要求。另外，還有一種情形值得一提，那就是對(duì)“學(xué)術(shù)思想”的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。學(xué)術(shù)研究離不開(kāi)思想，保守的“文獻(xiàn)派”們或許并不太重視思想本身；但是如果“只”要思想，那哪一個(gè)人會(huì)沒(méi)有“思想”呢？隨便“瞎想想”的話(huà)，誰(shuí)不會(huì)呢？這或許正是魯國(guó)堯《語(yǔ)言學(xué)文集：考證、義理、辭章》中的“考證、義理”之意（薄守生，2008），二者缺一不可。只是，魯國(guó)堯的這個(gè)表述與桐城派的“義理、考據(jù)、辭章”太過(guò)相近，很容易被人誤認(rèn)為是一種“低水平重復(fù)”，這確實(shí)是這個(gè)書(shū)名之大不幸。

魯國(guó)堯曾呼吁：“我熱切企盼第一本《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)思想史》的誕生！”在此，筆者也同樣呼吁：“我熱切企盼第一本《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)思想史》的誕生！”筆者的這個(gè)課題立項(xiàng)了，這并不代表筆者就是某個(gè)“唯一”或者“第一”，筆者也根本無(wú)意于去追求什么“第一”，甚至覺(jué)得做“第二”“第三”等等更是一種榮幸。當(dāng)然，如果已經(jīng)有“第一”了，筆者會(huì)認(rèn)真參考之，但絕對(duì)不會(huì)剽竊之，如有引用必一一注明出處；如果這第一“很爛”，筆者還要豁達(dá)地、客觀地批評(píng)之；或良或莠的“第一”，筆者都不會(huì)故意屏蔽之。作為“語(yǔ)言學(xué)思想史”這么一個(gè)重要的議題，讓它一直都“空白”著是不行的，有那么三五本專(zhuān)著也不算是議題重復(fù)（當(dāng)然，它們絕對(duì)不能“相互剽竊”）。筆者認(rèn)為，整個(gè)21世紀(jì)的100年里出現(xiàn)三五本類(lèi)似專(zhuān)著并不夸張。既然有那么三五本也不算夸張，再讀讀老前輩何九盈先生的那句“有時(shí)候，我也到小清河去，獨(dú)立橋頭，遙望西山蒼茫，俯視逝者如斯，此心若洗，百障皆空……”（何九盈，2008），筆者也就更無(wú)意于那么三五本中的“第一”了。當(dāng)然，如果同類(lèi)著作太多了，有幾十本了，并且這本那本之間都屬于“半斤八兩”“席上滾地上”，那肯定是低水平重復(fù)了。

總之，筆者相信《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)思想史》是當(dāng)前的學(xué)術(shù)空白，但這并不代表著筆者熱衷于爭(zhēng)搶著去“填補(bǔ)空白”，任何“真正的空白”都不可能是由某一個(gè)人一下子就完全“填補(bǔ)”了的，那要靠一個(gè)時(shí)代的一群人來(lái)填補(bǔ)才行，這正是“一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的學(xué)問(wèn)”之深意——不然的話(huà)，我們今天的“學(xué)術(shù)空白”早就被秦始皇所填補(bǔ)完了！

（本文系2012年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“百年中國(guó)語(yǔ)言學(xué)思想史”，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：12YJAZH001。）

參考文獻(xiàn)：

[1]薄守生，賴(lài)慧玲.當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)言規(guī)劃研究——側(cè)重于區(qū)域?qū)W的視

角[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[2]薄守生.鄭樵傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)研究（后記）[M].北京：中國(guó)社會(huì)

科學(xué)出版社，2012.

[3]薄守生.《漢語(yǔ)言學(xué)初探》書(shū)后[J].現(xiàn)代語(yǔ)文（語(yǔ)言研究），2010，

（2）.

[4]魯國(guó)堯.語(yǔ)言學(xué)文集：考證、義理、辭章[C].上海：上海人民出

版社，2008.

[5]何九盈.中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2008.

（薄守生 四川南充 西華師范大學(xué)文學(xué)院 637009）