脫離傳統(tǒng)社會控制：未成年人犯罪解釋的邏輯起點

摘要：司法統(tǒng)計顯示，近二十年我國的未成年人犯罪有日趨嚴(yán)峻之勢。面對日益嚴(yán)峻的未成年人犯罪形勢。—有必要進(jìn)一步強化未成年人犯罪問題的理論研究，探尋未成年人犯罪的深層原因，為開展有針對性的預(yù)防工作提供依據(jù)。筆者認(rèn)為，作為未成年人成長過程中最重要的兩種社會設(shè)置——家庭和學(xué)校，對未成年人的正常社會化發(fā)揮著重要的作用。脫離傳統(tǒng)社會控制是未成年人犯罪解釋的邏輯起點。家庭控制的疏離表現(xiàn)為未成年人夜不歸宿，原因在于家庭結(jié)構(gòu)殘缺和粗暴的教養(yǎng)方式。學(xué)校控制缺失表現(xiàn)為未成年人曠課逃學(xué)乃至輟學(xué)離校，原因在于教師體罰的教育方式和未成年人自身學(xué)習(xí)能力不高。

關(guān)鍵詞：未成年人犯罪；脫離傳統(tǒng)社會控制：實證調(diào)查

中圖分類號：C913.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004—0544（2012）10—0105—04

一、問題的提出

司法統(tǒng)計顯示，近二十年我國的未成年人犯罪有日趨嚴(yán)峻之勢。從1990年到2009年，我國的未成年犯絕對數(shù)量從42033人上升為88891人：未成年犯在全部刑事罪犯中所占的比例從7.24%上升為8.82%；未成年犯在14—17歲年齡段人口中的比重從4.65/萬人上升至9.1/萬人。面對日益嚴(yán)峻的未成年人犯罪形勢。有必要進(jìn)一步強化未成年人犯罪問題的理論研究，探尋未成年人犯罪的深層原因，為開展有針對性的預(yù)防工作提供依據(jù)。

筆者認(rèn)為。作為未成年人成長過程中最重要的兩種社會設(shè)置——家庭和學(xué)校，對未成年人的正常社會化發(fā)揮著重要的作用。如果未成年人在社會化過程中出現(xiàn)犯罪等偏差現(xiàn)象，那么肯定首先是家庭或?qū)W校環(huán)境出了問題。美國犯罪學(xué)家埃利奧特在綜合緊張理論、控制理論和社會學(xué)習(xí)理論的基礎(chǔ)上提出了未成年人犯罪發(fā)展的基本路徑，認(rèn)為未成年人犯罪首先是源于家庭關(guān)系或?qū)W校關(guān)系緊張導(dǎo)致的家庭和學(xué)校的聯(lián)系減弱。與家庭、學(xué)校等傳統(tǒng)社會設(shè)置之間的緊密聯(lián)系是未成年人正常實現(xiàn)社會化的保障，能夠在一定程度上隔阻各種不良信息、不良交往和不良情境對未成年人的負(fù)面影響。一旦未成年人脫離傳統(tǒng)社會控制，就失去了這一重要的“保護(hù)層”而不得不直面復(fù)雜的社會環(huán)境，這使得他們成為違法犯罪的高發(fā)群體。

基于這一認(rèn)識，本文提出“脫離傳統(tǒng)社會控制是未成年人滑向犯罪的第一步。是未成年人犯罪解釋的邏輯起點”的理論假設(shè)。并根據(jù)一項在北京、湖北、貴州三省市進(jìn)行的未成年犯與普通中學(xué)生的問卷調(diào)查。對這一理論假設(shè)進(jìn)行實證檢驗。所謂傳統(tǒng)社會控制，是指未成年人與家庭和學(xué)校這兩種未成年人成長的主要環(huán)境或者說承擔(dān)未成年人社會化基本功能的主要組織之間的聯(lián)系，以及建立在這種聯(lián)系基礎(chǔ)上的家庭和學(xué)校對未成年人的監(jiān)督和管控。脫離傳統(tǒng)社會控制，意味著未成年人與家庭和學(xué)校的聯(lián)系受到削弱，家庭和學(xué)校對未成年人的監(jiān)督和管控遭到破壞。

二、家庭控制的疏離

社會學(xué)研究表明，自有人類歷史以來，最重要的社會化群體一直就是家庭。這種連續(xù)不斷的重要性源于它在一個人一生中關(guān)鍵的頭幾年中所處的最初社會化主體的地位。在完成社會化任務(wù)的許多方面，家庭都是理想的場所。可見。家庭生活在未成年人的社會化過程中起著至關(guān)重要的作用。如果未成年人與家庭的聯(lián)系受到削弱，包括養(yǎng)育、引導(dǎo)、管教在內(nèi)的一系列家庭功能就無法有效發(fā)揮，不利于未成年人形成正確的價值觀念和行為規(guī)范，從而影響未成年人的正常社會化。

（一）家庭控制疏離的征表：夜不歸宿存在突出的夜不歸宿問題。卡方檢驗的結(jié)果為X²=1026.3，df=2，p=0.000。這說明，二者之間存在顯著差異。筆者認(rèn)為，夜不歸宿是未成年人家庭控制疏離的重要征表。對于經(jīng)常夜不歸宿的未成年人來說，他們的生活重心不再是與父母相處或從事傳統(tǒng)的家庭活動，而是轉(zhuǎn)移到家庭以外的人或事。父母不僅失去了大量與子女相處的時間和言傳身教的機會。而且難以有效控制未成年人夜間在家庭以外的活動和行為。所以，夜不歸宿一定意義上能夠說明未成年人與家庭的聯(lián)系比較薄弱，或者說未成年人的家庭控制存在疏漏。但是，在正常家庭中。恐怕所有為人父母者都能明白自己的孩子整夜流連在外的不妥和危險，那為什么還會出現(xiàn)未成年人夜不歸宿的現(xiàn)象呢？下面的原因分析能夠解答這一問題。

（二）家庭控制疏離的原因之一：家庭結(jié)構(gòu)殘缺

未成年犯罪人之所以表現(xiàn)出家庭控制疏離，原因之一是家庭結(jié)構(gòu)殘缺削弱了未成年人與家庭的聯(lián)系。家庭結(jié)構(gòu)殘缺既包括父母分居或離異這種主觀因素造成的非正常婚姻狀態(tài)，也包括一方過世或父母雙亡等因客觀現(xiàn)象導(dǎo)致的家庭構(gòu)成不完整。表2顯示，犯罪組的未成年犯父母分居、父母離異、父親死亡或母親死亡、父母雙亡的比例都高于對照組的普通中學(xué)生，卡方檢驗的結(jié)果為X²=2718.2，df=4，p=0.000。這說明，二者在家庭結(jié)構(gòu)殘缺方面存在顯著差異。由此可以推論，家庭結(jié)構(gòu)殘缺是未成年人犯罪的危險因子。

關(guān)于家庭結(jié)構(gòu)殘缺與未成年人犯罪的關(guān)系，理論上存在兩種對立的觀點：一種觀點肯定家庭結(jié)構(gòu)問題與未成年人犯罪的直接聯(lián)系。如有學(xué)者通過在浙江省未成年犯管教所的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，未成年犯結(jié)構(gòu)不全型家庭達(dá)19.14%，其中捕前父母離異的占11.42%，一方早亡的占5.64%，屬于孤兒的占2.08%。這部分未成年犯由于缺乏完整的父母關(guān)愛，過早形成自立人格，普遍表現(xiàn)出自卑、狹隘、武斷、悲觀等心理癥結(jié)。現(xiàn)實中，由于父母的離異或一方已亡，導(dǎo)致孩子在家庭中找不到歸屬感和幸福感，從而寄希望于同學(xué)或哥們，最終誤入歧途，走上犯罪道路的個案很多。另一種觀點則認(rèn)為，家庭結(jié)構(gòu)的不良并不必然導(dǎo)致未成年人犯罪。家庭的破裂只是問題的表層歸因。實際上，大多數(shù)父母在離異后都能顧及子女利益并設(shè)法愈合他們的創(chuàng)傷，加上相當(dāng)一部分子女在父母離婚時尚年幼，實際所受消極影響并不像人們想象的那么大。對離異家庭子女及其父母、班主任的抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，父母離婚對子女有負(fù)面影響的僅占5%—10%，而有積極影響的卻占10%—15%。孩子心靈的刨傷未必與雙親的離婚直接相關(guān)。在筆者看來，出現(xiàn)上述爭論的癥結(jié)主要在于科學(xué)研究方法的欠缺，單憑簡單的百分比描述就想推論家庭結(jié)構(gòu)與未成年人犯罪之間的復(fù)雜因果關(guān)系，未免過于草率。正是由于缺乏有效的檢測方法從事實層面提出更為有力的證據(jù)，所以雙方都難以駁倒對方并證實自己的觀點。

（三）家庭控制疏離的原因之二：教養(yǎng)方式粗暴

粗暴的家庭教養(yǎng)方式也會破壞未成年人與家庭之間的聯(lián)系。表3顯示，犯罪組的未成年犯“經(jīng)常挨父親打”和“總是挨父親打”的比例高于對照組的普通中學(xué)生，卡方檢驗的結(jié)果為X²=2049.2，df=3，p=0.000。同樣，犯罪組的未成年犯“經(jīng)常挨母親打”和“總是挨母親打”的比例也高于對照組的普通中學(xué)生，卡方檢驗的結(jié)果為X²=90.282，df=3，p=0.000。這說明，在犯罪組與對照組之間存在顯著差異。

關(guān)于粗暴懲罰型家庭教養(yǎng)方式，理論上的認(rèn)識比較一致，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為這是未成年人犯罪的重要誘因，本研究也肯定了二者之間的聯(lián)系。盡管社會輿論長期以來一直反對父母通過簡單粗暴的方式管教孩子，《未成年人保護(hù)法》第10條也明確規(guī)定“禁止對未成年人實施家庭暴力”，但客觀地講在現(xiàn)實生活中“棍棒底下出孝子”、“不打不成材”的觀念對一些家長還有不小的影響，在一些家庭中也確實存在著教養(yǎng)方式生硬粗暴的問題。全國少工委辦公室、中國青少年研究中心1999年“當(dāng)代中國少年兒童發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查”結(jié)果顯示，對“父母經(jīng)常打我”這種現(xiàn)象，4.8%的少年兒童表示“非常符合”自己實際，8.0%的少年兒童表示“比較符合”自己實際，認(rèn)為“不太符合”自己實際的少年兒童有26.8%，認(rèn)為“很不符合”自己實際的少年兒童有60.4%：2005年的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，在家里，6.4%的少年兒童經(jīng)常挨打，17.5%的少年兒童有時挨打，很少挨打的少年兒童有47.3%，從未挨打的少年兒童僅有28.8%。

日本學(xué)者詫摩武俊說：“不管你立足什么理論，在從嬰兒期到兒童期、青春期的孩子的人格形成（其中特別是社會化）過程中，父母子女間的關(guān)系是一個極其重要的構(gòu)成因素。”粗暴的家庭教養(yǎng)方式顯然難以建立或維系良好的親子關(guān)系，而良好的親子關(guān)系恰恰是家庭發(fā)揮教育管理功能、保證未成年人正常實現(xiàn)社會化的最重要的基礎(chǔ)。當(dāng)孩子常常要面對家長的拳腳棍棒時，他們感受不到來自父母的溫情和關(guān)懷，對于家庭缺乏歸屬感。加上青春期的未成年人正處在獨立性與依賴性兼具的矛盾心理階段，逆反心理比較突出，常常對父母表現(xiàn)出疏遠(yuǎn)、沖突和對立的情緒。這時，簡單粗暴的打罵不僅起不到教育管束的作用，還會讓未成年人對父母心生反感甚至懷有敵視態(tài)度。

美國犯罪學(xué)家赫希指出，兒童與父母之間的交往親密度與少年犯罪行為的發(fā)生高度相關(guān)，與父母的交往能夠大大影響兒童在考慮進(jìn)行少年犯罪行為時想起父母的可能性。那些花很多時間與父母在一起的少年，很少進(jìn)行少年犯罪行為，與此相比，那些幾乎沒有花時間與父母在一起的少年則更有可能進(jìn)行少年犯罪行為。少年越習(xí)慣于征求父母對其行動的意見，他就越會把父母當(dāng)做自己的社會和心理“場”的組成部分，他就越有可能在考慮違法行為時重視父母的意見，因為違法行為可能會使父母陷入窘境或惹上麻煩。如果在面臨犯罪誘惑的場合，少年不考慮父母對他們行為的態(tài)度和反應(yīng)，那么他們就很可能做出犯罪行為。有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)。犯罪少年家庭溝通交往少，溝通內(nèi)容狹窄，愉快溝通和表達(dá)感受較守法少年差。由于犯罪少年家長與子女溝通太少，由此造成家長不能及時幫助子女排除問題與煩惱，及時指導(dǎo)干預(yù)子女的行為偏差，使子女的問題與煩惱長期得不到解決，產(chǎn)生大量的不良行為而導(dǎo)致違法犯罪。

三、學(xué)校控制的缺失

家庭以外的最主要的兒童社會化主體是學(xué)校。通過正規(guī)的學(xué)校教育，兒童被教之以在這個社會和文化傳統(tǒng)中他們所需要的技能和態(tài)度。因此，未成年人能否將一系列適應(yīng)社會生活的規(guī)范和準(zhǔn)則內(nèi)化進(jìn)他們的生活方式之中，學(xué)校教育發(fā)揮著非常重要的作用。特別是，規(guī)律性的學(xué)校生活可以占據(jù)未成年人大部分的時間和精力，有效控制他們的交往對象、行為內(nèi)容和活動范圍，有利于保證他們在傳統(tǒng)的社會生活軌跡中正常前進(jìn)。如果未成年人將時間和精力投入到學(xué)校活動中，就不太可能沉湎不良活動或接觸不良群體。但是我們發(fā)現(xiàn)，很多未成年人在犯罪之前的學(xué)校控制實際處于相對缺失甚至空白狀態(tài)。

（一）學(xué)校控制缺失的征表之一：曠課逃學(xué)

表5顯示，犯罪組的未成年犯較對照組的普通中學(xué)生具有嚴(yán)重的曠課逃學(xué)問題。卡方檢驗的結(jié)果為X²=8731.2，df=2，p=0.000。這說明，二者之間存在顯著差異。另據(jù)中國青少年研究中心2002年的調(diào)查，未成年犯中經(jīng)常曠課逃學(xué)的占45.5%，偶爾曠課逃學(xué)的占39.6%，沒有曠課逃學(xué)的只占15%。在筆者看來，未成年犯嚴(yán)重的曠課逃學(xué)問題反映出他們與學(xué)校之間的聯(lián)系出現(xiàn)裂痕，學(xué)校作為社會控制機構(gòu)對未成年人的教育管理凸顯盲點。

（二）學(xué)校控制缺失的征表之二：輟學(xué)

除曠課逃學(xué)以外，未成年犯在犯罪前的生活狀態(tài)也能反映出學(xué)校控制缺失的問題。表6顯示，在接受調(diào)查的未成年犯中，有77%在犯罪前就已經(jīng)離開學(xué)校進(jìn)入社會。特別是，有53.8%的未成年人在犯罪前處于無所事事的閑散狀態(tài)。根據(jù)中國青少年研究中心2002年的調(diào)查，犯罪之前不在學(xué)校讀書的未成年犯也有74.2%，其中處于閑散狀態(tài)的未成年人占全部樣本的61.4%。作為經(jīng)驗性常識，離開學(xué)校對未成年人的學(xué)校控制造成了根本破壞，其影響顯然更甚于曠課逃學(xué)。作為在校學(xué)生無論學(xué)習(xí)成績?nèi)绾危灰趯W(xué)校讀書就要受到學(xué)校制度的約束。雖然一些未成年犯在學(xué)校時無視校規(guī)校紀(jì)，但這些規(guī)矩在某種程度上還是起到制約他們不良行為的作用。換句話說，未成年人的學(xué)校生活雖然有曠課逃學(xué)等問題，但畢竟他們還留在學(xué)校中，與學(xué)校的聯(lián)系還沒有完全中斷，學(xué)校對他們行為和活動就還能發(fā)揮一定的控制作用。但是根據(jù)我們的調(diào)查，對于很多未成年人來說，本應(yīng)在他們成長過程中占據(jù)重要地位的社會化主體——學(xué)校的影響已經(jīng)不復(fù)存在。學(xué)校原本具備的思想教育、行為約束等一系列社會功能不再發(fā)揮作用，學(xué)校控制已經(jīng)完全處在空白狀態(tài)。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，一些地方的輟學(xué)率開始反彈。即便是在“普九”已經(jīng)通過驗收的地區(qū)，也出現(xiàn)了明顯的回升，特別是初中學(xué)生。據(jù)統(tǒng)計，2000年全國有749807名小學(xué)生和1839163名中學(xué)生輟學(xué)，而實際上這還是保守數(shù)字，現(xiàn)實中的輟學(xué)率更高。教育部義務(wù)教育監(jiān)測辦公室對全國不同省份的60個縣進(jìn)行輟學(xué)情況監(jiān)測，也發(fā)現(xiàn)“在統(tǒng)計地點普遍存在輟學(xué)現(xiàn)象”。這說明，目前我國義務(wù)教育階段特別是在初中生中還存在一定的輟學(xué)問題，再加上初中畢業(yè)之后沒有升入高中或中專的學(xué)生，在未成年期過早離開學(xué)校流向社會的群體形成了相當(dāng)?shù)囊?guī)模和龐大的基數(shù)。

未成年人離開學(xué)校以后，由于年齡、能力等一系列因素找不到或不愿去從事合適的工作。調(diào)查顯示有57.4%的未成年犯在犯罪前處于無所事事的狀態(tài)，閑散未成年人成為犯罪的高危群體。美國犯罪學(xué)家赫希認(rèn)為，大量空閑時間降低了社會聯(lián)系的控制作用，增加了少年犯罪的可能性，因為少年犯罪者是尋求“有事可做”的人。少年覺得他們愿意做的事情的時間越多，他們就越有可能進(jìn)行少年犯罪行為。有學(xué)者指出。厭學(xué)——逃學(xué)——輟學(xué)一流失社會——劣跡行為——違法犯罪，這是當(dāng)前中小學(xué)輟學(xué)生走向犯罪道路的大體行蹤軌跡。

（三）學(xué)校控制缺失的外在原因：教師體罰教育

表7顯示，犯罪組的未成年犯較對照組的普通中學(xué)生更多受到教師的體罰。卡方檢驗的結(jié)果為X²=12.578，df=1，p=0.000。這說明，二者之間存在顯著差異，教師的不當(dāng)教育方式特別是體罰教育，會在一定程度上對未成年人的學(xué)校控制產(chǎn)生影響。

融洽的師生關(guān)系可以給未成年人營造家庭般的溫暖，增強他們的學(xué)習(xí)興趣并強化對學(xué)校生活的依戀。有學(xué)者指出。學(xué)生與老師的關(guān)系在很大程度上影響學(xué)生對所學(xué)課程的興趣，學(xué)生欣賞的老師上課的時候，便會格外專心地聽講，上課的積極性也很高；而如果不喜歡某一個老師，會直接造成對這門課程的消極態(tài)度，影響對與其相關(guān)的各種學(xué)校活動的參與。如果教師對未成年人進(jìn)行體罰或變相體罰，這會造成與家庭教養(yǎng)中的粗暴懲罰相同的后果——使未成年人從情感上和教師產(chǎn)生隔閡。有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于在校期間受老師打罵多，尊重需要得不到滿足，未成年犯與教師的關(guān)系與普通學(xué)生相比較顯得比較疏離。當(dāng)學(xué)生在紀(jì)律、學(xué)業(yè)成績等方面未能達(dá)到教師的要求時。教師缺乏足夠的耐心。反而以自己的權(quán)威對學(xué)生施以身體或是語言的懲罰，這會極大地傷害學(xué)生對教師的情感。

（四）學(xué)校控制缺失的內(nèi)在原因：學(xué)習(xí)能力不高

表8顯示，犯罪組的未成年犯在校學(xué)習(xí)成績低于對照組的普通中學(xué)生。卡方檢驗的結(jié)果為X²=1201.2，df=4，p=0.000。這說明，二者之間存在顯著差異。相對較低的學(xué)習(xí)成績意味著未成年犯的學(xué)習(xí)能力不高。由于未成年犯學(xué)習(xí)能力不高，學(xué)習(xí)成績較差，自然對學(xué)校生活不感興趣，因而導(dǎo)致曠課、逃學(xué)成為家常便飯，直至最終輟學(xué)離開學(xué)校。美國犯罪學(xué)家赫希指出，學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)成績與少年對學(xué)校的態(tài)度有關(guān)，不喜歡或不依戀學(xué)校的學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)成績較差，這樣的學(xué)生也就更容易進(jìn)行少年犯罪。因為不喜歡或不依戀學(xué)校，往往被看成是少年犯罪動機的一種來源，少年犯罪是發(fā)泄由不愉快的學(xué)習(xí)經(jīng)歷導(dǎo)致的沮喪心態(tài)的一種手段。所以，在學(xué)校依戀與犯罪的關(guān)系上，赫希勾畫出了這樣一個原因鎖鏈——缺乏學(xué)習(xí)能力→學(xué)習(xí)成績差→不喜歡學(xué)校→進(jìn)行少年犯罪。

綜上所述，脫離傳統(tǒng)社會控制是導(dǎo)致未成年人犯罪的重要誘因。針對引發(fā)未成年人脫離傳統(tǒng)社會控制的危險因子，有必要通過維系家庭教養(yǎng)功能、改變粗暴教養(yǎng)方式、杜絕教師體罰教育、提高學(xué)生學(xué)習(xí)能力等方法。從源頭上預(yù)防未成年人走上犯罪道路，保證未成年人正常社會化的實現(xiàn)。