支撐喉鏡下喉電動切削系統(tǒng)與喉鉗夾術(shù)治療聲帶息肉的療效比較

[摘要] 目的 對比分析支撐喉鏡下喉電動切削系統(tǒng)與喉鉗夾術(shù)治療聲帶息肉的療效。 方法 選取我院2009年7月～2012年2月收治的聲帶息肉患者90例，隨機分成實驗組與對照組，各45例。對照組采用支撐喉鏡下喉電動切削系統(tǒng)治療，實驗組采用支撐喉鏡下喉鉗夾術(shù)治療，比較兩種治療方式的總有效率。 結(jié)果 對照組治愈32例，有效5例，無效8例，總有效率82.22%；實驗組治愈38例，有效4例，無效3例，總有效率93.33%，實驗組的治療效果明顯優(yōu)于對照組，兩組比較均差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。 結(jié)論 支撐喉鏡下喉電動切削系統(tǒng)治療聲帶息肉的臨床療效優(yōu)于支撐喉鏡下喉鉗夾術(shù)的治療效果，在臨床上值得推廣。

[關(guān)鍵詞] 喉電動切削系統(tǒng)；喉鉗夾術(shù)；聲帶息肉

[中圖分類號] R767.91 [文獻標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2012）36-0146-02

聲帶息肉在來喉科就診的患者中十分常見，是臨床多發(fā)病，病因尚不十分明確，可能與長期發(fā)聲不當(dāng)、長期不良刺激或慢性炎癥有關(guān)。根據(jù)息肉的大小和生長的不同部位，輕者僅表現(xiàn)為聲音的輕微改變，重者可表現(xiàn)為明顯的聲音嘶啞甚至發(fā)聲困難[1]。當(dāng)息肉體積較大時，可因為堵塞喉腔而造成呼吸困難，嚴(yán)重者危及生命。我院2009年7月～2012年2月共收治聲帶息肉患者90例，對支撐喉鏡下喉電動切削系統(tǒng)與喉鉗夾術(shù)治療聲帶息肉的療效進行對比分析，報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2009年7月～2012年2月收治的聲帶息肉患者90例，隨機分成實驗組與對照組，各45例。對照組男23例，女22例，平均年齡（37.5±2.1）歲；對照組男20例，女25例，平均年齡（38.6±1.8）歲，兩組患者的一般情況比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1對照組 采用支撐喉鏡下喉鉗夾術(shù)治療?；颊呷⊙雠P位，行鼻器官插管全身麻醉，于肩后墊一枕頭，頭向后仰。于史塞克 0°鼻內(nèi)鏡及攝像監(jiān)視系統(tǒng)的輔助下進行手術(shù)，將國產(chǎn)支撐喉鏡置入，在將聲帶息肉的病灶充分暴露的情況下固定支撐架，用喉鉗夾少許病灶送往病理科作活檢[2]。用喉鉗對息肉進行牽拉，暴露其與正常聲帶的交界處，使用喉剪將息肉切除，清理、修整創(chuàng)面，直到創(chuàng)面光滑為止，并用棉片進行壓迫止血。術(shù)后禁聲14 d，并靜滴抗生素與糖皮質(zhì)激素，術(shù)后30 d，接受纖維喉鏡檢查病灶的恢復(fù)情況和聲帶的運動及患者的發(fā)聲情況。

1.2.2實驗組 采用支撐喉鏡下電動切削系統(tǒng)治療?；颊呷⊙雠P位，行鼻器官插管全身麻醉，于肩后墊一枕頭，頭向后仰。于史塞克 0°鼻內(nèi)鏡及攝像監(jiān)視系統(tǒng)的輔助下進行手術(shù)，將國產(chǎn)支撐喉鏡置入，在將聲帶息肉的病灶充分暴露的情況下固定支撐架，用喉鉗夾少許病灶送往病理科作活檢[3]。經(jīng)支撐喉鏡內(nèi)導(dǎo)入長27.5 cm，直徑為2.7 mm的美敦力電動喉切削器，將模式設(shè)置為雙向切削，最高速度設(shè)置為450 r/min。用刀頭輕輕地接觸息肉組織，同時用腳踩踏腳控制刀頭的轉(zhuǎn)速，慢慢地將息肉組織切除，并用刀頭清理、修整創(chuàng)面，直到創(chuàng)面光滑為止，并用棉片進行壓迫止血。術(shù)后禁聲14 d，并靜滴抗生素與糖皮質(zhì)激素，術(shù)后30 d，接受纖維喉鏡檢查病灶的恢復(fù)情況和聲帶的運動及患者的發(fā)聲情況。

1.3評價標(biāo)準(zhǔn)[4]

①治愈：經(jīng)纖維喉鏡檢查，術(shù)側(cè)聲帶的邊緣與正常人一樣光滑且能夠正?；顒?，聲門能夠良好地閉合。嗓音恢復(fù)到正常，發(fā)聲的主觀感覺較好。②有效：聲音嘶啞的情況較術(shù)前有明顯的好轉(zhuǎn)，經(jīng)纖維喉鏡檢查，術(shù)側(cè)聲帶的邊緣不光滑、平整，黏膜有輕度的充血，聲門基本能夠閉合。③無效：聲音嘶啞的情況較術(shù)前沒有明顯的改善，經(jīng)纖維喉鏡檢查，術(shù)側(cè)聲帶病灶的病變范圍無改善，聲門的關(guān)閉情況不佳。④總有效率為治愈率與有效率之和。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 16.0軟件進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，檢驗標(biāo)準(zhǔn)為0.05，當(dāng)P < 0.05時，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

對照組治愈32例，有效5例，無效8例，總有效率82.22%；實驗組治愈38例，有效4例，無效3例，總有效率93.33%，兩組總有效率比較有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05），實驗組的治療效果明顯優(yōu)于對照組。見表1。

表1 支撐喉鏡下喉電動切削系統(tǒng)與喉鉗夾術(shù)治療聲帶息肉的療效對比（n）

3討論

聲帶息肉的致命殺傷力主要在于突發(fā)的癌變，近年來癌變率逐漸升高，且在癌變之后，大多數(shù)患者無不適的感覺，導(dǎo)致病灶在無聲中惡化。即使不癌變，有蒂的息肉組織常隨著呼吸上下移動，大者阻塞聲門發(fā)生呼吸困難，影響正常發(fā)音[5]。

聲帶息肉的治療主要以手術(shù)摘除為主，主要術(shù)式包括纖維喉鏡、支撐喉鏡、直接喉鏡、間接喉鏡等。支撐喉鏡術(shù)式是目前使用較多的術(shù)式，主要是在支撐喉鏡的輔助監(jiān)視下將病灶用刀切除或喉鉗夾摘除。傳統(tǒng)的喉鉗夾術(shù)在切除較大的息肉組織時，無法將病灶徹底清除，術(shù)后創(chuàng)面常不平整，若出現(xiàn)操作不慎，可將正常的黏膜組織撕脫。若使用激光治療，燒灼時范圍較大，不僅使得手術(shù)時間延長，還增加了術(shù)中的出血，術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥的幾率也相應(yīng)增高。隨著醫(yī)學(xué)工程學(xué)的飛速發(fā)展，喉電動切削器等較為前端的手術(shù)器械逐漸在臨床上嶄露頭角。當(dāng)電動切削器的旋轉(zhuǎn)桿與桿狀鋸齒相對高速轉(zhuǎn)動時，可將吸入到桿狀鋸齒窗口內(nèi)的組織吸割攪碎后吸走。息肉類的病灶普遍較為柔軟，容易被吸入刀窗內(nèi)吸割清除[6]。而隨著刀頭轉(zhuǎn)速的改變，被吸入的組織量也可進行調(diào)整，不易造成術(shù)中正常黏膜組織的撕脫，且減少了術(shù)中的出血量。在手術(shù)后期修整創(chuàng)面時，可將手術(shù)所造成的部分組織碎塊及凝固了的血塊吸盡，保持了創(chuàng)面的平整與光滑，且手術(shù)視野清晰，時間短，術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率也較低。

本次研究中，對照組治愈32例，有效5例，無效8例，總有效率82.22%；實驗組治愈38例，有效4例，無效3例，總有效率93.33%，兩組總有效率比較均有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05），實驗組的治療效果明顯優(yōu)于對照組。

綜上所述，支撐喉鏡下喉電動切削系統(tǒng)治療聲帶息肉的臨床療效優(yōu)于喉鉗夾術(shù)的治療效果，在臨床上值得推廣。

[參考文獻]

[1] 萬華，陳映輝，丁文華，等. 支撐喉鏡下喉電動切削系統(tǒng)與喉鉗夾術(shù)治療聲帶息肉的療效比較[J]. 中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，2012，18（3）：221-223.

[2] 吳昆旻，李澤卿，陳偉，等. 喉內(nèi)鏡下低溫等離子射頻治療聲帶息肉療效觀察[J]. 中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，2011，17（3）：204-205.

[3] 趙銳，賀建橋. 支撐喉鏡聯(lián)合喉內(nèi)鏡及電動切削器治療喉良性病變[J]. 中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，2010，16（5）：381-383.

[4] 朱洪源，陳敏芬，吳國民，等. 聲帶息肉的兩種手術(shù)方法治療療效對比分析[J]. 中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，2007，13（2）：129-131.

[5] 李立，毛愛軍，孫慧遠(yuǎn)，等. 經(jīng)纖維喉鏡連續(xù)鉗夾法治療聲帶息肉臨床療效分析[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2011，1（11）：104-105.

[6] 高鵬飛，崔鵬程，阮炎艷，等. 支撐喉內(nèi)窺鏡下激光治療早期聲帶癌和癌前病變[J]. 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2009，17（8）：204-207.

（收稿日期：2012-09-20）