國開行轉型待解 目標非商業銀行

眼下，很多金融機構到了換屆時段，其中就包括國家開發銀行（下稱“國開行”）。

多年來，國開行通常都用“開發性金融機構”來描述自己。銀監會相關負責人也曾在去年表示，國開行需要在完成商業化改革后進行評估，然后才能確定其到底是哪一類型的銀行。

該行現任董事長陳元，明年任期將滿。但臨到換屆之時，該行定位問題仍是個待解的謎團，甚至其內部職工對公司定位的理解也不一樣。

高層頻繁變動

國開行人事變動從去年即已開始。

2011年11月底，原國開行黨委副書記、副董事長兼行長蔣超良赴任農行董事長。此后，國開行行長一職空置，直到近期才有了下文，由該行原執行董事、副行長鄭之杰出任。雖然國開行方面尚未正式公布這一任命，但在10月17日國開行與中國扶貧基金會舉行的“微小貸款扶貧試點合作協議”簽約儀式上，鄭之杰已以行長身份出席。

由此，國開行又空出一個副行長的職位。算上該行另一名已經退休的執行董事、副行長高堅，國開行已有兩個空缺的副行長職位待填補。

而更讓外界關注的，是現任董事長陳元將于明年任期屆滿，將滿68歲的陳元，由于到了退休年齡，應該不會再連任。

陳元自1998年任國開行行長至今已有14年，其間最大的變化就是進行了股份制改革，使國開行成為首家進行改革轉型的政策性銀行。

當時有不少專家及媒體在其商業化改革的目標背景下，稱其將變身為商業銀行，甚至有人預言其將成為第五大商業銀行。

但現在看來，國開行顯然不是要轉型成為商業銀行，在陳元離任前能否對國開行做出一個準確定位，目前尚有疑問。

游離的“商業化改革”

國開行最初是1994年3月17日成立的直屬國務院領導的一家政策性金融機構。

但一位其他政策性銀行的處長對《投資者報》記者說：“國開行現在不和我們站隊。”

他表示，盡管外界在說到政策性銀行時，都會說“三大政策性銀行”，即國開行、進出口銀行和農發行，但國開行認為自己已不是一家政策性銀行。

“我們是商業銀行。”國開行一位分行人士說。但其總行一位人士則謹慎表示：“上面還沒定論，我們也不能明確說是什么性質的銀行。”

事實上，從國開行的融資及業務來看，偏政策性的成分更大一些。該行債券零風險權重已經連續延期3年。

債券零風險權重可以降低發行銀行的成本，商業銀行的債券風險權重通常為50%。

從業務看，國開行仍是為國民經濟重大的中長期發展戰略服務，更多的服從政策性業務。

這是不是意味著國開行轉型失敗呢？

“不能這么說，國開行并不是要轉成商業銀行，中國現在不缺商業銀行，我們是進行商業化改革。在沒有定位的情況下，只能暫時說是開發性金融機構。”前述國開行總行人士對記者說。

陳元在今年接受《人民日報》專訪時曾表示，開發性金融介乎商業性金融和政策性金融之間，以服務國家戰略為宗旨，以中長期融資為手段，依托國家信用，以市場化方式支持國家經濟社會發展的重點領域和薄弱環節。

所謂“開發性金融”其實是政策性金融的深化和發展，從世界趨勢看，開發性金融一般經歷三個發展階段：第一階段是政策性金融初級階段，開發性金融作為政府財政的延伸，以財政性手段彌補市場失靈。第二階段是制度建設階段，開發性金融以國家信用參與經濟運行，推動市場建設和制度建設。第三階段是作為市場主體參與運行。目前國開行正處于制度建設階段。

臨危調整應對光伏困局

這些年，國開行也在嘗試為民企提供貸款，有很多成功案例，但也有風險業務。今年的“光伏危機”就是正在困擾國開行的一個風險因素。

光伏行業當下正遇嚴冬，歐洲市場的不景氣已經讓中國光伏業如履薄冰，而此時美國又在醞釀針對中國光伏業的“雙反”調查，讓處于困境中的中國光伏產業更是雪上加霜。

由于國內多家相關公司財務狀況惡化，而國開行曾為多家光伏公司提供授信，因此也被拖入泥潭，其中剛剛在債券市場上曝出短融違約風險的江西賽維LDK正是光伏行業中獲國開行授信最多的公司。

該公司為美國納斯達克上市公司。數據顯示，截至7月末，該公司負債高達88.1%，經營性凈現金流為—10.74億元。加之其2012年1～7月毛利率為—9.16%，而7月單月毛利率為—16.05%，銷售收入與成本倒掛加劇。

財報顯示，2012年1～7月凈虧損13.49億元，7月單月凈虧損比6月增加2.67億元，凈虧損呈擴大趨勢。

10月22日，江西賽維LDK稱其20%股權被有江西新余國資背景的公司收購，也就是說該民企接受了政府救助。

而另一家公司的問題還遠未解決。曾獲國開行500億元授信的無錫尚德如今也是債務纏身，最終將如何解決，還尚未明朗。

盡管光伏行業面臨危局，但國開行并不能就此放手。

在國慶節前后，該行調整了對該行業的貸款規劃，表示將重點確保“六大六小”12家光伏企業的授信額度，其余光伏企業貸款則將受到嚴控。

國開行并未公布12家企業的具體名單，該行相關人員表示，這是一個動態的企業名單，將根據企業發展的綜合情況不斷調整。

相比僵死的“政策性”銀行，動態調整的做法更為靈活。這正像國開行定位模糊的商業化改革一樣，其轉型之路注定曲折艱難。