金輪股份：涉嫌侵吞集體資產(chǎn) 研發(fā)能力不足

近日，“浙江世寶或成首家虧本IPO”的消息引人深思。受市場環(huán)境低迷影響，已成功上市的IPO尚且如此，那些通過證監(jiān)會審核而遲遲未發(fā)的公司境況更令人擔憂。這些公司如不能順利上市，則前期投入的保薦費也將會打水漂。今年6月就已過會的金輪科創(chuàng)股份有限公司（以下簡稱“金輪股份”），就是一家在上市路上被擱淺的企業(yè)。

金輪股份主營業(yè)務為紡織梳理器材的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品為金屬針布、彈性蓋板針布、帶條針布、固定蓋板針布等紡織梳理器材。細讀招股書可知，這家已過會的公司實際上問題重重。該公司涉嫌廉價購買集體資產(chǎn)，且當前存在較多財務問題。此外，公司近半數(shù)研發(fā)人員學歷在?？埔韵?，其研發(fā)能力明顯不足。

集體資產(chǎn)遭賤賣

粗看招股書可知，金輪股份的前身是2004年12月成立的外資企業(yè)金輪有限公司，該企業(yè)由中國金輪集團（HK）獨家發(fā)起設立。但實際上，這并非金輪股份的真正前身。

招股書顯示，公司的真正前身是一家集體所有制企業(yè)南通市金屬針布廠，設立于1989年；1993年，南通市金屬針布廠等5家企業(yè)共同組建南通金輪企業(yè)集團公司（以下簡稱“金輪集團”）；該集團公司于1996年改制為股份合作制公司。

此次改制中，根據(jù)海門市國強鎮(zhèn)政府評估，金輪集團的凈資產(chǎn)為1001.50萬元。剝離土地使用權(quán)、廠房、電力增容等資產(chǎn)及生活費（養(yǎng)老金）之后，其凈資產(chǎn)僅剩165萬元。1996年6月，國強鎮(zhèn)政府將金輪集團以165萬元的價格轉(zhuǎn)讓給該集團兩名員工——陸挺和白勇斌，兩人各出資50%；而已剝離的資產(chǎn)則租借給兩名買方。

上述兩人以165萬元的低價獲得上千萬元凈資產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)，已讓人覺得不可思議。 更令人意外的是，幾年之后，他們還將這上千萬資產(chǎn)輕松納入囊中。招股書顯示，2000年3月，因不符合集團組建條件，金輪集團注銷，由陸挺、白勇斌共同出資設立的南通金輪針布有限公司承接了金輪集團的全部資產(chǎn)、業(yè)務和人員。

這意味著，在改制4年后，陸挺和白勇斌將金輪集團的全部資產(chǎn)收入囊中。然而，金輪集團的全部資產(chǎn)是如何被承接的？承接方是否為此前剝離的房屋、土地等資產(chǎn)支付了對價？招股書中并未詳細敘述。顯然，在上述兩次交易中，陸挺和白勇斌兩人涉嫌低價買入金輪集團，有侵吞集體資產(chǎn)的嫌疑。

從上述兩人的履歷來看，他們也并不是公司的普通員工。兩人均曾擔任過南通市金屬針布廠的副廠長，且后來分別在金輪集團擔任董事長和副董事長之職。目前，陸挺是擬上市公司金輪股份的實際控制人，白勇斌則是公司的大股東之一。

財務問題重重

除了公司前身的取得存在污點外，金輪股份當前的財務問題也頗多，包括應收賬款和存貨占比太高、負債高企償債能力不足、存貨數(shù)據(jù)和產(chǎn)銷量數(shù)據(jù)相沖突等。

從應收賬款和存貨來看，最近三年（2009年～2011年，下同），金輪股份應收賬款一直在5000萬元以上，存貨則在1億元左右，最近三年，兩者之和占流動資產(chǎn)的比例均高于55%，處于高位。公司屬于紡織企業(yè)的上游設備供應商，而紡織行業(yè)屬于夕陽產(chǎn)業(yè)，且當前行業(yè)景氣度不佳，在此情形下，公司應收賬款變?yōu)閴馁~的風險加大，且存貨積壓現(xiàn)象會更加嚴重。

從公司當前負債情況來看，其最近兩年的資產(chǎn)負債率均在50%以上，這在擬上市企業(yè)中是較為少見的。負債高企，但反映公司償債能力的兩項指標卻明顯偏低，其2010年和2011年的流動比率分別只有1.06和1.01，速動比率只有0.64。正常情況下，前者應大于2，后者應大于1，這兩項指標均明顯低于正常值，表明公司未來償債能力不足。

此外，公司財務數(shù)據(jù)中也存在很大的漏洞。以公司存貨為例，其存貨產(chǎn)成品主要是其已生產(chǎn)未銷售的產(chǎn)品，包括金屬針布、彈性蓋板針布等。招股書顯示，2011年末，公司存貨中的產(chǎn)成品價值3869.81萬元，其中庫齡一年以內(nèi)的產(chǎn)成品為3769.69萬元，占比97.41%。

但從主營產(chǎn)品的產(chǎn)銷量情況來看，其2011年未售出的產(chǎn)成品與此并不相符。根據(jù)其主營產(chǎn)品的產(chǎn)銷量及平均單價計算可得，公司2011年新增產(chǎn)成品僅價值881.82萬元，與存貨中的數(shù)值相差近3000萬元。兩項財務數(shù)據(jù)相差數(shù)額巨大，公司財務報表涉嫌造假。

研發(fā)人員學歷過低

除上述問題外，作為高新技術(shù)企業(yè)，公司的研發(fā)能力卻明顯不足。招股書顯示，公司當前只擁有3項發(fā)明專利，且公司研發(fā)人員數(shù)量和學歷均不符合高新技術(shù)企業(yè)認定標準。

從高新技術(shù)企業(yè)認定標準中可知，企業(yè)需要滿足的一大前提條件為：具有大學專科以上學歷的科技人員占企業(yè)當年職工總數(shù)的30%以上，其中研發(fā)人員占企業(yè)當年職工總數(shù)的10%以上。

但是，截至2011年底，金輪股份共有員工1637人，其中大專及以上學歷員工為416人，占員工總數(shù)的25.41%，不足30%的要求；其中研發(fā)人員有162人，占公司員工總數(shù)的9.90%，也未達10%的標準。

公司解釋稱，享受高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠的母公司滿足上述條件。但由上述數(shù)據(jù)可見，公司研發(fā)人員數(shù)量少、學歷低是不爭的事實。

更令人咋舌的是，在這些研發(fā)人員中，有碩士研究生10人，專科及以上學歷73人。這意味著，公司具備專科以上學歷的研發(fā)人員僅有83人，其余79人學歷為高中或以下水平，約占研發(fā)人員總數(shù)的49%。作為高新技術(shù)企業(yè)，公司近半數(shù)研發(fā)人員居然只有高中或以下學歷，其未來核心競爭力令人擔憂。