六味安消膠囊聯合雷貝拉唑治療老年性胃食管反流病臨床研究

[摘要] 目的 觀察六味安消膠囊聯合雷貝拉唑治療老年性胃食管反流病的近期療效。 方法 將老年性胃食管反流病患者66例，隨機分為兩組，觀察治療組（36例）給予六味安消膠囊1.5 g，每日3次，雷貝拉唑10 mg，每日2次；對照組（30例）給予雷貝拉唑10 mg，每日2次。4周后評估兩組癥狀緩解情況及內鏡下食管黏膜形態學改變，并觀察不良反應。 結果 觀察組和對照組的總有效率分別為88.9％、73.3％，差異無統計學意義（P＞0.05），但觀察組的顯效率72.2%明顯優于對照組的43.3%（P＜0.05），而觀察組和對照組的不良反應發生率差異無統計學意義（P＞0.05）。 結論 六味安消膠囊聯合雷貝拉唑對治療老年胃食管反流病有很好的療效，且安全性較高。尤其適合同時合并便秘或腹脹的胃食管反流病患者。

[關鍵詞] 胃食管反流病；六味安消膠囊；雷貝拉唑

[中圖分類號] R571 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2012）24-107-02

近年來，胃食管反流病（gastroesophageal reflux disease，GERD）有逐年增長的趨勢，由于老年人的肌肉松弛，肌張力降低致胃腸動力減弱，加之常合并肥胖、便秘加重了抗反流屏障的破壞，使胃食管反流增加，發病率更高。在治療方面，老年人對藥物的耐受性比較差[1]，并且常因合并心腦血管疾病需服用氯吡格雷，質子泵抑制劑（PPIs）可能會影響氯吡格雷的藥代動力學。因此，對老年患者GERD治療的安全性評估尤其重要。本項目觀察了六味安消膠囊聯合雷貝拉唑治療老年性GERD，評價其療效及安全性。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取筆者所在醫院2010年6月～2011年6月收治的老年GERD患者66例作為研究對象，其中男42例，女24例，年齡62～78歲，平均（67.2±13.3）歲，平均病程（1.5±1.4）年。臨床分型：非糜爛性胃食管反流病37例、糜爛性胃食管反流病27例、Barrett食管2例。兩組患者合并慢性支氣管炎15例、冠心病14例、便秘10例。診斷標準依據中華醫學會消化內鏡學會2003年制訂的反流性食管病（炎）診斷和治療方案（試行）[2]。

1.2 治療方法

將患者隨機分為治療組（36例）及對照組（30例），兩組患者性別、年齡、臨床分型、并發癥及病程情況差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。治療組給予口服雷貝拉唑（瑞波特腸溶片，江蘇豪森藥業股份有限公司，H20020330）10 mg，每日2次，六味安消膠囊1.5 g（江西博士達藥業有限公司，H236021675），每日3次；對照組給予雷貝拉唑10 mg，每日2次，療程均為4周。

1.3 觀察指標

1.3.1 療效判斷 4周后隨診并復查胃鏡。判斷標準：顯效：臨床癥狀和或胃鏡檢查顯示食管炎表現完全消失。有效：臨床

癥狀顯示改善，胃鏡檢查顯示食管炎程度減輕Ⅰ級以上。無效：臨床癥狀無改善，胃鏡檢查食管炎表現無變化。

1.3.2不良反應 主要觀察消化系統癥狀如腹痛、惡心、嘔吐、腹瀉、便秘、肝功能損害等，以及其他癥狀如頭暈、頭痛、口干、皮疹等。

1.4 統計學方法

因療效判斷為單向有序等級資料故采用秩和檢驗；不良反應為無序資料采用x2檢驗。所有數據均使用SPSS14.0統計軟件包分析，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者療效比較

治療組和對照組的總有效率分別為88.9％、73.3％，差異無統計學意義（P＞0.05），但治療組的顯效率72.2%明顯優于對照組的43.3%（P＜0.05），而治療組和對照組的不良反應發生率差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.2 不良反應

治療組患者的不良反應主要是腹瀉（13.9％）、口干（11.1％）和便秘（8.3％）；對照組的不良反應則以便秘為主（23.3％），其次為惡心（13.3％）。經x2檢驗，治療組和對照組的不良反應發生率差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

目前，酸泵抑制劑已成為治療胃食管反流病最主要的控制癥狀和維持治療的藥物[3]。雖然，GERD患者常伴有胃食管動力障礙，是否需常規聯合應用促動力藥及酸泵抑制劑仍存在爭議。國外有學者研究表明，酸泵抑制劑與促動力藥聯合應用治療GERD的療效與單獨應用質子泵抑制劑的療效差異無統計學意義[4]。然而，老年人在胃食管反流病的發病機制的幾個環節中與中青人比較有以下特點：（1）老年患者食管蠕動減弱，蠕動幅度下降，增加了食管黏膜在反流物中的暴露時間；（2）常伴有胃排空能力下降，胃內壓增高，超過下食管括約肌壓力導致反流發生；（3）老年人胃食管反流病常伴有食管裂孔疝，造成食管下段括約肌松弛；（4）老年患者常因合并心腦血管及肺部疾病而同時服用某些藥物如鈣拮抗劑、硝酸鹽類、α-受體阻斷劑、左旋多巴、止痛劑、茶堿類藥物等，這些藥可降低食管下段括約肌壓力。因此，對于老年人GERD患者則需要聯合應用促動力藥。筆者選用六味安消膠囊治療GERD的藥理學基礎是基于其具有良好的中和胃酸和明顯促胃腸動力作用。關鳳信等[5]對134例GERD患者采用EP和24 h pH及電子胃鏡多中心動態檢測，判定療效，并采用雙盲給藥，結果顯示，六味安消總有效率達92.5%，明顯優于嗎丁啉組的55.2%（P＜0.01）。該藥對食管下段壓力有增強作用，可使低于正常的壓力恢復正常或基本正常。

此外，老年人應用PPIs的安全性及有效性也是需要關注的問題之一。與第一代質子泵抑制劑奧美拉唑、泮托拉唑和蘭索拉唑等藥物相比，新一代質子泵抑制劑雷貝拉唑具有更高的PK值，其抑制H+-K+-ATP酶活性的速度更快，能在很短時間內升高胃內pH值，從而快速緩解癥狀。此外，第一代質子泵抑制劑的代謝主要由細胞色素P4502C19酶（CYP2C19）催化進行。在人群中CYP2C19基因具有多態性，對質子泵抑制劑的代謝可表現為強代謝型和弱代謝型兩種。這是造成第一代質子泵抑制劑療效表現明顯個體差異以及以CYP2C19為主要代謝酶的藥物之間產生相互作用和不良反應的直接原因之一。并且老年患者常因合并心腦血管需服用氯吡格雷，PPIs可能會影響氯吡格雷的藥代動力學，與氯吡格雷相互作用證據最強的PPI是奧美拉唑和埃索美拉唑，而雷貝拉唑，憑借其主導的非酶代謝， 沒有顯著的與氯吡格雷的相互作用[6]，更適合用于老年患者。牛春燕等[7-8]在西安對24例CYP2C19強代謝型健康志愿者和12例CYP2C19弱代謝型健康志愿者進行了奧美拉唑和雷貝拉唑的藥動學比較，證實了CYP2C19基因多態性嚴重影響了奧美拉唑的藥動學特征，使弱代謝型者奧美拉唑的血藥Cmax、t1/2及AUC非常顯著地高于強代謝型者。而雷貝拉唑具有獨特的非酶代謝途徑，很少受CYP2C19基因型影響。所以，雷貝拉唑還具有療效穩定、個體差異小的優勢。莊原蘇等[9]報道雷貝拉唑治療GERD，在癥狀緩解率和內鏡下食管炎治愈率明顯優于奧美拉唑。

本研究通過聯合使用六味安消膠囊及雷貝拉唑治療老年GERD，發現其顯效率明顯優于單用雷貝拉唑。并且，老年患者常合并便秘，而六味安消膠囊具有通便作用，同時還可以改善雷貝拉唑易引起便秘這一不良反應。本研究表明六味安消膠囊聯合雷貝拉唑治療能夠提高老年GERD的療效，即六味安消膠囊可提高雷貝拉唑治療老年GERD的療效，且安全性較高，尤其適合合并便秘或腹脹的老年胃食管反流病患者。

[參考文獻]

[1] 樊薇，周濤，程寶泉，等.老年人胃食管反流病及其治療[J].中華老年醫學雜志，2007，26（3）：188-190．

[2] 中華醫學會消化內鏡學會，中華消化內鏡雜志編輯部.反流性食管病（炎）診斷方案（試行）[J].臨床薈萃，2003，18（20）：1178-1179．

[3] Stiefelhagen P.Barrett esophagus：overkill for a killer[J].MMW Med，2008，150（45）：20-21．

[4] Paulssen EJ，Lindsetmo RO.Long-term outcome of endoluminalgastroplication in the treatment of gastro-oesophageal reflux disease：effect of a second procedure[J].Scand J Gastroenterol，2008，43（1）：5-12．

[5] 關鳳信，李宇迪.多中心動態監測六味安消膠囊治療胃食管反流病67例[J].中國中西醫結合消化雜志，2003，11（2）：118.

[6] Yamane K，Kato Y，Tazaki J，et al. Effects of PPIs and an H2 blocker on the antiplatelet function of clopidogrel in Japanese patients under dual antiplatelet therapy[J].J Atheroscler Thromb，2012，19（6）：559-569.

[7] 牛春燕，羅金燕，李瑞玲，等.CYP2C19基因多態性與雷貝拉唑及奧美拉唑在健康人中的藥動學[J].中國新藥雜志，2004，13（5）：458-461.

[8] Hokari K，Sugiyama T，Kato M，et al.Efficacy of triple therapy with rabeprazole for H.pylori infection and CYP2C19 genetic polymorphism[J].Aliment Pharmacol Ther，2001，15：1479-1484.

[9] 莊原蘇，劉淵，薄祥樹，等.雷貝拉唑與奧美拉唑治療胃食管反流病效果對比[J].江蘇大學學報（醫學版），2009，19（1）：84-85．