國家主義還能走多遠

國家的退出與返場

主持人：目前，中國下一步改革應該如何走，未來中國如何構建，是社會各界熱議的話題。我注意到您近年來寫了一系列討論這些話題的文章，在網絡上引起極大反響。在您看來，中國下一步改革的重點應該是什么？

榮劍：“去國家主義”。目前，國家直接和間接掌握的資源數量大得驚人，由資本和權力結合形成的權貴資本，占有著國家和市場的雙重優勢，構成無可匹敵的龐大利益集團。國有企業占據壟斷行業，謀取高額暴利，卻從不分惠于國民，“國有”其實徒有其名，僅是少數人的謀利工具。國家全面介入經濟領域，權力和資本頻繁交媾，道德約束和制度約束雙重缺失，使得腐敗難以從制度上根除，執政黨信用和形象已經受到嚴重敗壞。這樣的制度安排已到了非改不可的程度。

主持人：您講到的這些問題都是客觀存在的，可是也有不少人認為，政府掌握巨大的資源和動員能力是一件好事，過去三十多年來中國之所以取得舉世矚目的經濟成就，一躍成為世界第二大經濟體，成功的秘密就在于此。

榮劍：如果說，中國經濟成功的原因就是國家掌握巨大的資源和動員能力，那么為什么在國家權力空前的毛澤東時代，中國經濟沒有走上成功之路，反而走到了崩潰邊緣？

在毛澤東時代，中國照搬斯大林模式，空前強化中央集權化管理，國家權力高度集中，實行計劃經濟，既沒有西方式的市場配置手段，也沒有中國傳統的土地私有化和人才機制，地不能盡其力、人不能盡其才，社會何來發展？

三十多年前，執政黨和學者們在一起反思，通過歷史的經驗和制度的比較，終于認識到，在計劃經濟體制中，國家權力過大，過于集中，高度壟斷，是導致中國經濟長期停滯的制度原因。改革就是要改變國家全能主義體制，逐步建立社會自主發展模式，其核心是建立市場機制以及與此相適應的產權制度和價格體系，通過市場機制來解決資源的合理配置和經濟增長問題。國家在經濟領域中的傳統作用方式，如國家所有制、計劃配置資源、價格管制，都是作為改革的對象，改革的主基調是放權讓利，國家從它應當退出的領域逐步退出來。這個過程，其實質就是社會的“去國家化”，國家把本屬于社會的各項權力，首先是經濟權力，重新歸還給社會。這在當時是一個基本共識。

主持人：馬克思曾經批評過“行政權力支配社會”的現象，改革開放前的三十年間，中國恰恰是只有國家、沒有社會的。這不但是導致文化大革命發生的一個原因，而且導致普遍貧困。

榮劍：所以，上世紀八十年代經濟權力重新歸還給社會后，很快就創造了奇跡，使中國在很短時間里就解決了吃飯問題。

不過，在1988年“價格闖關”失敗之后，“去國家化”的經濟改革便陷入舉步維艱的狀態。政治動蕩開始顯現，社會迷茫于改革去向，學界焦慮于改革停頓，政改呼聲日趨高漲。在此形勢下，黨內高層對改革路徑的認識分歧明顯擴大，擔心改革失控成為執政黨的主要憂患。于是，新權威主義出場：它主張在一個特定的時刻，以威權人格和威權制度確保社會穩定和秩序，同時推進市場化進程，承諾國家有最終的民主化前景。

主持人：當時新權威主義成為學界的一大熱門話題，您也曾寫文章參與討論。

榮劍：在當時不斷高漲的要求政治體制改革的呼聲中，新權威主義顯得格外“保守”，因此它在當時的學界缺乏認同，我也是持批評意見者之一。

但是，必須承認，新權威主義的確標志著中國改革前十年的終結，自此，社會在經濟和政治領域的“去國家化”改革遭到重大修正，國家從既是改革領導主體又是改革對象的曖昧狀態中解脫出來，大規模地重返社會領域。此時經濟領域已經進行了十多年的市場化，在新的形勢下，權力高度集中的國家奇跡般地轉化為一種制度的“比較優勢”：全世界沒有任何一個國家的地方政府，能夠像中國的一個縣級城市一樣，擁有如此之多的發展手段，掌握如此之多的資源。于是，形成了各地方政府以超級熱情發展經濟的局面。就像經濟學家張五常所說，“縣際競爭”優勢成就了中國經濟奇跡。

市場的輪子和政府的輪子一起啟動，共同推動著中國經濟的迅速發展。隨著經濟總量的不斷增長，國家日趨成為一個巨人，一個龐大的權力體和經濟體，且身兼數職：既是維護社會秩序的強力機構，又是投資人和宏觀調控者。以前囊中羞澀，心有余而力不足；現在資源豐富，可以集中力量辦大事。國家主導加上市場機制，兩個發動機一起運作，在短短二十年里，經濟持續高速增長，期間涌出多少奇跡，高鐵、航母、載人飛船、奧運、巨額外匯，數不勝數。

中國仍是前現代社會

主持人：正是根據這些經濟績效，張五常認為，中國經濟制度是世界上最好的經濟制度。“中國模式”論者也認為，國家主義的制度安排具有合法性和正當性。您是否認同這些觀點呢？

榮劍：對于國家在經濟發展中的客觀作用，我們不能否認，中國經濟的高速增長確實是在現有制度安排下實現的。但是我們也要看到，國家主義體制是一種缺乏民眾參與的、毫無約束的發展模式。國家低價大規模征用農地，各種瘋狂的拆遷，放縱資源的掠奪性開發，環境保護的低投入和軟約束，以及脆弱的財產保護體制和尚不具有獨立地位的司法體系，都是為這種發展付出的巨大代價。

主持人：一些反對政府干預經濟的經濟學家認為，三十年經濟成就完全是市場經濟的結果，而您承認了國家在經濟發展中的作用；可是另一方面，您在價值觀上又不認同“中國模式”，對這種發展方式持批評意見。也就是說，在您身上就體現出了事實判斷和價值判斷之間的“二律背反”。

榮劍：任何一個方向的選擇都有其存在的理由。

就現實的制度安排而言，中國三十年來的經濟狀況，尤其是近二十年來經濟狀況，證明了有限國家主義的制度安排—國家主導下的社會（市場）發展模式，的確解決了在以往絕對國家主義體制下長期無法解決的經濟增長問題，并且取得了在去國家主義體制下無法取得的經濟增長效率。正是從發展的效率評價，或者說，完全撇開為發展所支付的人權成本、環境成本和各種資源成本，張五常說中國的經濟制度是世界上最好的經濟制度，并不離譜。

但是，把現實中實際存在的各種制度成本都抽象掉了，這樣的理論還有什么意義呢？制度績效的評價，一定是基于兩本賬，一本是基于當前的最大目標，另一本是基于更為長遠的目標。就前者而言，在中國飽嘗百年經濟停滯和衰退之苦之后，能在三十年時間內迎頭趕上，為此付出各種代價，是可以承受的，這個賬算得過來。在基本實現這個目標之后，下面的問題一定是：這樣的制度安排能否作為永久性的制度安排？其制度優勢能否繼續有效？以前那些可以忽略不計的制度成本代價在以后的發展中能否繼續承受？說到底，國家主義還能走多遠？

主持人：在對中國現有制度的認識和未來改革路徑的選擇上，思想界分歧巨大：新國家主義者強調國家無可替代的主導作用，因此歡呼國家的全面歸來；自由主義者絕對無法容忍在自由市場的對面重新出現一個強大的國家，無情批判資本因素和國家因素結合后所形成的“權貴資本主義”；上世紀八十年代遺留的新權威主義則論證威權制度作為過渡性制度安排的意義，試圖在這兩極之間建立起一個過渡性環節。

榮劍：我個人認為，中國三十年改革，績效明顯，但制度沒有創新，國家仍然全面控制社會，主導社會發展。沒有制度變革，僅有經濟發展，就談不上完成社會轉型，也談不上進入現代國家行列。中國在許多領域已經高度現代化了，有些思維和行為方式甚至都后現代了，但現代性的主要指標：公民社會、憲政制度、私有財產保護、自由的思想和表達、政治參與和民主權利、社會知情和監督、文化多元和社會協商，均未作為新的制度要素引入到現行制度安排中；相反，在國家力量日漸增長的過程中，依附于市場力量而滋生的社會自主性不斷遭到限制和擠壓。制度變革無法完成，中國仍將是前現代社會。中國面臨的歷史性任務，就是從前現代社會轉向現代社會。

主持人：中國的社會轉型與歐洲有很大不同。秦始皇統一中國后，形成中央集權專制，此后“歷代皆行秦政制”，迄于晚清，這種一元的權力結構才開始逐步瓦解；歐洲實行的封建制與此有根本不同，它是二元的或多元的權力體系，是權力的橫向配置和權力的等級分層占有。因此，二者的社會轉型路徑會有很大不同。

榮劍：確實，中國傳統的制度安排所形成的帝國敘事，制造了中國社會現代轉型的歷史前提，后帝國時期的制度變革是在這個歷史前提下展開的。自晚清新政以來，中國的帝國體系（帝國治理及其朝貢體系）在西方軍事、制度和觀念的巨大壓力下趨向解體，用李鴻章的話說，此乃三千年未有之大變局。其實質是中國的第三次社會轉型（前兩次分別發生在商周之際和秦漢之際），目標是建立現代的憲政民主國家。

社會轉型必須以制度變革為核心

主持人：探尋中國的崛起和復興，是中國自晚清新政以來所有知識人和民眾的共同愿望與要求。辛亥革命成功，晚清帝國崩潰，中國建立共和制度，就是向現代國家轉型邁出的一大步。

榮劍：表面看似乎改天換地，其實制度未變，依舊是一元的縱向垂直配置的權力結構。從袁世凱經蔣到毛，皆是政治強人，武力統一中國，馬上治天下，可謂歷史慣性或后帝國時期的制度癥候。

從1840年開始計算，中國的社會轉型已有一百六十多年歷史了，期間經歷了維新變法、洋務運動、辛亥革命、北洋共和、國民政府和人民共和國等多個不同歷史時期，但均是強人主導，威權推進。鄧小平是集大成者，歷史經驗、現實教訓、制度比較、政策選項、路徑探索，均匯集在他那里，由他一人拍板決定。這既是一個歷史性人物的應有抉擇，更是大勢所趨。鄧小平主導的改革，已基本完成歷史使命：徹底改變了絕對的、全能的國家主義體制，在有限國家主義前提下，全面引入市場機制，激活社會創造動力，維護社會穩定秩序，不爭論，不當頭，不問姓資姓社，發展是硬道理，讓一部分人先富起來。理念明確，方法務實，埋頭苦干，殺出一條血路。中國三十年改革，經濟持續發展，國力大幅增長，民營經濟從無到有、不斷壯大，中產階層崛起，社會各階層程度不同受益，證明鄧小平的路徑選擇是對的，國家主導的社會（市場）發展模式行之有效。

主持人：但是，現在這種發展模式似乎已經到了盡頭，人口紅利已經吃完，土地紅利即將耗竭，制度優勢消失殆盡。

榮劍：在我看來，其實是鄧小平式改革的紅利吃完了。現在需要以新的發展模式取而代之，而這種新的發展模式是建立在現代社會的基礎之上的。

主持人：在有限國家主義體制下，有些人仍寄望于一個眾望所歸的政治強人。

榮劍：制度變革的迫切性仍是大勢決定的，現在的形勢和三十年前一樣，不改革就是死路一條。不一樣的是，威權資源的合法性和正當性已經喪失無余，沒有任何人可以充當鄧小平這個角色、起到他那樣的作用。現在，唯有依靠制度改革和制度創新，才能重建國家權力合法性的正當渠道。除此之外，別無他途。

中國改革起步階段，以絕對國家主義體制為改革對象，引入市場機制，擴大社會自主權，經過三十年時間，目標已基本達到。但國家權力以一種新的方式在膨脹，權貴資本主義的危險越來越大，群體性事件此起彼伏，全因制度不公，思維陳舊，與人民為敵，釀小患而成大亂。這樣的制度安排已到了非改不可的程度。新的以國家為對象的改革，既應從經濟領域入手，實施國家退出政策，調整國家調控方式；更應從政治領域入手，以政治體制改革推動憲政制度建設，完成制度根本轉型，邁入現代民主國家行列。

主持人：歷史學家唐德剛將中國的社會轉型比喻為“歷史三峽”，他認為大致要歷時兩百年才能通過這個可怕的三峽，此后才能揚帆直下，隨大江東去，進入海闊天空的太平洋。

榮劍：具有歷史分期意義的社會轉型，從其醞釀至最終完成，應有兩三百年。全球化時代，制度資源共享，學習模仿再造，可以相對縮短這個時間。但是，如果選錯了道路，就像唐德剛先生所說：“如果歷史出了偏差，政治軍事走火入魔，則這條‘歷史三峽’還會無限期地延長下去。那我民族的苦日子就過不盡了。”因此，在當前這樣的歷史關鍵時刻，執政者和學者都應該理性思考，“以為萬世開太平”的擔當精神，審慎思考中國改革方向。

去年，著名經濟學家科斯教授發表了一篇文章，對中國提出了忠告：“一個充滿活力的思想市場不僅是學術卓越的一個先決條件，也是開放社會和自由經濟不可缺少的道德和知識基礎。”我想，科斯教授一定還有一句話沒有說出來：開放的思想市場的前提，一定是開放的政治市場。

榮劍，男，1957年出生于浙江定海。1978年從部隊考入山東曲阜師范大學中文系，1983年考取中國人民大學馬列發展史研究所碩士研究生，攻讀馬克思主義哲學史專業，1986年攻讀博士學位，1989年因特殊事件未進行論文答辯。1990年下海，1999年起開始涉獵藝術品收藏和投資，現為“北京錦都藝術中心”董事長。著作有：《民主論》《馬克思晚年的創造性探索》《社會批判的理論與方法—馬克思若干重要理論研究》等。