金融危機下金融資產的公允價值計量研究

摘要：金融危機爆發后，作為會計準則之一的公允價值準則成為頗受爭議的話題。在此次金融危機中也展現出了公允價值的弊端。本文從公允價值的理論基礎、計量方法的角度出發，探討公允價值和金融危機的關系，揭示公允價值在金融危機中暴露出的問題，從公允價值計量的不同觀點以及經濟危機對其影響等方面，探討分析金融資產公允價值計量的必然選擇性；闡述公允價值在新會計企業準則中的應用給我國企業帶來的影響，提出修訂我國金融資產公允價值相關準則的思路。

關鍵詞：金融危機；金融資產；公允價值

一 、公允價值計量屬性概述

（一）公允價值的定義及其意義

我國《企業會計準則——基本準則》中的定義如下：在公平交易下，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或債務清償的金額。公允價值本質上是一種評價根據市場信息，是市場的價值資產或負債，客觀、公正。只有客觀、公正的市場價格是公平價值的性能，可作為公允價值計量標準。

基于當前的公允價值建立在現實的公平交易中，使得會計估值從滯后的歷史成本會計中擺脫出來，見證了一個偉大的改變。公允價值會計的創意體現為:一是堅持會計要素的定義，強調價值是為企業帶來或將導致流出的未來現金流量，回答會計測量的兩種不同級別的問題（計量什么？如何計量？）；二是會計測量必須基于當前時間，摒棄了傳統的靜態報表，堅持動態會計概念。到目前為止，FASB建立公平價值理論為核心的會計計量系統框架，在代替歷史成本計量模型作為主流在這個過程中，是關鍵的一步。

（二）公允價值在本次金融危機中的非議

在金融危機的各種分析和批評中，公允價值會計準則加劇金融危機的可能已成為人們關注的焦點。在所受損失是災難性的金融圈，一致認為公允價值計量加劇了金融危機，要求修改公允價值會計準則；金融危機爆發后，美國的金融部門和國會成員針對美國的會計準則，公允價值計量的金融工具的需求過于現實，并迅速反映了金融機構的財務狀況，因此使危機的嚴重性進一步加深。他們的主要代表機構和人物是花旗、美林、瑞銀、美國國際集團，美國金融家協會ABA ，美聯儲FR，國際貨幣基金組織，麥凱恩等。

會計界和經濟界人士則認為，準則的指導方針沒有問題，問題是金融機構對準則雙向和功利主義的態度，將金融危機歸咎于“公允價值”是不公平的，公平價值是忠實地記錄和反映金融資產價格真正的改變，并沒有惡化金融危機。他們的主要代表機構和人物是美國財務會計準則委員會FASB，國際會計準則委員會，機構投資者委員會，審計質量中心，注冊財務分析師協會， Robert Hertz，David Tweedie。Dennis Nally。

二、 金融危機下金融資產公允價值計量面臨的問題

（一）各種估計參數的取得具有一定彈性

未來現金流量折現法中的各種參數估計是有一定的彈性。未來現金流貼現的想法簡單、容易理解，但在實際應用中，由于各種變量的確定方法是非常靈活的，如果變量的選擇不合理，結果并沒有一個公平和可比性，從而誤導投資者。在正常情況下，可以反映出不同類型的未來現金流量差異因素有五個方面: ①未來的現金流的估計；②在這些現金流的金額和實踐各種可能發生變化的預測；③用無風險利率表示資金的時間價值；④存在于資產或負債價中格的不確定性; ⑤其他很難確定的因素，如資產變現困難和市場的不完善。上面的每一個方面需要財務人員的職業判斷和評估，不同的參數將直接導致公允價值的顯著差異。

（二）資產評估流程尚不規范，資產評估隊伍的建設有待加強

如果既不活躍市場中，也不能使用該模型來確定公允價值，那么一個專業的資產評估機構將成為企業獲得資產或負債的公允價值是另一個重要的選擇。但目前許多專業評估機構不遵循操作規則的實踐，影響了機構評估的質量，很難獲得客觀、公正公平價值。另一方面，評估部門執業時的自我意識和專業水平也是影響公允價值的一個原因，評估人員素質直接影響著公平的公允價值性。金融危機期間，對于美國金融機構來說，公允價值計量很容易導致交易價格下降——提取撥備、核減權益——恐慌性拋售，價格進一步下跌——必須繼續增加撥備的條款，并繼續減少權益的惡性循環。

（三）容易成為利潤操縱的工具

交易性金融資產及持有至到期金融資產公允價值變動記入當期損益，即把潛在的、未實現的投資損益列入資產負債表，從而使利潤不變。我國的資本市場還不夠完善， 活躍的資產交換二級市場尚未形成，獲得的公允價值存在隨意性，給人工調整賬面價值留下操縱的利潤空間。此外，上市公司的控股股東很可能會在公司出現虧損的情況下，或者出于維持公司業績或者配股的需要，通過債務重組確認重組收益來改變上市公司的當期損益。這種人為因素的影響使資產信息帶有一定的主觀色彩，甚至帶來任意操縱會計數據的可能性，信息的可靠性受到質疑。公允價值計量、債務重組收益可以進利潤，使包裝利潤又有了可乘之機。

三、公允價值計量的改革方向及相關建議

（一）公允價值計量的改革方向

1、不斷完善非理性市場環境下的估值技術運用

研究表明，大約有85%的以公允價值計量的金融資產是在以二、三級參數估計體系下來報告的，對這部分資產的估價并非完全建立在市價的基礎上， 而是將可觀察到的指標和無法觀察到的指標添加到模型中來估值。因此，只有建立模型和參數選擇的指導，改善其規范和可靠性，才能減少企業人為影響經濟后果的動機。我們應該考慮非活躍市場公允價值的確定方法：即當市場價格是非公允的，是否通過考慮價格下滑時間長短、跌幅以及市場流動性等因素，借助內部估值模型和假設條件來確定金融資產的公允價值。

2、建立估計公允價值的政策和程序

由于公允價值計量存在模糊性和主觀性，尤其是在估值技術應用擴展到一個理性的市場環境下，會有很明顯的主觀性。因此，通過制定一個統一的操作指南，建立科學的內部、外部機制來保證公允價值計量的客觀性是非常重要的。公允價值計量過程應放置在報告主體的合理監控之下，監控范圍不僅包括估值技術本身，應該還包括交易日后重大事項和其他異常問題影響的計量，以及對特別困難的測量問題識別和高級管理人員的評價。此外，報告主體應當定期對公允價值估值結果和可觀測到的市價比較確定公允價值，報告實體和程序結果的有效性。企業應當建立一個相對獨立的資產評估委員會，該委員會直屬于董事會或者股東大會，以使公司的管理人員或財務負責人無法干預企業資產定價。就外部而言， 應當加強外部具有相應資格的估價機構提供的估價服務作為確定公允價值的基礎，加強第三方評估機制的測量。

3、進一步豐富公允價值信息的披露

公允價值的信息披露制度只是對資產和負債確認的結果進行了披露，并不涉及相關假設、模型和參數和其他信息。這種會計信息對于使用者來說缺少透明度，從而降低了會計信息的有用性。新會計準則應擴大披露的信息范圍， 增加關于公允價值確認的假設、模型和參數等方面的信息，并評估其合理性論證和描述。

（二）規范與完善公允價值計量及披露方式

1、規范公允價值的運用范圍和確定標準

公允價值范圍的運用是一個兩難的選擇。雖然新會計準則明確了公允價值的運用范圍，但結合目前情況來看，短期內不可能達到希望的目標，甚至有可能會背離人們的預期。因此，結合國內市場體系的現狀，將準則中所規定的運用范圍進一步區分為“必須運用、可以運用、暫緩運用”，并給出具體操作的指引，從而保證在當前條件尚不十分成熟的環境下降低公允價值全面運用可能造成的整體性風險。

公允價值運用過程中需要確定的標準包括：（1）確定標準市場：對于已經存在活躍、公開的交易市場的，應由國家監管部門或者行業協會明確其中符合公允價值確定標準的市場，其交易價格可以直接使用；（2）確定標準中介：細分市場要素和行業評價機構，定期由監管部門核準資質并進行公示，對于重大交易必須明確由指定的中介機構介入，以第三方的身份進行評估，盡可能保證估值的公允。

2、完善公允價值披露模式

(1)建立準則制定機構或相關部門指導審計師，正確操作公允價值會計的有效機制。確定金融資產的公允價值應充分考慮市場是否活躍、正常、有秩序。但由于全面實行公允價值會計的時間尚短，沒有遭遇市場報價“非公允”的經歷，而且缺乏權威機構對市場狀態的統一判斷。因安然事件導致審慎會計原則得到空前強調，在本次金融危機中。金融機構被普遍要求采取螺旋下降的市場報價調整金融資產的賬面價值。所以，美國證券委員會2008年9月30日針對美國財務報告準則157號發布的指導意見，與其說改變了公允價值會計，倒不如說重新解釋了非活躍市場下公允價值的確定方法，明確了市場報價非公允時，應通過考慮價格下滑時間長短、跌幅以及市場流動性等因素，借助內部估值模型和假設條件來確定金融資產的公允價值。

(2)取消可供出售金融資產，完善金融資產四分類。國際會計準則以及新《企業會計準則》均將金融資產劃分為四類，實務中最難以理解、最難以準確操作的就是可供出售金融資產。無論是國際準則還是國內準則，均沒有對該類資產進行明確定義，但對其操作卻有許多復雜的規定。因此，建議取消可供出售金融資產這一分類，實務中交易員、管理層應在簽署金融合約時明確其是交易性金融資產、持有到期投資，還是貸款和應收款項類。取消可供出售金融資產后，可以相對清晰地明確只有交易性金融資產、交易性金融負債才能采用公允價值計量模式，這既可以督促公司加強交易性金融資產、金融負債的管理；也可以在一定程度上解決公允價值計量“順周期”問題，同時便于投資者對不同公司財務報告信息的分析、利用。

3、建立歷史成本審計和公允價值審計雙重審計模式

采用公允價值作為資產的計量屬性，目前還有些爭議，主要是管理當局利用公允價值被動性左右報告損益，對未實現收益和利得入賬高估了企業的價值，報表項目之間由于計量屬性不一致而不可比，最致命的是取得成本太高，與歷史成本為基礎計量相比較，取得公允價值都要花費一定成本，增加了報表準備成本。會計任何變更，都要考慮“成本——效益”原則。如果讓會計一線的人士來準備公允價值會計資料，無疑這種成本浪費是巨大的，而且這根本上還要大大提高會計工作難度。基于此，未來的公允價值會計模式應與歷史成本會計模式并存，會計人員完成報表的初確認、歷史成本計量，審計人員在審計的基礎上按照公允價值對報表進行調整，對外同時被露歷史成本報告和公允價值報告，歷史成本報告的會計責任與審計責任與傳統沒有差異，而公允價值報告由審計人員承擔審核責任，該報告責任大小與注冊會計師審核盈利預測報告相似。參考文獻：［1］李沛杰，平一鳴.次貨危機后對公允價值運用的思考[J].山西財經大學學報，2010，32（2）［2］馬再芝.次貸危機中的公允價值[J].財會研究，2010，12（10）［3］趙鵬飛.公允價值的本質及應用問題研究[J].財會月刊，2010，09（14）［4］王晶.公允價值會計危機及改革[J].財會研究，2010，07（14）［5］馮儀.公允價值計量在美國的實踐、不足與啟示[J].山東社會學科，2011，01(20)［6］熊愛渝.公允價值在金融資產確認與計量中的運用[J].財會金融，2010，12（9）［7］李君.關于我國在金融危機環境下公允價值問題的研究[J].中國管理信息化，2010，13（6）［8］湯偉.后金融危機時代與公允價值演進分析[J].現代貿易工業，2011（14）［9］黃世忠.后危機時代公允價值會計的改革與重塑[J].會計研究，2010（6）［10］王赟智.基于金融危機的公允價值問題[J].財會審計，2010（11）