吸氣輔助器在支氣管哮喘臨床中的應用

【摘要】 目的 研究氣霧劑加吸氣輔助器和干粉吸入劑治療支氣管哮喘療效評價。方法 采用分組對60例舒張實驗陽性患者分別應用氣霧劑加吸氣輔助器和干粉吸入劑觀察其治療前后FEV1（第一秒呼氣流量）、PEF（最大呼氣流量）的變化。結果 干粉吸入劑的吸入方式和氣霧劑加吸氣輔助器的吸入方式，并且同時FEV1與PEF均無顯著性差異。結論 干粉吸入劑的吸入方式與氣霧劑加吸氣輔助器的吸入方式的作用和效果明顯相似。

【關鍵詞】 氣霧劑；干粉吸入劑；支氣管哮喘

支氣管哮喘是一種常見的呼吸道疾病，現在很多國家哮喘發病率超過10%，我國哮喘近年來持續增長，發病情況也不容樂觀。而作為哮喘的主要治療手段，霧化吸入治療以直接作用于靶位，副作用小等諸多優勢越來越普遍得到臨床醫生的強烈重視。因此可以得出不同的霧化吸入裝置將會直接影響著藥物吸收和療效。尤其是近年來，一些簡易裝置如吸氣輔助器的使用，因此有必要將其進行比較，方便臨床應用。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 2010年12月-2011年8月呼吸病房的哮喘病人經過舒張試驗陽性共計60例，并且病例的診斷結果均符合內科學（七版）所規定的支氣管哮喘的診斷標準[1]。60例患者在48小時內均未用抗過敏類、茶堿和激素類藥物。

1.2 分組 都保組和氣霧劑組均隨機分成每組各共30例。都保組男14例，女16例，年齡為49±16.91歲；而氣霧劑組男11例，女19例，年齡為43±13.23歲。都保組采用的是干粉吸入劑都保（阿斯利康藥業有限公司提供）吸入，信必可都保（規格4.5ug/160mg）2次/天，每次2吸共持續3天；而氣霧劑組采用的是氣霧劑加吸氣輔助器（阿斯利康藥業有限公司提供）的吸入方式，喘康速氣霧劑（規格：250mg）3次/天，每次2吸，普米克氣霧劑2次/天，每次4吸共持續3天；兩組其他治療方法均相同。

1.3 儀器設備及觀察指標 儀器設備：德國產diffusion耶格肺功能儀和美國產的iml峰值流速儀；肺功能指標：FEV1（第一秒呼氣流量）和PEF（最大呼氣流量）。

1.4 統計學處理 計量數據以均數±標準差（+S）表示，各組內治療前后的效果比較用t檢驗，采用SPSS15.0統計軟件包。P〈0.001為差異有統計學意義。

2 結 果

從表1中可以得知都保組和氣霧劑組兩組均在治療后比治療前有明顯改善，并經t檢驗有顯著性差異（P<0.001）。其中都保組改善略好于氣霧劑組，由表2可知兩組改善率經t檢驗差異（P>0.05）。

3 討 論

霧化吸入療法是把制成氣溶膠、干粉或溶液的藥物，通過呼吸動作吸入氣道的給藥方法[2]。霧化吸入優點在于藥物以較高的濃度不經血液循環而快速直接地作用于靶器官，與相應受體結合迅速起效。霧化藥物進入氣道后有廣泛的接觸面，直接作用于氣管、支氣管粘膜，消除氣道炎癥、水腫，以利痰液的稀釋和排除，從而改善通氣。更重要的是相對與口服藥物，霧化吸入的藥物用量小，明顯減少了藥物的全身副反應。從目前來看，在臨床上經常多用的霧化吸入方式為干粉吸入劑（DPI）和壓力型定量手控氣霧劑（PMDI）。其中PMDI的裝置小巧并且很便于攜帶，更能反復定量給藥。而吸氣輔助器簡化了操作，增加了藥物的肺沉積率，減少了局部藥物引起的不良反應。DPI的操作簡便，病人協同性較好，藥物的肺沉積率較高，但價格較高。但從本實驗得出干粉吸入劑的吸入方式和氣霧劑加吸氣輔助器的吸入方式，FEV1與PEF兩者均無顯著性差異。因此兩者的作用效果相似。因此，我們作為醫務工作者的同時，有義務和責任尋找到一些療效好的藥物或者方法來為患者提供方便的服務。所以相比而言，使用氣霧劑加吸氣輔助器的吸入方式在療效相似的情況下將會極大的降低患者的經濟壓力。

參考文獻

[1] 陸再英，鐘南山等，主編.內科學（第七版）[M].北京：人民出版社，2008，01：62-78

[2] 沈華浩，陳榮昌，林江濤等，主編.哮喘手冊[M].北京：人民衛生出版社，2004，11：128.