大陸法系辯護律師閱卷制度之比較研究

摘 要：辯護律師閱卷制度是刑事訴訟中一項重要制度，許國皆對該制度十分重視。由于大陸法系國家法律的傳統(tǒng)不同，各國律師閱卷制度也相異，且各有千秋。本文對大陸法系幾個有代表性國家的律師閱卷制度給以概述和簡評。

關(guān)鍵詞：大陸法系辯護律師閱卷制度；比較研究

一、德國的制度

德國刑事訴訟法典第147條第一款規(guī)定：辯護人有權(quán)查閱移送法院的，或者在提起公訴情況中應(yīng)當(dāng)移送法院的案卷，有權(quán)查看官方保管的證據(jù)。第二款：案卷中還沒注明偵查已經(jīng)終結(jié)的時候，如果查閱可能使偵查目的受到影響，可以拒絕辯護人查閱案卷、個別案卷文件或查看官方保管的證據(jù)。第三款：在程序的任何階段，都不允許拒絕辯護人查閱對被告人的詢問筆錄，查閱準(zhǔn)許他或者假如提出要求時，必須準(zhǔn)許他在場的法院調(diào)查活動筆錄，查閱鑒定人的鑒定。此外，只要無重要原因與此相抵觸的，以申請可以準(zhǔn)許辯護人將除證據(jù)之外的案卷帶回他的辦公地點或者住處查閱。

由此可見，德國對辯護人查閱案卷的權(quán)利是分了兩個階段、三個層次規(guī)定的。兩個階段是：在偵察階段，辯護人可以查閱特定的案卷材料；在審判階段，辯護人可以查看所有的案卷。三個層次是：第一，對于移送法院的、或者在提起公訴情況下應(yīng)當(dāng)移送法院的案卷，辯護律師享有不加限制的閱卷權(quán)；第二，對于尚未注明已偵查終結(jié)的案卷，如果查閱可以使偵查目的受到影響的，可以拒絕辯護律師查閱案卷，即律師在此享有相對閱卷權(quán)；第三，對于被告人的訊問筆錄、準(zhǔn)許辯護律師在場或者如果提出要求必須準(zhǔn)許辯護律師在場的法院調(diào)查活動筆錄、鑒定人的鑒定，在刑事訴訟程序的任何一個階段，辯護律師均有權(quán)查閱，即辯護律師對于這些特定的案卷材料，享有絕對的閱卷權(quán)。此外，德國辯護人還有一項特權(quán)是：可以申請將除證據(jù)之外的案卷帶回他的辦公地點或者住處查閱，這是對辯護律師的充分信任。

二、法國的制度

法國刑事訴訟法典也對律師閱卷權(quán)有明確規(guī)定。該法典第116條規(guī)定：“律師選定或者經(jīng)法院指定后，應(yīng)將此情況以一切方法毫不遲延地通知律師公會會長。律師可以到法院查閱案卷。”第167條規(guī)定：在鑒定人鑒定結(jié)束之后，“當(dāng)事人的律師可以查閱訴訟案卷。”第114條規(guī)定：“在第一次訊問或者第一次聽取陳述之后，律師可以以自己費用要求發(fā)給他一切檔案文件和證據(jù)專供自己使用，但不得復(fù)制。” 特別指出的是，上述規(guī)定所稱“法院”是指法國的預(yù)審法院。在法國，重罪必須經(jīng)過兩次預(yù)審。初級預(yù)審法庭根據(jù)檢查官的公訴書進行偵訊。這一階段的預(yù)審法院兼有偵查與審查起訴的雙重性質(zhì)。由此可見，法國的辯護律師擁有閱卷權(quán)的時間較早：在“第一次訊問或者第一次聽取陳述之后”，在預(yù)審法院階段就已享有閱卷權(quán)、會見權(quán)、訊問在場權(quán)、通訊等權(quán)利。這表現(xiàn)了法國對律師閱卷功能的重視。

三、日本的制度

日本的辯護律師擁有對訴訟文件、證物的閱覽、謄寫的權(quán)利。日本憲法第34條規(guī)定，偵察機關(guān)準(zhǔn)備扣留、拘禁犯罪嫌疑人、被告人時，必須立即告之其有權(quán)委托辯護人。由此可見，在刑事案件的偵察階段，日本的辯護律師就具有辯護人的身份。提起公訴后，日本法律規(guī)定，檢查官應(yīng)盡早地給予被告人或者辯護人閱覽證據(jù)文件和證物的機會。日本司法研修所特意傳授刑事辯護律師閱卷經(jīng)驗，以期增其閱卷的速度和能力。尤其是，法律允許辯護人在必要的時候可以謄寫有關(guān)證據(jù)文件和證物。日本刑事訴訟法第180條規(guī)定，對通過證據(jù)保全程序取得的證據(jù)，被疑人、被告人及其辯護人都可以前往法院閱覽。盡管在偵察期間法律沒有賦予辯護人閱卷權(quán)，但在審判之前，辯護人仍然可以知道控訴方的證據(jù)，一是通過當(dāng)事人及其委托人的在場權(quán)，可以了解控訴方在偵察中收集的證據(jù)情況；二是通過證據(jù)展示制度，辯護人也可以閱覽控訴方的證據(jù)。

日本實行起訴狀一本主義。為了彌補閱卷的不足，日本引借鑒了美國的證據(jù)展示制度。日本刑事訴訟法第299條第1款規(guī)定：“檢察官、被告人或者辯護人請求訊問證人、鑒定人、通譯人或者翻譯人時，應(yīng)當(dāng)預(yù)先給予對方知悉他們的姓名及住所的機會。在請求調(diào)查證據(jù)文書或者證據(jù)物時，應(yīng)當(dāng)預(yù)先給予對方閱覽該項證物的機會。但對方無異議時，不在此限。”此乃日本法律規(guī)定的證據(jù)展示制度。在司法實踐中，檢察官都在第一次公審期日前，盡可能迅速地給予被告人或者辯護人閱覽這些證據(jù)文件和證物的機會。

四、國外律師閱卷制度之小結(jié)

世界上大多數(shù)國家的刑事訴訟法都規(guī)定了律師享有閱卷權(quán)。大體來說，在采取職權(quán)主義審判方式的國家，由于采取卷宗移送主義，辯護律師可以在法院開庭審判之前查閱全部案卷。總之，在審判之前，辯護方基本可以了解對方的幾乎所有的（言辭證據(jù)往往除外，證人必須出庭接受交叉詢問）證據(jù)，以實現(xiàn)控辯雙方的“平等武裝”。

（作者單位：三亞市人民檢察院）

參考文獻：

[1]李昌珂譯《德國刑事訴訟法典》，中國政法大學(xué)出版社1995年版

[2]田文昌：《刑事辯護學(xué)》（第一版），群眾出版社2001年版.

[3]余叔通、謝朝華譯：《法國刑事訴訟法典》，中國政法大學(xué)出版社1997年版.

[4]熊秋紅：《刑事辯護論》，法律出版社1998年版.

[5]李義冠：《美國刑事審判制度》，法律出版社1999年版.

[6]陳瑞華：《公正審判的基本保障------英美意日四國證據(jù)展示制度簡介》，載《中國律師》1998（12）.

[7]（日）日本司法研修所編，王鐵城等譯：《刑事辯護實務(wù)》，中國政法大學(xué)出版社1989年版.