論我國引入表決權信托制度的必要性

表決權信托制度在美國已經相當成熟，其對美國的經濟發展功不可沒。其他大陸法系國家也開始漸漸發現該制度的優勢并不斷地修正和完善本國的立法。那么我國是否有引入該制度的必要？筆者將結合我國的具體國情，對我國引入表決權信托制度的必要性加以深入地探討。

一、保護小股東權益的需要

到 2006 年底，中國資本市場完成了股權分置的全面改革。這場改革基本糾正了過去扭曲的市場機制，實現了同股同權、同股同利和全流通，使得我國資本市場在基礎層面上和國際市場相比較而言已經沒有本質上的差別。但隨著我國股權分置改革的完成，“一股獨大”的現象仍然沒有改變，公司的控制權還是掌握在大股東等少數人的手中，而廣大小股東擁有的股份數將越來越少。因為股微言輕，所以小股東手中少量且分散的股份，對公司的經營管理很難起到太大的作用，這就為大股東侵害小股東權益提供了可乘之機。以深圳證劵交易所 2000 年的一份審查報告為例，在已經披露年報的五百多家公司中，有大股東挪用上市公司資金情況存在的公司為一百七十多家，占上市公司總數的三分之一左右；有為大股東提供擔保情況存在的公司為一百五十幾家，約占百分之三十，合計占到公司總數的一半。再從金額上看，股東占用上市公司資金的總額高達二百七十多億元，上市公司為大股東提供的擔保總額達三百一十億元，分別占到相關上市公司凈資產的百分十三和百分之六左右。因此，如何保護小股東權益成為了我國公司法改革所面臨的突出問題。

事實上，我國公司法的立法者為維護小股東的權益，一直在付出不懈的努力。例如在 2005 年修訂公司法時，立法者為限制大股東的絕對權力，增加小股東參與決策的機會而引入了累積投票制。《公司法》第一百零六條規定：“股東大會選舉董事、監事，可以根據公司章程的規定或者股東大會的決議，實行累積投票制。本法所稱累積投票制，是指股東大會選舉董事或者監事時，每一股份擁有與應選董事或者監事人數相同的表決權，股東擁有的表決權可以集中使用。”但由于我國的實際國情是小股東與大股東之間的持股比例差距過于懸殊，使得累積投票制很難發揮出其應有的作用。而表決權信托能夠使小股東分散的表決權集中起來，這樣更有利于實現累積投票制設立的目的。也就是說，如果能將表決權信托制度與累積投票制結合起來運用，無疑將會更好地維護我國眾多小股東的權益。并且，盡管一些學者對表決權信托制度的利弊還頗有微詞，但學者們均贊成制衡控股股

東是表決權信托制度最重要的功能的這一觀點，并稱該制度無疑是我國小股東權益的最佳守護者。通過以上的分析可知，對于我國來說，為加強小股東權益的保護，十分有必要引入表決權信托制度。

二、國有股權管理的需要

長期以來，由于我國實行以公有制為主的基本經濟制度，因此，國有股“一股獨大”的現象相當普遍，成為我國股份制改革的一大難題。雖然為適應新的經濟形勢，我國國有股權的管理模式不斷地修正和完善，并且從國有國營階段、兩權分離階段、發展到現在的國資委階段，但應當看到，目前的國資委管理模式還是存在著嚴重的問題。一方面，國資委作為國有資產所有人代表會造成了新的政企不分，這使得國有資產運營受到嚴重束縛，從而導致效率低下。另一方面，受托直接經營管理的人員往往是國資委行政委派的，他們在經營管理時，更多考慮的是個人的前途及獲益，而并不是最大限度地實現國有股的權益。由于國資委管理模式在這些問題上的缺陷，使得對其的改革勢在必行。而表決權信托制度的設計恰好能彌補這種國有股權管理模式的缺陷，從而為國有股權管理模式的改革開辟了一條新途徑。通過設立表決權信托，國家將國有股權轉移給非行政機構的受托人，受托人為了國家的利益需要來行使表決權；而國家作為受益人，仍然是國有股權實質上的所有者。這樣不僅可以避免所有者缺位、內部人控制等現象的發生，有效地促進了國有股權的高效運營，而且還保證了國家是國有資產收益的最終享有者。綜上可見，表決權信托制度的引入對我國經濟體制轉軌意義重大。因此，結合我國目前國有股權管理的現實狀況，應當在相關立法中規定表決權信托制度。

三、公益捐股的需要

目前，我國許多企業家在自己強大后都熱心于公益事業，以回饋社會。并且隨著經濟形式的日益多樣化，企業家的捐贈范圍也不斷地擴大。特別是近年來，公益捐股逐漸成為了新的捐贈形式，受到企業家的熱捧。繼牛根生“裸捐”后，曹德旺、陳發樹等民營企業家紛紛順應這一潮流將自己持有的公司股權捐贈出來用于公益事業。2009 年 10 月，財政部針對企業家的捐股行為，迅速下發了關于企業公益性捐贈股權有關財務問題的通知。該通知進一步在法規政策上肯定了公益捐股的合法性。

但是，這些企業家在捐贈的同時心情往往是很復雜的。一方面他們期望能夠通過自己的捐贈幫助到更多的人，從而使社會變得更加美好；另一方面他們對自己捐贈的使用和流向又缺乏控制權，無法知悉最后的歸屬。而股份上承載的股權對于公司的經營管理意義重大，因此，企業家們更加擔憂善舉的效果。這時如果引進表決權信托制度，就會免除企業家們的這種擔心。因為表決權信托制度還沒有引入我國，所以即使特殊條款中的規定符合表決權信托的安排，當事人也不會使用“表決權信托”的字樣。這樣如果發生糾紛，也往往將特殊條款中的規定當作一般的合同處理，從而使慈善機構的利益受到威脅。同時，由于表決權信托制度在我國立法中的缺位，使得企業家的這種捐股方案常常會引起人們的質疑，不利于公益事業的發展。因此，為規范我國的公益捐股行為，十分有必要將表決權信托制度引入我國。

（作者單位：吉林省人民檢察院）