審計(jì)意見購買行為實(shí)證研究

摘要：審計(jì)意見購買行為會(huì)損害審計(jì)的獨(dú)立性，降低審計(jì)質(zhì)量，對(duì)投資者的行為產(chǎn)生誤導(dǎo)，從而降低資本市場(chǎng)資源配置的效率和效果。因此上市公司審計(jì)意見購買行為受到極大關(guān)注。實(shí)證研究結(jié)果表明，變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)改善上市公司審計(jì)意見影響有限，提高年報(bào)審計(jì)收費(fèi)是成功實(shí)施審計(jì)意見購買的可能路徑。

關(guān)鍵詞：審計(jì)意見購買；會(huì)計(jì)師事務(wù)；審計(jì)收費(fèi)

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）34-0109-03

引言

審計(jì)意見不僅是監(jiān)管部門監(jiān)測(cè)上市公司信息披露質(zhì)量的重要指標(biāo)之一，也是投資者判斷公司價(jià)值、進(jìn)行投資決策以及公司防錯(cuò)糾弊、加強(qiáng)管理的重要依據(jù)。審計(jì)意見購買直接關(guān)系到審計(jì)質(zhì)量和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展秩序。審計(jì)意見購買是上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的重要通道，它不僅使投資者等利益相關(guān)者的權(quán)益受損、影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性，而且會(huì)危及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行，不利于整個(gè)審計(jì)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

一、研究假設(shè)的提出

國外學(xué)者較早研究了上市公司審計(jì)意見購買行為，Chow 和 Rice通過 2×2 列聯(lián)表的卡方檢驗(yàn)，證實(shí)了上一期收到保留意見與接下來的會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更之間呈顯著正相關(guān)。然而，Krishnan在改進(jìn)了Chow和Rice的研究方法后，通過控制其他可能會(huì)影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的因素，發(fā)現(xiàn)在公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所以后，其前任和后任會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)客戶的處理并無差異。從審計(jì)收費(fèi)視角相關(guān)研究來看，De Fondetal對(duì)陷入財(cái)務(wù)困境和收到持續(xù)經(jīng)營強(qiáng)調(diào)意見段的公司進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果顯示審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

國內(nèi)學(xué)者陳武朝、張泓選取1997—2002年的樣本，通過對(duì)盈余管理的比較，發(fā)現(xiàn)變更事務(wù)所后，新任事務(wù)所并未完全配合公司，前任與新任事務(wù)所的獨(dú)立性均很強(qiáng)。國內(nèi)學(xué)者伍利娜在研究審計(jì)收費(fèi)的影響因素時(shí)發(fā)現(xiàn)，公司被出具的審計(jì)意見由“不清潔”變?yōu)椤扒鍧崱迸c審計(jì)收費(fèi)的變動(dòng)呈正相關(guān)的關(guān)系。陳杰平等以2000—2002年被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的公司為樣本，探討這些公司在下一年度不利審計(jì)意見的改善與異常審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)之間的關(guān)系。結(jié)果顯示異常審計(jì)收費(fèi)的提高與不利審計(jì)意見的改善顯著正相關(guān)。

二、數(shù)據(jù)來源

本章實(shí)證檢驗(yàn)部分所選取的數(shù)據(jù)樣本為2009—2011年中國深市、滬市A股市場(chǎng)的全部上市公司數(shù)據(jù)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。對(duì)初始樣本按研究需要剔除了不符合要求的上市公司的數(shù)據(jù)。

三、變量設(shè)置與模型建立

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

表1結(jié)果顯示，變更會(huì)計(jì)師事事務(wù)所的上司公司家數(shù)占總體樣本的9.06%，變更后獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的上市公司占比8.46%，獲得帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的占比12.96%，獲得有保留意見的占比29.55%，獲得無法表示或否定意見的占比19.23；有保留意見是四類審計(jì)類型中變更后樣本數(shù)占該類型總樣本數(shù)比例最高的審計(jì)意見類型，其次分別為無法表示或否定意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留審計(jì)意見和標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。當(dāng)年獲取無法表示意見或否定意見的上市公司中16%的公司在審計(jì)年度大幅度增加了審計(jì)收費(fèi)；當(dāng)年獲取帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留審計(jì)意見的公司中12.50%的公司在審計(jì)年度大幅度增加了審計(jì)收費(fèi)；當(dāng)年獲取有保留審計(jì)意見的公司在審計(jì)年度大幅度增加了審計(jì)收費(fèi)的占9.09%；考慮公司規(guī)模后，支付相對(duì)年報(bào)審計(jì)費(fèi)用平均值最高的是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，其次是帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見。

2.多元回歸分析

表2給出了變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所模型有序回歸結(jié)果，從該表得到的因子變量AC的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，說明會(huì)計(jì)師事務(wù)所不發(fā)生變更時(shí)，取得較差一級(jí)審計(jì)意見的概率小；從該表得到的Wald統(tǒng)計(jì)量及顯著性水平可以看出變量AC在模型中并不十分顯著，因此，變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所并不能有效地改善上市公司審計(jì)意見，且對(duì)其影響有限。從上頁表3年報(bào)審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率模型有序回歸的結(jié)果可以看出，因子變量DeltaAF系數(shù)為正，說明該變量與審計(jì)意見類型呈正相關(guān)，即年報(bào)審計(jì)費(fèi)用變化率處于正常階段時(shí)，取得較差一級(jí)審計(jì)意見的概率越大；從該表得到的Wald統(tǒng)計(jì)量及顯著性水平可以看出變量DeltaAF在模型中十分顯著，因此，審計(jì)意見變動(dòng)率對(duì)上市公司審計(jì)意見類型影響顯著，異常年報(bào)審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率能夠成功實(shí)現(xiàn)上市公司審計(jì)意見購買。

表4相對(duì)審計(jì)費(fèi)用模型有序回歸結(jié)果顯示，變量AF系數(shù)為負(fù)，該變量與審計(jì)意見類型負(fù)相關(guān)，即相對(duì)年報(bào)審計(jì)費(fèi)用越低，收到較差一級(jí)審計(jì)意見的概率越大；從該表得到的Wald統(tǒng)計(jì)量及顯著性水平可以看出變量AF在模型中十分顯著，因此，可以得出上市公司通過支付相對(duì)高額的審計(jì)費(fèi)用能夠成功實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買的結(jié)論。

結(jié)論

通過對(duì)中國證券市場(chǎng)A股上市公司2009—2011年三年數(shù)據(jù)研究，得出以下結(jié)論：（1）會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更對(duì)上市公司審計(jì)意見類型影響有限，雖然是上市公司購買審計(jì)意見時(shí)可能采取的路徑，但其并不能有效地改善審計(jì)意見類型，不能成功實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買。（2）提高審計(jì)收費(fèi)顯著影響上市公司審計(jì)意見類型，無論是異常年報(bào)審計(jì)費(fèi)用變動(dòng)率還是相對(duì)高額年報(bào)審計(jì)費(fèi)用，都能有效地改善上市公司審計(jì)意見類型，提高年報(bào)審計(jì)收費(fèi)是上市公司成功實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買的有效路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1] Chow，C.W.and Rice，SJ.Qualified audit opinions and auditor switching [J].The Accounting Review，1982，（57）.

[2] Krishnan，J.and Stephens，R.G Evidence on opinion shopping from audit opinion conservatism[J].Journal of Accounting and Public Policy，

1995，（14）.

[3] Ariel Markelevich and Charles A.Barragato.Auditor fees and audit quality[J].Managerial Auditing Joumal.2007，（8）：761-786.

[4] De Fond.M.L.K.Raghunandan and K.R.Subramanyam.Do non-audit service Fees impair auditor independence？ Evidence from going con-

cern Audit opinions[J].Journalof Accounting Research 2002，40：1247-1274.

[5] 楊和雄.A股上市公司審計(jì)意見購買研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009，（1）：40-45.

[6] 陳武朝，張泓.盈余管理、審計(jì)師變更與審計(jì)師獨(dú)立性[J].會(huì)計(jì)研究，2004，（8）：81-86.

[7] 伍利娜.揭開審計(jì)收費(fèi)之謎——評(píng)上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素研究[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2005，（1）：21-22.

[8] 陳杰平，蘇錫嘉，吳溪.異常審計(jì)收費(fèi)與不利審計(jì)結(jié)果的改善[J].中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2005，（4）：1-28.

[責(zé)任編輯 吳明宇]