石濤“受識論”與克羅齊“直覺說”不同點的比較

摘要：石濤與克羅齊美學觀點有許多相似之處，本文將重點放在石濤與克羅齊美學理論相同點中的不同點，以及產生不同點的原因，并探討這些不同點對后世的美學觀點產生的影響。

關鍵詞：石濤；克羅齊；感受；認識；直覺

【中圖分類號】 G642.4 【文獻標識碼】 B 【文章編號】 1671-1297（2012）09-0016-02

一 《石濤畫語錄》與《美學原理》

1.《石濤畫語錄》

《石濤畫語錄》是中國藝術理論史上一部重要的畫學畫論著作，共十八章。以“一畫”為其核心，第一章至第四章是總論，提出“一畫'概念，談到了了法、變化、感受等；第五章至第十章則是分別具體的論述繪畫創作中的一些問題，也是前四章的具體落實；最后十章是畫外之話，是繪畫成功的關鍵，是“功夫在詩外”的體現。《石濤畫語錄》是一部既傳統又飽含創新的、系統的、分層次的美學、藝術學著作。

2.《美學原理》

《美學原理》是意大利哲學家、美學家、歷史學家和文學批評家克羅齊（Bennedetto Crose），第一部著作。也分為十八章，前兩章是提出并論證直覺=表現=藝術的觀點，后十六章都是根據前兩章的結論提出來的觀點。其所有的結論都從一個軸心原理推演而來，這個軸心原理即是“直覺即表現，表現即藝術”。

3.《石濤畫語錄》與《美學原理》的比較

“受與識”放在《畫語錄·尊受章第四》，在全文中占有重要的位置，石濤在這一章中重點突出了“感受”在繪畫實踐中的作用。而“直覺說”卻貫穿于克羅齊《美學原理》全文，在此文中，他其他所有的觀點都以此為軸心。

石濤作為深受中國傳統文化影響的石濤，以中國人的思維方式，決定了他在畫論上的言說方式的體驗性、情感性和非邏輯型的特征，不同于古希臘式主客兩分的科學思維方式。中國的繪畫藝術學和美學范疇也不像西方那樣，具有明晰性、系統性和邏輯性的謹嚴性質。因此，石濤相較于克羅齊而言，表達一個思想，更習慣于用片斷的、體驗性的、多語義的表述方式。

二 “受與識”與“直覺說”不同點的比較

1.兩者對于“感受”的理解不同

本文欲從以下幾個方面去比較“受與識”與“直覺說”的不同點：一是兩者對于“感受”在概念上理解不同；二是兩者對于“理性”的理解不同；三是兩者對于感性認識和理性認識的辯證關系的認識不同。

在中國古代儒家、道家的思想中沒有人用過“受”和“識”的概念，石濤是僧人，極有可能從佛學理論中借用這兩個概念。在佛學意義上，“受”是心理活動，是“根”與“境”的產物，它包括生理的舒適與不適，又包括情感的憂或喜，還和愛欲直接相連。克羅齊認為“直覺”可以脫離概念而獨立存在，它有別于“知覺”，也不同于“感受”。“知覺”被看做是在“直覺”之后，概念之前，是見一事物而知覺其為某某，明白它的意思，它的對象仍是個別事物，概念則需涉及許多事物的共相或公共屬性，被認為是理智的、抽象的。在克羅齊看來，石濤所謂的“感受”它只是事物觸到感官而感官起作用，也不同于“知覺”。因為它還沒有到“覺”的程度。感受在克氏的詞匯理被解釋成“感官領受”，或刺激在感官上的作用。由此看來。首先，克羅齊的“感受”不同于石濤“受與識”中的感受，他對于“感受”的定義要更窄，只是感官領受。

2.兩者對于“理性”的理解不同

克羅齊把“直覺”看成是非理性的，是絲毫不帶理智關系的，可以脫離理性知識而獨立存在的。他在哲學上強調精神是唯一的實在，認為歷史只是精神發展的過程，直覺是認識的唯一源泉，否認人能憑借感覺、理性和實踐活動去認識世界。可以看出，他的直覺說是非理性主義造型藝術直覺說。石濤的尊受章中是既承認“感性”的知識，也承認“理性”的知識。相比較而言，石濤認為作為藝術家來說，“感性”的知識更為重要，具有靈性的有才能的畫家可以“借其受發其所識，知其識發其所受”。

3.兩者對于感性認識和理性認識辯證關系的認識不同

克羅齊認為沒有絕對的“美”，也沒有絕對的“丑”，絕對的美（純美）和絕對的丑都是不存在的，“美”中必然包含“丑”，同樣，“丑”中也必然包含“美”，兩者必須連在一起才各有意義，剩下的其他三個概念亦是如此。另一方面，他認為“美”、“真”、“利”、“善”這四種概念相對應的心靈活動的發展，不是既對立又統一的發展，而是高一度包含低一度的辯證關系。比如說“直覺”（美）與“概念”（真），直覺是低一度的，概念是高一度的，概念必須包含直覺，直覺可以不依存于概念，概念必須依存于直覺，從直覺發展到概念，是低一度到高一度的發展，但這種發展不是來自對立面矛盾統一的辯證過程。在《石濤畫語錄》中，石濤說：“受與識，先受而后識也。”又說“古今至明之士，借其受發其所識，知其識發其所受。”這樣看來，石濤是承認馬克思主義關于感性認識和理性認識的辯證關系的：一方面，從先后關系來看，他認為感性認識在前，而理性認識在后，“先受而后識也”。另一方面，從發展的辯證過程來看，他認為至明之士可以利用感性認識來啟發直觀的感官感性，又可以從直觀的感官感性回歸到理性認識。第三，石濤沒有明說，感性認識和理性認識是相互滲透的，兩者交織在一起，沒有純粹的感性認識，也沒有純粹的理性認識，但從一個側面，我們可以推測，事實上，石濤是承認這一觀點的。石濤說“識然后受，非受也”，是說對某一事物先有了認識然后再去感受，就不是純粹的感受了。我們知道人只要有了一定得理性思維，對很多事物都會有一定的認識，既然有了一定得認識，想要得到所謂的純粹的感受是困難的。

四 結論

經過上述的討論，我們現在可以“受識論”與“直覺說”做一些綜述。①從研究的對象上來說，兩者都是涉及到感性認識和理性認識辯證關系的美學觀點，石濤《畫語錄·尊受章第四》，整片文章都是在說明“受”與“識”的關系。克羅齊“直覺說”則是在闡述“直覺”的含義，理性認識和感性認識的辯證關系只是他所言的“直覺說”之推論；②從表達的方式上來說，“受識論”的表達更為直觀、感性和注重體驗性。“直覺說”的表達更為晦澀（這里所說的晦澀不是貶義）、知性和注重推理性；③從得出的結果上來說，“受識論”，肯定了感性認識和理性認識的重要性，認為，作為藝術家來說，感性感受顯得更重要，畫家要生生不息、不斷豐富和加強自己的感受，從感性上升到理性，又用理性的知識來提高、增強感受的靈敏度和深刻性，是一個循環相生、連綿不斷發展提高的過程。而“直覺說”最終是在強調“非理性知識的重要性。

參考文獻

[1] 俞建華.石濤畫語錄究[M].山東：山東美術出版社，1986

[2] 吳冠中.我讀石濤畫語錄[M].北京：榮寶齋出版社，1996

[3] 韓林德.石濤與畫語錄研究[M]. 江蘇：江蘇美術出版社，2000：186-189

[4] 劉文潭.新談藝錄[M].臺灣：臺灣中華書局，2006：48-59

[5] 貝奈戴托·克羅齊美學原理·美學綱要[M].朱光潛譯.北京：人民文學出版社，1983

[6] 賀志樸.石濤繪畫美學與藝術理論[M].北京：人民出版社，2008：140