我國高校學(xué)生評教研究綜述

摘 要：教學(xué)質(zhì)量是高校生存與發(fā)展的生命線，高校整體教學(xué)質(zhì)量的高低與教師課堂教學(xué)質(zhì)量的好壞直接相關(guān)，學(xué)生評教作為評價高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量的重要組成部分，是提高教師課堂教學(xué)質(zhì)量的有效手段。近10年來，高校學(xué)生評教逐漸成為研究高校內(nèi)部整體教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控手段的熱點問題，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)是與我國高等教育質(zhì)量日益受到學(xué)校、學(xué)生和社會的普遍關(guān)注相適應(yīng)的。高校學(xué)生評教的研究體現(xiàn)在學(xué)生評教的合理性、學(xué)生評教的影響因素和提高學(xué)生評教有效性的路徑等方面，本文概述其主要觀點，并提出自己的建議。

關(guān)鍵詞：高校；學(xué)生評教；研究綜述

中圖分類號：G640 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-4107（2012）10-0066-04

在我國，有關(guān)高校學(xué)生評教的研究是隨著高校學(xué)生評教實踐的開展而不斷深入的，20世紀(jì)90年代以來，尤其是1999年高校大規(guī)模擴招以后，隨著高等教育質(zhì)量日益受到學(xué)校、學(xué)生和社會的普遍關(guān)注，作為高校內(nèi)部教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控措施之一的學(xué)生評教也逐漸成為研究的熱點。使用廈門大學(xué)知識資源港登錄中國知網(wǎng)，在跨庫初級檢索項中輸入“學(xué)生評教”進行篇名精確檢索發(fā)現(xiàn)：在20世紀(jì)最后一個10年（1990—1999年）共檢索到相關(guān)研究文獻27篇，在21世紀(jì)第一個10年（2000—2009年）共檢索到相關(guān)研究文獻551篇。盡管時間段相同，但后一個10年比前一個10年相同主題的論文數(shù)量增長超過20倍。筆者對2000年以來與“學(xué)生評教”相關(guān)的研究文獻進行精確檢索，發(fā)現(xiàn)共有698篇文章，其中與“高校學(xué)生評教”相關(guān)的共209篇，出現(xiàn)逐年遞增的趨勢（見表1）。

表1 2000—2011年“高校學(xué)生評教”相關(guān)文獻的發(fā)表年代和數(shù)量

分析相關(guān)文獻，筆者發(fā)現(xiàn)對學(xué)生評教的研究主要可以歸納為以下三個方面。

一、關(guān)于學(xué)生評教合理性的研究

學(xué)生評教的合理性與否，從一開始就是一個有爭議的問題。從對已有文獻的分析來看，目前學(xué)術(shù)界對學(xué)生評教的合理性與否主要存在兩種不同的看法，且各自都從不同的視角對自己所持的觀點進行論證。

持“學(xué)生評價教師教學(xué)不合理”觀點的學(xué)者認為：不能把育人哲學(xué)等同于市場哲學(xué)，也不能用經(jīng)濟規(guī)律取代教育規(guī)律。倘若教師工作業(yè)績?nèi)绾斡蓪W(xué)生的評判一錘定音，教師的無奈選擇就可能是順從、迎合學(xué)生的趣味，而不是也無法去教育、引導(dǎo)學(xué)生[1]。這一觀點在一定范圍內(nèi)引起部分學(xué)者的共鳴，部分學(xué)者在此基礎(chǔ)上從另一角度進一步論證了學(xué)生評教的不合理。黃秀海運用“囚徒窘境”博弈模型對“學(xué)評教”機制下的教師行為及師生關(guān)系進行分析，發(fā)現(xiàn)教師的理性行為是妥協(xié)、迎合學(xué)生，教師之間及師生之間極易達成合作博弈[2]。楊秀芹從制度變遷的角度著重探討現(xiàn)行的學(xué)生評教制度引致的學(xué)生道德風(fēng)險以及教師相應(yīng)的行為邏輯與選擇，反思了現(xiàn)行學(xué)生評教制度的缺陷[3]。從部分學(xué)者所持的觀點來看，他們對學(xué)生評教合理性的質(zhì)疑主要表現(xiàn)在對學(xué)生評教能力的不信任，他們強調(diào)教學(xué)是一門高深的學(xué)術(shù)，而學(xué)生難以對其進行評判，學(xué)生評教只會導(dǎo)致這一高深學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的降低；除此之外，他們還對現(xiàn)行學(xué)生評教制度的設(shè)計不滿意，他們指出學(xué)生評教制度對于前提條件的依賴性比較強，而在前提條件不成熟的情況下，教師和學(xué)生群體的任何細小行為都可以改變學(xué)生評教制度的初衷。

與之相反，持“學(xué)生評價教師教學(xué)是合理的”觀點的學(xué)者認為：學(xué)生評教所反映的并非是頹廢的市場消費觀念，而恰恰是市場經(jīng)濟對民主、平等、主體性和獨立人格的追求，學(xué)生評教大體上是成功的，它不僅促成了師生關(guān)系從權(quán)威型向民主型的轉(zhuǎn)變，還凸顯了學(xué)生的權(quán)利理念[4]。不僅如此，學(xué)生對教師課堂教學(xué)的評價具有較好的客觀性，能夠反映教師的課堂教學(xué)質(zhì)量，它可以成為評價高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量的一種主要方法[5]。有研究從數(shù)據(jù)分析的角度對學(xué)生評教工作的公正性和客觀性予以肯定[6]。另外，學(xué)生評教在一定程度上可以促進教師站在學(xué)生立場上審視課堂教學(xué)和學(xué)習(xí)，能有效地促進教師的自我反思和教學(xué)改進[7]。由此可以看出，持以上觀點的學(xué)者對高校學(xué)生的評教能力是充分認可的，他們強調(diào)學(xué)生作為教育的對象和教師教學(xué)過程的親歷者，是反映教師教學(xué)情況的鏡子，他們最了解自己的學(xué)習(xí)情況，也與周圍同學(xué)經(jīng)常交流各自的想法和感受，為了更好地提升教學(xué)質(zhì)量，教育者需要傾聽來自他們的聲音；同時，他們也承認學(xué)生評教要想真正地發(fā)揮其作用，必須克服一定條件的影響，但這些通過努力是可以做到的。

通過對關(guān)涉學(xué)生評教合理與否兩種不同觀點的闡述和分析，筆者傾向于后一種觀點，即“學(xué)生評教是合理的”，這從另一個側(cè)面也表明了筆者對學(xué)生評教必要性和可行性的認同。在筆者看來，高校學(xué)生在經(jīng)歷初等教育與中等教育的洗禮后，不論生理上還是心理上都已經(jīng)趨于成熟，他們有表達自己訴求的權(quán)利與能力，況且，他們作為受教育者，對教師的教學(xué)全過程有充分的了解和認識，他們能比較真實、客觀地評價教師的課堂教學(xué)，教師也需要傾聽來自學(xué)生的聲音。同時，學(xué)生評教制度在一定程度上彌補了教師自評制度、同行評議制度和專家評議制度的缺陷，雖然在實施的過程中還不盡完善，但這并不能成為否認其合理性的理由，只要我們科學(xué)設(shè)計和規(guī)范實施，學(xué)生評教就能發(fā)揮其預(yù)期的作用。

二、關(guān)于學(xué)生評教影響因素的研究

隨著對學(xué)生評教的持續(xù)關(guān)注，伴隨著對學(xué)生評教信度和效度的質(zhì)疑，研究者對學(xué)生評教的影響因素分別從不同的角度進行概括和分析，歸納起來主要可以從兩個側(cè)面對相關(guān)研究進行闡述。

（一）對直接影響學(xué)生評教分數(shù)的因素展開研究

在筆者看來，這一塊是從相對微觀的角度探討在學(xué)生評教打分的那一刻直接影響學(xué)生思維和評判的因素。通過實證研究得出：影響學(xué)生評教分數(shù)的主要因素除了教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)效果、教師駕馭課堂教學(xué)的能力、教師課堂教學(xué)表達能力、教師教學(xué)方式選擇運用、批閱作業(yè)及答疑等幾個方面以外，學(xué)生年級、課程性質(zhì)等對學(xué)生評教也有一定影響[8]。歸納起來可以將其歸結(jié)為兩大類：一類是包括學(xué)生特征、課程特征、班級規(guī)模特征和教師特征等幾個方面的背景特征對學(xué)生評價的影響；一類是被定義為“教員的表達對學(xué)生評估學(xué)院及大學(xué)教學(xué)的壓倒性影響”的福克斯教授效應(yīng)的影響[9]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：學(xué)生的年級差異和文理科差異對評教的影響不顯著，但影響評教系統(tǒng)的規(guī)范性，而影響學(xué)生評教的其他四個因素對評教影響顯著，具體表現(xiàn)為：學(xué)生評價必修課教師更側(cè)重于教師的教學(xué)水平，而評價選修課教師則側(cè)重于教師知識的廣度和深度；學(xué)生評價專業(yè)課教師較公共課教師更認真；師生關(guān)系的好壞直接影響學(xué)生評教的結(jié)果；評教的時間安排、評價標(biāo)準(zhǔn)體系等對學(xué)生評教有較大的影響[10]。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，教師學(xué)歷、教師職稱與學(xué)生評教分數(shù)的相關(guān)性顯著，但二者的交互作用不顯著，即并非高學(xué)歷和高職稱者就能得到較好的教學(xué)評價；課程類別和課程性質(zhì)對學(xué)生評教分數(shù)的交互作用顯著，即不同類別課程的評教分數(shù)受到課程性質(zhì)的調(diào)節(jié)[11]。這提醒我們，在對學(xué)生評教分數(shù)進行使用的過程中要慎重，不能直接將兩門不同課程的學(xué)生評教分數(shù)直接進行比較、排名，因為不同性質(zhì)或類別的課程的評教分數(shù)的基線不同，換言之，即使要將學(xué)生評教結(jié)果進行比較、排名，必須要在相同性質(zhì)或相同類別的課程內(nèi)部之間進行，或?qū)⒉煌再|(zhì)或不同類別的課程得分分數(shù)進行科學(xué)處理后再進行比較、排名。

（二）對影響學(xué)生評教有效性的因素進行研究

在筆者看來，這一塊是從相對宏觀的角度探討在整個學(xué)生評教活動的實施過程中影響學(xué)生評教活動效果的因素，它在一定程度上涵蓋了第一塊的內(nèi)容，但側(cè)重點卻放在更為宏觀的方面，對第一塊內(nèi)容只是一帶而過。從對影響學(xué)生評教信度和效度方面考量，學(xué)生評教有效性的影響因素主要可以分為兩個方面：一是評價指標(biāo)體系的設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)；二是在學(xué)生評教過程中，影響學(xué)生評教行為的因素[12]。當(dāng)然，這只是一個視角，還很不全面。其實，影響學(xué)生評教有效性的因素很多，諸如評價活動的設(shè)計、實施、結(jié)果的分析與使用等環(huán)節(jié)，評價的標(biāo)準(zhǔn)、參評學(xué)生的特征、教師特征、課程特點、評價時機與方式、評價技術(shù)、結(jié)果處理與使用方法等，而從影響學(xué)生評教有效性的重要性程度、評價組織者可以控制、現(xiàn)實中普遍存在的典型問題等三個方面來看：評價標(biāo)準(zhǔn)的有效性、評教方法的綜合性、評價結(jié)果的整理、反饋與結(jié)果使用的合理性是影響學(xué)生評教有效性的關(guān)鍵指標(biāo)[13]。概括而言，從不同的角度可將影響學(xué)生評教有效性的因素分為主觀因素和客觀因素、積極因素和消極因素、可控因素和不可控因素[14]。因此，要想最大限度地提高高校學(xué)生評教的有效性，必須牢牢抓住影響學(xué)生評教有效性的關(guān)鍵指標(biāo)，在學(xué)生評教前，科學(xué)預(yù)測影響學(xué)生評教的積極因素和消極因素，并提出有效的解決預(yù)案，盡量降低消極因素在學(xué)生評教過程中出現(xiàn)的機會；在學(xué)生評教中，通過合理控制可控的影響因素來避免學(xué)生評教流于形式；在學(xué)生評教后，充分考慮主客觀因素的影響，對學(xué)生評教結(jié)果作出盡可能客觀的解釋，使每個被評教師都得到公正的評價。

總而言之，在對學(xué)生評教影響因素的研究方面，既有理論的分析，也有實驗的論證，影響因素在高校學(xué)生評教活動的過程中是必定存在的，且其呈現(xiàn)的方式比較復(fù)雜，現(xiàn)有的研究成果為我們更好地把握高校學(xué)生評教的影響因素提供了幫助。這充分提醒我們，在高校學(xué)生評教活動的實施過程中一定不能忽視那些影響學(xué)生評教分數(shù)和學(xué)生評教效果的因素，否則就會嚴重影響學(xué)生評教的有效性。

三、關(guān)于提高學(xué)生評教有效性路徑的研究

學(xué)生評教有效性問題的實質(zhì)，集中體現(xiàn)在如何發(fā)揮其應(yīng)有的效力、增進和提高其效果，即學(xué)生評教如何操作才能有利于改進教師的教學(xué)、有利于提高教學(xué)質(zhì)量、有利于教師和學(xué)生的雙向發(fā)展，這是學(xué)生評教的最終落腳點。圍繞該問題，學(xué)者們主要從以下三個切入點展開了研究。

首先，在引入借鑒方面，積極介紹、吸收國外的先進做法。歐美國家高校學(xué)生評教活動的開展要比我們早很多年，他們在實踐的過程中積累了豐富的經(jīng)驗，分析他們的做法并進行有選擇的吸收，可以使我國高校的學(xué)生評教活動避免走很多的彎路。比如，通過對美國華盛頓大學(xué)西雅圖分校和加州大學(xué)歐文分校的教學(xué)評估系統(tǒng)的評介，可以知道：美國高等教育學(xué)生評價課程教學(xué)的基本價值導(dǎo)向是課程教學(xué)的改善和提高，而非單純地選優(yōu)評估，其評估系統(tǒng)的內(nèi)容設(shè)置隨著教學(xué)思想的演變和發(fā)展，處于不斷的動態(tài)調(diào)整之中，其評估問卷的內(nèi)容豐富，涉及教學(xué)的全過程與所有參與者，其評估項目的內(nèi)容表述具體、可觀察，他們非常關(guān)注對評估效果的研究與評估[15]。同時，在對斯坦福大學(xué)學(xué)生評教的政策進行解讀、分析之后，可以總結(jié)出建立分類的評教體系，增加評教方式的靈活性、可選性，構(gòu)建多樣化的評教指標(biāo)體系，培育和諧的評估文化是進一步完善我國高校學(xué)生評教活動的有力舉措[16]。另外，澳大利亞的 CEQ 和日本 KUSFC 的 SFC-SFS機制的成功之處在于：學(xué)生評教的實質(zhì)不是“學(xué)生評價教師”，而是“學(xué)生評價教學(xué)”，同時，全國水平“學(xué)生評教”解決的首要問題是指標(biāo)的制定，而院校水平的“學(xué)生評教”則必須關(guān)注評教結(jié)果如何利用[17]。反觀我國的學(xué)生評教實踐，目前主要還停留在以管理為本位，學(xué)生評教量表的設(shè)計忽視了學(xué)生的參與，有些問題超出學(xué)生評價的能力，評教結(jié)果也沒有及時反饋給學(xué)生，學(xué)生在評教過程中的心理與情感因素沒有得到真正的重視，且對學(xué)生評教結(jié)果的使用也過于草率。同時，我國高校目前所實施的學(xué)生評教活動主要是院校水平的，且有待提高，全國水平的學(xué)生評教活動并沒有真正發(fā)展起來。對照歐美國家高校的教學(xué)評估模式，他們在評估目的、內(nèi)容、形式上的典型做法與成功經(jīng)驗值得我們借鑒。

其次，在學(xué)理分析方面，深入探討、梳理內(nèi)在的本質(zhì)規(guī)律。現(xiàn)有研究或從學(xué)生評教的邏輯起點、或從學(xué)生評教的制度構(gòu)建、或從學(xué)生評教的組織實施，或綜合多個方面對進一步完善學(xué)生評教活動展開論述。例如：宋波從學(xué)生評教的邏輯起點出發(fā)，指出教師的教學(xué)情況是學(xué)生評教的核心，高校開展學(xué)生評教活動，應(yīng)遵循確立學(xué)生評教主導(dǎo)價值取向、構(gòu)建科學(xué)的學(xué)生評教指標(biāo)體系和優(yōu)化學(xué)生評教技術(shù)路線的策略[18]。夏仕武指出，要從建立實施對話交流制度、宣傳重在促進師生發(fā)展的評價理念、建立健全評價管理監(jiān)督制度等三個方面擺脫“評教”與“評學(xué)”的博弈困境[19]。別敦榮指出，我國高校應(yīng)從樹立正確的學(xué)生評教觀、構(gòu)建科學(xué)的學(xué)生評教制度、借鑒國外的先進經(jīng)驗等方面來改進我國高校的學(xué)生評教制度，完善我國高校教學(xué)質(zhì)量保障體系[20]。馬國建指出，我國高校學(xué)生評教需要從正確認識學(xué)生評教工作、建立科學(xué)的學(xué)生評教制度、正確處理學(xué)生評教的結(jié)果、關(guān)注學(xué)生評教制度帶來的道德風(fēng)險等幾個方面加強建設(shè)，以提高學(xué)生評教的信度和效度[21]。雷敏指出，學(xué)生評教是教育評價的重大課題，提出要從完善學(xué)生評教理論、加強宣傳與培訓(xùn)、科學(xué)設(shè)計評價量具、嚴格過程控制、對原始結(jié)果再分析、充分利用評價結(jié)果等方面來提高高校學(xué)生評教質(zhì)量[22]。縱觀已有研究的學(xué)理論述，盡管學(xué)者們的研究視角不同，但其關(guān)注的焦點基本集中在對合理的評教理論、科學(xué)的評教制度、嚴密的評教實施等方面的闡述上，其中評教理論問題是前提，評教制度問題是保障，評教實施問題是關(guān)鍵，這也呼應(yīng)了學(xué)生評教有效性影響因素的研究成果。

第三，在實證實踐方面，認真反思、完善現(xiàn)有的學(xué)評活動。實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，只有在實踐中得以認可的理論才更具價值。通過數(shù)據(jù)分析和數(shù)學(xué)建模，吳培群指出，利用學(xué)生評教資料建立各校以至全國的評價常模，利用現(xiàn)代統(tǒng)計分析手段尋找相關(guān)因素以及作用模式，并及時反饋給教師，是實現(xiàn)高校學(xué)生評教促進教學(xué)發(fā)展的應(yīng)有之路[23]。王明賓在對統(tǒng)計結(jié)果進行分析的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，高校教師的現(xiàn)有認識態(tài)度在很大程度上限制了學(xué)生評教的積極作用和價值的發(fā)揮，學(xué)校在開展學(xué)生評教時，應(yīng)重視學(xué)生評價教師課程與教學(xué)的項目選擇和設(shè)計，力爭獲得絕大多數(shù)教師的認同，同時重視學(xué)生評教有關(guān)理論和做法的宣傳工作，引導(dǎo)師生形成對學(xué)生評教的積極態(tài)度[24]。蔡敏從問卷和訪談?wù){(diào)查中發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的高校學(xué)生評教：需要拓寬學(xué)生評教內(nèi)容，突出現(xiàn)代大學(xué)的教學(xué)特點；開辟學(xué)生評教渠道，提供更多的參與機會；研制學(xué)生評教工具，滿足各類課程的評價需求；研究學(xué)生評教結(jié)果，充分實現(xiàn)評價信息的價值[25]。陳國良在多年研究和實踐的基礎(chǔ)上指出：嚴密組織評教過程、課程類型評價量表的個性化、評價指標(biāo)的簡單化、對評價結(jié)果要進行多項統(tǒng)計分析、評價結(jié)果的科學(xué)利用是應(yīng)對學(xué)生評教局限性的具體辦法和對策[26]。由此可以看

出，在實證實踐方面尋求學(xué)生評教有效性的路徑上，范圍更加集中，關(guān)注點進一步聚焦在重視宣傳、設(shè)計量表、評教形式、結(jié)果使用等具體的細節(jié)上，這提示我們，在完善學(xué)生評教活動的實踐中，理論指導(dǎo)必不可少，細節(jié)問題也同樣關(guān)鍵，在明確理論指導(dǎo)的前提下，我們要以具體細節(jié)為切入點，從而使學(xué)生評教的有效性得到充分發(fā)揮。

如果說在完善學(xué)生評教活動的路徑上，放眼歐美是為了開闊思路，學(xué)理論述是為了理清脈絡(luò)，那么，實證實踐就是最終的落腳點。通過對有關(guān)提高學(xué)生評教有效性路徑研究的梳理，不僅可以了解歐美國家高校在學(xué)生評教方面所積累的經(jīng)驗，還從理論上明晰了改進學(xué)生評教活動的整體思路，尤為重要的是，現(xiàn)有實驗實踐的研究成果為我們進一步開展提高學(xué)生評教有效性的相關(guān)研究提供了理論依據(jù)，為后續(xù)的研究指明了方向。

四、對已有研究的評價與展望

通過對高校學(xué)生評教有效性問題相關(guān)文獻進行綜述發(fā)現(xiàn)，盡管我國在該問題的研究上開展時間不長，但已取得了很大的進步：從研究視角來看，對該領(lǐng)域的方方面面都有所涉及，理論分析和經(jīng)驗總結(jié)相對較多，方法技術(shù)層面是研究的焦點；從研究成果來看，有些方面的研究比較深入，如對學(xué)生評教的影響因素、學(xué)生評教改進策略的研究等。這些都有力地促進了學(xué)生評教活動在全國高校的迅速普及，對高校學(xué)生評教的實踐起到了一定的指導(dǎo)作用。同時，我們也要看到，學(xué)生評教有效性問題的某些基本理論研究相對缺乏，以院校研究為基礎(chǔ)的實證研究還相對薄弱，而學(xué)生評教無論是有效性問題的影響因素還是進行改進策略的探尋，每一步都需要理論和實證的支撐，因此，關(guān)于高校學(xué)生評教有效性問題的研究在以下兩個方面有待進一步深入：一是影響高校學(xué)生評教有效性的因素有哪些，它們到底是如何影響學(xué)生評教有效性的；二是以單個的高等院校為案例，加強院校研究，構(gòu)建切合高校校情的學(xué)生評教體系和運行機制。

參考文獻：

[1]潘藝林.學(xué)生信奉什么教育哲學(xué)[J].教育理論與實踐，2005，(12).

[2]黃秀海.“學(xué)評教”機制下的師生合作博弈及其關(guān)系研究[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2010，(2).

[3]楊秀芹.學(xué)生評教制度締結(jié)的行動邏輯[J].教育科學(xué)，2009，(5).

[4]葉飛.學(xué)生評教:究竟信奉哪種教育哲學(xué)[J].上海教育科研，2006，(10).

[5]羅清旭.論學(xué)生評教的效力[J].遼寧教育研究，2000，(7).

[6]徐建邦，徐雪梅.學(xué)生評教工作公正性的數(shù)據(jù)分析[J].遼寧教育研究，2004，(12).

[7]趙德成.促進教師發(fā)展的學(xué)生評教[J].中國教育學(xué)刊，2006，(12).

[8]李宇輝，陸海華.學(xué)生評教影響因素實證研究[J].現(xiàn)代教育管理，2010，(5).

[9]王永林.學(xué)生評教的特性及其影響因素初探[J].教育科學(xué)，2005，(1).

[10]周艷華，解鴻泉.影響高校學(xué)生評教的因素及應(yīng)對策略[J].教育理論與實踐，2009，(11).

[11]韓明等.教師與課程特征對高校學(xué)生評教分數(shù)的影響[J].華南師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010，(4).

[12]田海霞等.高校學(xué)生評教有效性的影響因素分析[J].佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2008，(1).

[13]汪利.高校學(xué)生評教有效性的影響因素研究[J].江蘇高教，2007，(4).

[14]孫金文.學(xué)生評教的有效性及影響因素研究[J].教育實踐與研究，2010，(5).

[15]繆園.美國高等教育領(lǐng)域?qū)W生評教的典型模式與啟示[J].學(xué)位與研究生教育，2004，(9).

[16]孫超.美國研究型大學(xué)學(xué)生評教的政策、特點及啟示[J].黑龍江高教研究，2009，(8).

[17]李歆，田張霞.國外學(xué)生評教的成功經(jīng)驗[J].外國教育研究，2009，(8).

[18]宋波等.大學(xué)生評教的理性思考與實踐策略[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2010，(5).

[19]夏仕武.“評教”與“評學(xué)”制度乏力的博弈論分析[J].教育科學(xué)，2010，(1).

[20]別敦榮，孟凡.論學(xué)生評教及高校教學(xué)質(zhì)量保障體系的改善[J].高等教育研究，2007，(12).

[21]馬國建等.對高校學(xué)生評教信度和效度的反思[J].黑龍江高教研究，2006，(3).

[22]雷敏.論提高高校學(xué)生評教質(zhì)量的方法和策略[J].高教探索，2005，(1).

[23]吳培群，陳小紅.大學(xué)生評教的統(tǒng)計分析及其改革途徑探討[J].高教探索，2010，(3).

[24]王明賓.關(guān)于高校教師對學(xué)生評教作用的認識及相關(guān)因素的調(diào)查研究[J].教育理論與實踐，2003，(11).

[25]蔡敏，張麗.大學(xué)生參與教師教學(xué)評價的調(diào)查研究[J].高等教育研究，2005，(3).

[26]陳國良，張萍.高等學(xué)校學(xué)生評教的可行性、局限性分析[J].黑龍江高教研究，2006，(6).