尼采和嵇康文藝觀之比照

摘 要：尼采和嵇康都是著名的哲學(xué)家，且對(duì)藝術(shù)有著獨(dú)到的見(jiàn)解。他們?cè)谒枷霚Y源、性格、學(xué)術(shù)見(jiàn)解等方面多有相似相同之處，對(duì)于對(duì)兩者思想進(jìn)行比較研究，對(duì)了解東西方文化思想的發(fā)展和影響不無(wú)裨益。

關(guān)鍵詞：尼采、嵇康、悲劇、文學(xué)、音樂(lè)審美。

中圖分類(lèi)號(hào)：B516.47 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2012）12-0000-01

一、悲劇觀：尼采式的悲劇和悲劇式的嵇康

尼采是德國(guó)著名哲學(xué)家、西方現(xiàn)代哲學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，同時(shí)也是卓越的詩(shī)人和散文家。通過(guò)研究古希臘悲劇，他完成了自己的美學(xué)著作《悲劇的誕生》。尼采認(rèn)為人的一生充滿痛苦，并且最終將走向死亡。但正因如此，人生才需要藝術(shù)，藝術(shù)是人類(lèi)生存的必需品。雖然命運(yùn)注定了人的滅亡，但是可以選擇用積極的態(tài)度來(lái)面對(duì)：用藝術(shù)使人生具有創(chuàng)造性。在其酒神和日神理論中，尼采更傾向于酒神式的悲劇——看透了人生的悲劇以及世界的永恒痛苦而重視當(dāng)前個(gè)體的狀態(tài)和價(jià)值，從而得到解脫。“沒(méi)有音樂(lè)，生命是沒(méi)有價(jià)值的。”尼采這樣說(shuō)道。

魯迅曾說(shuō)過(guò)，悲劇是將人生有價(jià)值的東西毀滅給人看，從而激起觀眾的悲憤及崇敬，達(dá)到提高思想情操的目的。

嚴(yán)格來(lái)講，悲劇分為英雄悲劇、家庭悲劇和命運(yùn)悲劇。而其中最具悲劇力量的莫過(guò)于英雄悲劇。劇中的主人公都是在世人看來(lái)強(qiáng)大無(wú)比且高高在上的英雄，如《被縛的普羅米修斯》，最終也難逃厄運(yùn)。這類(lèi)悲劇往往表現(xiàn)重大的政治斗爭(zhēng)、民族斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)。

中國(guó)魏晉時(shí)期的嵇康，則用自己精彩又坎坷的一生，忠實(shí)地詮釋了英雄悲劇。

嵇康生活在司馬氏改朝換代之時(shí)，與阮籍等人并稱“竹林七賢”。是著名的琴藝家和哲學(xué)家。一生隱居山林，寄情山水。才情兩重，卻堅(jiān)持不為司馬氏所用，最后因仗義執(zhí)言為朋友出庭作證被當(dāng)權(quán)者反咬一口并判處極刑，臨刑前，沒(méi)有大口吃肉大碗喝酒，而是從容不迫索琴?gòu)椬嘁磺稄V陵散》，并慨然長(zhǎng)嘆：“《廣陵散》于今絕矣！”

二、文學(xué)觀：超人和宏達(dá)先生

在他們兩位的著作中都塑造過(guò)一個(gè)虛構(gòu)的人物來(lái)代替自己說(shuō)話，而這個(gè)人物則象征了他們心中最理想的“人”。尼采在《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》里面提到了“超人”，由于他討厭基督教對(duì)塵世以及肉身的否定，“超人”被塑造成了一個(gè)既有無(wú)限潛能，擔(dān)當(dāng)當(dāng)世重任，又能不斷超越自我，不寄希望于彼岸世界的人。嵇康則在《卜疑集》里設(shè)計(jì)了一個(gè)“宏達(dá)先生”，“有宏達(dá)先生者，恢廓其度，寂寞廖疏闊，方而不制，廉而不割，超世獨(dú)步，懷玉被褐，交不茍合，仕不期達(dá)。”這分明就是他自己的寫(xiě)照。如果說(shuō)尼采之于超人，更多的是空想，嵇康之于宏達(dá)先生，則有點(diǎn)寫(xiě)日記的味道。畢竟，有了“曳尾于涂中”（莊子語(yǔ)）的覺(jué)悟，才能體會(huì)到如此“寂寞廖疏闊”的自由。

三、音樂(lè)審美觀：對(duì)于理性的共同關(guān)注

尼采說(shuō)，希臘文明自蘇格拉底之后便被理性所束縛，什么事情都要探討，都要尋根問(wèn)底，束縛了人類(lèi)的生命意志。只有迪奧尼索斯（酒神）與阿波羅（太陽(yáng)神）一同掌管的世界，才充滿活力和進(jìn)步。酒神象征生命意志，太陽(yáng)神象征社會(huì)秩序。由此我認(rèn)為，并不是像很多人所說(shuō)的，酒神代表感性，太陽(yáng)神代表感性。酒神也代表著一種理性。那就是雖然知道生命注定悲劇，仍要努力生活，努力快樂(lè)的一種積極心態(tài)。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為嵇康作《聲無(wú)哀樂(lè)論》是因?yàn)樗抉R氏倒行逆施而寫(xiě)下的“氣話”，在司馬氏政權(quán)的統(tǒng)治下，一邊謀權(quán)奪位，一邊籠絡(luò)人心，妄稱正統(tǒng)。這種行為是高潔之士所不齒的。嵇康這時(shí)所提出的“越明教而任自然”也是為了不被虛偽的禮教束縛。而“樂(lè)”作為一種宣傳統(tǒng)治階層政策，粉飾太平的有力工具，被嵇康有意否定其政治性也無(wú)不可能（樂(lè)聲既然連哀樂(lè)之意都不含有，其他附庸屬性豈不更無(wú)能為力。）同時(shí)也重視了人本身的價(jià)值：在稽康的音樂(lè)美學(xué)思想中，“情”得到了空前的肯定。首先，他對(duì)于音樂(lè)審美主體的充分肯定，就是對(duì)審美主體傾注于音樂(lè)作品中的情的肯定。他再三論述“聲無(wú)哀樂(lè)’，“聲心二元”，就在于說(shuō)明“心”有哀樂(lè)之情，審美感受的產(chǎn)生及其差異“以心為主”，即以審美者心中特有的情感為主導(dǎo)因素。這和尼采的“酒神感性”何其相似！

四、二者哲學(xué)思想值得商酌的共同點(diǎn)

兩人的哲學(xué)都帶有濃重的個(gè)人主義色彩。尼采把個(gè)人的潛能看得無(wú)限大，但沒(méi)能考慮到各種限定因素。雖然了解了生命終將悲劇，但對(duì)困難估計(jì)不足。嵇康則顯得過(guò)于憤青，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)顯得格格不入。尼采的哲學(xué)無(wú)限地夸大個(gè)人的力量，反映出他有改造世界的雄心大志，但他并未看到一個(gè)人如果沒(méi)有他人的幫助，沒(méi)有社會(huì)為其提供有利的條件，是不太可能取得成功的。即使每個(gè)人都可以自由地釋放自己生命的本能，都可以成為超人，那頂多也是一盤(pán)散沙。嵇康是憤世嫉俗的，他的哲學(xué)思想、行為方式、生活習(xí)慣都反映了他不愿追逐功名利祿，然而他似乎也未注意到，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)現(xiàn)自己理想抱負(fù)的主要出路無(wú)疑是走入仕途。他卻對(duì)當(dāng)權(quán)者毫無(wú)興趣，甚至厭惡之極。對(duì)于與自己情趣不一致的人采取一種傲然蔑視的態(tài)度。他一旦感情激蕩起來(lái)便不能自己。這些性格特點(diǎn)似乎成了他致命的弱點(diǎn)。也許從某種意義上來(lái)看，他們的思想是有不足的。但是，僅僅從藝術(shù)考慮。適當(dāng)?shù)摹俺S度”因素還是有必要的。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 杜麗燕.尼采傳［M］.石家莊：河北人民出版社，1997.

［2］ 薛曉源，金惠敏.評(píng)說(shuō)超人［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

［3］ 吉爾·都魯茲.張喚民譯.解讀尼采［M］.石家莊：百花文藝出版社，2000.

［4］ 徐義斌.魏晉玄學(xué)新論［M］.上海：上海古籍出版社，2000.

［5］ 孔繁.魏晉玄談［M］.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1991.

［6］ 許抗生.三國(guó)兩晉玄佛道簡(jiǎn)論［M］.濟(jì)南：齊魯出版社，1991.

［7］ 羅素.西方哲學(xué)史［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1976.