論被告在舉證期時制度中的救濟手段

摘 要：舉證時限制度的規定無疑保障和便利了當事人依法行使訴訟的權力，但是也給與當事人規避舉證時限制度中的不利后果提供了種種的契機，使得雙方當事人沒有站在一個公平的位置上進行訴訟活動、承擔訴訟后果。本文通過對舉證時限制度的分析，找出舉證時限制度中存在的問題，即當事人如何規避對自己不利的法律后果，從而提出幾點建議來完善我國的舉證時限制度。

關鍵詞：舉證時限；當事人；證據失權

中圖分類號：D925.3 文獻標識碼：A 文章編號：1006-026X（2012）12-0000-01

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》，于2001年12月6日由最高人民法院審判委員會第1 201次會議通過，自2002年4月1日起實施。該規則的公布與實施，是近年來推行的民事審判制度改革取得階段性成果的一個重要標志

該規定對舉證時限制度做了以下規定：

第34條：當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的視為放棄舉證權利。

對于當事人逾期提交的證據材料，人民法院審理時不組織質證，但對方當事人同意質證的除外。

第43條第1款：當事人舉證期限屆滿后提供的證據不是新的證據時，人民法院不予采納。

一、舉證期限制度概述

舉證時限制度，是指負有舉證責任的當事人應當在法律規定和法院指定的期限內提出證明其主張的相應證據，逾期不舉證則承擔證據失權的法律后果的一項民事訴訟期間制度。舉證時限制度是舉證責任制度不可缺少的重要組成部分，是落實舉證責任制度的重要保障。

二、被告在舉證時限制度中的不利因素

舉證時限制度要求原告被告雙方在約定、指定或法定的舉證期間內提出證明其主張的相關證據。如果在舉證期間內無法提出相關證據的可以申請人民法院延期舉證。但是如果一方當事人沒有在舉證期間內提出相應的證據也沒有申請延期舉證，亦或者在一審二審程序中提出的證據不屬于新證據的，該當事人就要承擔證據失權的法律后果。

原告在證據可能失權的情況下，其可以采取措施來規避這一結果，即：若原告方即沒有在舉證期間內舉證也沒有向法院申請延期舉證，并且在其證據不是新證據的前提下，原告本應該承擔證據失權的法律后果，但是原告可以通過撤訴后再起訴來規避證據失權的法律后果。刑事訴訟中規定了一事不再審原則，但是此原則并沒有運用于民事訴訟中，民事訴訟只對離婚案件再起訴有所規定，其他民事案件撤訴后再起訴法院是可以受理的，這樣就為原告規避這一不利法律后果提供了契機。相比之原告，被告并沒有撤訴再起訴這一契機，所以當被告沒有在舉證期限內舉證也沒有申請法院延期舉證并且該證據不屬于新證據時，就只能承擔證據失權的法律后果。

舉證時限制度是為了使原告和被告主動參與訴訟，原被告不按期舉證也不申請延期舉證在一定程度上是被動進行訴訟活動，應該由其承擔不利后果，然而，民事訴訟講求的是原告和被告是在一個公平公正的環境下進行訴訟活動，在原告有機會規避這一不利后果的情況下，這已經使原告和被告站在了不公平的位置上，所以要使被告與原告處于平等的訴訟地位就要使被告在舉證時限制度中擁有與原告相類似的救濟手段，從而保證了民事訴訟制度的公平公正。

三、被告在舉證時限制度中的救濟手段

雖然我國已經確立了舉證時限制度，但是理論界仍然存在一些反對的聲音，反對者的理由如下：第一，舉證是當事人的一項基本權利，不應在時限上加以嚴格的限制。第二，我國的司法原則是“以事實為依據；以法律為準繩”，而舉證時限制度實際上剝奪了當事人在超過時限之后提出證據的權利，這種做法將意味著把上述司法原則改為“以證據為依據，以法律為準繩”。第三，當事人違反舉證時限制度，可有他承擔違反程序法上的責任，即由其承擔訴訟費用和由此而增加的費用即可達到制裁的目的，而不應由其承擔實體法上的法律后果。雖然證據隨時提出主義可以解決被告在舉證時限制度中與原告所處的不公平地位，但是，證據隨時提出主義自身存在著不可磨滅的缺陷：第一，它可能會違反兩審終審制度。第二，它會造成訴訟資源的浪費。第三，它在實踐中很可能被部分當事人濫用而造成無理纏訟或拖延訴訟的惡果，導致整個訴訟費用增加，給另一方當事人造成損失。第四，證據隨時提出主義容易造成訴訟突襲，有悖于誠實信用、訴訟公平的原則。所以證據隨時提出主義并不是解決原被告在舉證時限制度中不平等地位的最佳方式。筆者認為，解決被告在舉證時限制度中與原告不平等的地位有以下幾個途徑。

（一）民事訴訟中適用一事不再理原則

民訴意見第144條：當事人撤訴或人民法院按撤訴處理后，當事人以同一訴訟請求再次起訴的，人民法院應予受理。由此可以看出民事訴訟中并沒有規定一事不再理原則，相反，原告撤訴之后再起訴人民法院是應予受理的，這樣的法律規定為原告規避不按期舉證而要承擔的不利訴訟后果提供了契機。

民事訴訟制度相比之刑事訴訟制度，是更加講求當事人意思自治原則的，原告如果自己申請撤訴，這是原告意思表示的體現，被告在訴訟中相較之原告本就處于更加被動的地位，若允許原告撤訴后再起訴，也就是在一定程度上默許了原告的反復無常，可能會被部分原告人濫用此項規則，造成訴訟資源的浪費。

（二）允許被告申請再審

當事人在第一審不舉證而在第二審舉證，即使該證據是真實的也不能作為證據使用。如果當事人已經受到證據時限的限制，在第二審判決生效后，也不能在申請再審或申訴階段提出新證據。“當事人對自己提出的權利主張和事實主張都有權利加以證明，以維護自己的權益”，沒有證明權，當事人的主張權和陳述權就失去了意義。證明權的實現又依賴于證據提出權。在民事訴訟中，只有向人民法院提出證據，才有可能證明自己的主張。

雖然當事人沒有按期舉證意味著他放棄了自己的證明權，即在該審中該證據不能作為證據使用了，法官依據現有證據作出判決。然而若該證據是對整個案件起決定性作用的證據，若在該審中不采納，在申請再審和申訴時也不能提出的話，則就是為了程序公正而犧牲了實體公正，這在筆者看來是不正確的。所以，筆者認為，沒有按期提出的證據在該審中不應被采納，但是為了保證實體公正，在申請再審或申訴階段該證據是可以重新提出再進行質證作為審判依據的。

（三）設立專門機構

前面已經提到，若沒有按期舉證的證據若為關鍵性證據，若是不采納該證據則會造成實體上的不公正，那么就如支持證據隨時提出主義的學者所說，“以事實為依據，法律為準繩”就變成了“以證據為依據，法律為準繩”。所以若該證據是該案件的關鍵性證據，仍然應該被采納的。但是如何判斷該證據是不是關鍵性證據呢。筆者認為，法院應該設立一個專門性機構，對于沒有按期提出的證據進行考察，若該證據是對案件起決定性的證據，則應該作為證據被采納。但是由于沒有按期提出證據而造成的訴訟費用的增加則應該由沒有按期舉證的當事人承擔。

參考文獻：

［1］ 屈迎昕 適用《證據規則》存在的幾個問題［J］ 載《重慶工學院學報》2005（9）。

［2］ 畢玉謙 民事證據立法的幾個基本問題［J］ 載《人民法院報》2000（5）。

［3］ 王利明 審判方式改革中的民事證據立法問題探討［M］ 中國法院出版社，2000。

［4］ 宋朝武 民事證據法學［M］ 高等教育出版社，2003（7）。