也談學(xué)生的個(gè)性化閱讀誤區(qū)

【摘要】傳統(tǒng)的閱讀教學(xué)，大多基于“師傳生受”，老師提出問題后，如果學(xué)生能異口同聲的回答，老師便面帶贊許之色，甚是滿意。如果得到的回答是“七嘴八舌”，那老師就會(huì)眉頭緊鎖，很不滿意。于是，許多教師“預(yù)備”好標(biāo)準(zhǔn)答案，“預(yù)設(shè)”好教學(xué)進(jìn)程，步步引導(dǎo)，環(huán)環(huán)相扣，直到解決問題，最后“異口同聲”才肯“鳴金收兵”，這樣的課堂教學(xué)漠視學(xué)生的主體性和個(gè)性差異。新課程將個(gè)性化的發(fā)展放到了突出的地位，強(qiáng)調(diào)注重個(gè)體差異，允許學(xué)生從不同的角度來認(rèn)識(shí)問題，用不同的知識(shí)與方法來解決問題，鼓勵(lì)解決問題策略的多樣化，以實(shí)現(xiàn)多元化、個(gè)性化的學(xué)習(xí)。一時(shí)間，個(gè)性化閱讀教學(xué)成為一種時(shí)尚，不可否認(rèn)，它使課堂熱烈了，學(xué)生學(xué)習(xí)積極性高漲了，學(xué)生的個(gè)性得到了出乎尋常的張揚(yáng)。然而，在這看似繁華的“七嘴八舌”背后，我們也覺察到了一種個(gè)性化閱讀教學(xué)的浮躁和淺薄，令人對(duì)個(gè)性化閱讀教學(xué)的發(fā)展深感憂慮。

【關(guān)鍵詞】閱讀教學(xué)；課堂教學(xué)；語文課堂

誤區(qū)一：輕視價(jià)值取向，漫無邊際的個(gè)性化的理解

一位老師在執(zhí)教《狐貍和烏鴉》一課時(shí)，學(xué)完了課文后，老師讓學(xué)生討論：學(xué)了這一課，你有什么想說的？于是，學(xué)生紛紛發(fā)表自己的看法，有的說：“我覺得狐貍很貪吃。”有的說：“我覺得狐貍很狡猾。”……老師一一給予了肯定，又問：“還有不同的想法嗎？”這時(shí)，一個(gè)學(xué)生站起來大聲說：“我覺得狐貍很聰明！它能用計(jì)謀騙取烏鴉嘴里的肉。”老師激動(dòng)地表揚(yáng)了他，夸他“能干，觀點(diǎn)獨(dú)特，與眾不同”。這種理解與課文本身的寓意已經(jīng)相距甚遠(yuǎn)了。

我們反思這些課的教學(xué)，一方面覺得這樣的課堂討論激活了學(xué)生的思維，使學(xué)生有了創(chuàng)造想像的空間和抒發(fā)內(nèi)心情感、闡明不同見解的自由，另一方面又感到學(xué)生的這種理解與作者的本意已經(jīng)相距甚遠(yuǎn)了。西方諺語說“有一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”，但“哈姆雷特”仍是“哈姆雷特”，他決不是張三或李四。我們決不能舍棄其本真而求其次。正如童慶炳在《文學(xué)理論教程》中指出的，閱讀接受，一方面是多元的，無限的，存在著審美差異性；另一方面是有閾限的，有范圍的，存在著社會(huì)的共通性。為此，我們教師在引導(dǎo)學(xué)生個(gè)性化閱讀的時(shí)候，一定要對(duì)文本的價(jià)值取向、人文內(nèi)涵有一個(gè)準(zhǔn)確的把握和界定。切不可為了“生成精彩”而導(dǎo)致文本的失落。

誤區(qū)二：忽視文本對(duì)話，淺嘗輒止的個(gè)性化的理解

閱讀是讀者跨越時(shí)空與作者進(jìn)行心靈對(duì)話的活動(dòng)，因此，學(xué)生在閱讀中產(chǎn)生的體驗(yàn)不管有多么獨(dú)特，都必須以文本為依據(jù)。只有首先整體把握文本，了解文本的內(nèi)容和表達(dá)，然后通過體味和推敲重點(diǎn)詞句，深入領(lǐng)會(huì)作者表達(dá)的觀點(diǎn)和情感，聯(lián)系自己的體驗(yàn)、經(jīng)歷，才能達(dá)到與作者心靈的溝通。所以，要想超越文本，必先進(jìn)入文本；要“出書”，必先“入書”，這是閱讀規(guī)律使然。可惜的是我們有不少老師仍然忽視這種學(xué)生與文本之間的對(duì)話，也造成了許多“無根”、“無心”的“淺閱讀”。

如學(xué)生在讀《船長(zhǎng)》一課時(shí)，提出：“文中‘人們感到有個(gè)偉大的靈魂出現(xiàn)在他們的上空’，這個(gè)偉大的靈魂應(yīng)該指的是船長(zhǎng)哈爾威，為什么把一個(gè)活生生的人稱為靈魂呢？而且是偉大的靈魂呢？”面對(duì)學(xué)生突如其來的提問，老師顯然沒有防備，因此匆匆的回復(fù)學(xué)生，這個(gè)靈魂就是指的一種精神。其實(shí)，這樣的疑問正是學(xué)生在走向文本的過程中閃現(xiàn)的朦朧火花，這時(shí)候，教師要及時(shí)抓住這個(gè)契機(jī)，引導(dǎo)學(xué)生思考：“是啊，你從哈爾威的言行中覺得他是一位怎樣的船長(zhǎng)？”一個(gè)自然的追問，就是為學(xué)生搭設(shè)了一座走向文本的橋梁，既化解了理解的難點(diǎn)，又引領(lǐng)學(xué)生走進(jìn)了文本意義。

誤區(qū)三：錯(cuò)估學(xué)生實(shí)際，拔苗助長(zhǎng)的個(gè)性化的理解

由于我們的學(xué)生還是一個(gè)不成熟的讀者，他們的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識(shí)與許多課文的文本意義還存在著差距，因此學(xué)生對(duì)閱讀中的感受、體驗(yàn)常常處于淺嘗輒止或朦朦朧朧的“淺閱讀”狀態(tài)。教師源于應(yīng)試等方面的壓力往往一廂情愿的把自己的“深入”解讀后的感悟告訴學(xué)生。這樣表面上看是完成了本課的教學(xué)目標(biāo)，實(shí)際上卻是犯了一個(gè)古老的“拔苗助長(zhǎng)”的錯(cuò)誤。

一位教師在教學(xué)《林沖棒打洪教頭》時(shí)，為了顯示對(duì)教材解讀的多元與“深度”，在學(xué)生一致認(rèn)為洪教頭“無禮、傲慢”之后，突然拋出“有沒有人發(fā)現(xiàn)了洪教頭的優(yōu)點(diǎn)？“有許多學(xué)生為了迎合教師的心理，也為了不使課堂太尷尬，居然說，洪教頭“敢說敢做，勇于與別人比試。”這位老師得寸進(jìn)尺又問道：“有沒有人發(fā)現(xiàn)林沖的缺點(diǎn)？”學(xué)生丈二和尚摸不著頭腦，他馬上引經(jīng)據(jù)典從“武俠”的角度重新闡釋了人物的性格。全班學(xué)生估計(jì)僅有數(shù)人可以理解，其它都迷茫著直到下課。

以上的例子看似“深刻”的解讀，實(shí)際上是越俎代庖，教師重視了對(duì)文本的解讀，但是忽視了對(duì)學(xué)生的“解讀”，我們的一切教學(xué)手段都要圍繞“學(xué)生的發(fā)展”作文章。漠視學(xué)生的認(rèn)知規(guī)律，學(xué)習(xí)需求，一味的以自己的解讀“深度”誘導(dǎo)學(xué)生，這樣的個(gè)性化要不得。

從傳統(tǒng)的“異口同聲”到如今的“七嘴八舌”。正印證了我們的課改新呼喚“一切為了學(xué)生的發(fā)展”。筆者以為學(xué)生的發(fā)展方向一定是“多元”的。閱讀教學(xué)的“個(gè)性化”是符合這個(gè)目標(biāo)的。至于，出現(xiàn)的一些誤區(qū)和偏差，很多是教師指導(dǎo)方面出現(xiàn)的謬誤。不管怎樣，“多元”發(fā)展，是歷史的必然，是形成學(xué)生現(xiàn)代人格的必由之路。真心希望“個(gè)性化閱讀”在廣大教師的引領(lǐng)下早日走出誤區(qū)，真正把“珍視學(xué)生在閱讀中的獨(dú)特體驗(yàn)”這一新課程理念落在實(shí)處，真正處理好課文的價(jià)值取向和學(xué)生的獨(dú)特體驗(yàn)這兩者的關(guān)系，讓我們的學(xué)生在教師理解尊重的目光中，在教師智慧性的引導(dǎo)下，學(xué)會(huì)認(rèn)真讀書，學(xué)會(huì)交流對(duì)話，學(xué)會(huì)傾聽接納，學(xué)會(huì)建構(gòu)和提升自己的認(rèn)識(shí)。走出誤區(qū)，讓個(gè)性的旗幟真正在課堂上飄揚(yáng)。