搖擺的經(jīng)濟政策值得反思

央行日前公布的今年第一季度金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)報告表明，今年第一季度我國商業(yè)銀行的人民幣貸款增加2.46萬億元，同比多增2170億元。顯然，這是一個不小的數(shù)字，讓人記憶猶新的是，為了應對全球金融危機而出臺寬松貨幣政策的2008年，信貸規(guī)模接近8萬億元，雖然成功地完成了當年GDP“保8”的目標，但事后被輿論批評為放貸失控，大量流動性游走于市場，直接造成了房價的瘋狂上漲和通貨膨脹的抬頭。

但是，在貨幣政策已經(jīng)修改為“穩(wěn)健”（實際上就是從緊）的現(xiàn)在，今年第一季度信貸規(guī)模已經(jīng)超過2萬億元，如果今年接下來的三個季度都有這樣的紀錄，那么，全年的信貸勢必將超過2008年。

但目前的輿論卻不是這樣看，第一季度信貸規(guī)模的增長被視為貨幣政策微幅調(diào)整的一個象征。剛剛換屆的央行貨幣政策委員會在上月底召開了首次例會，釋放出貨幣政策寬松的信號。央行官網(wǎng)上這次例會的“新聞公報”說，要繼續(xù)實施穩(wěn)健的貨幣政策，同時引導貨幣信貸平穩(wěn)、適度增長。前一句話是這兩年有關貨幣政策的統(tǒng)一口徑，它適用于政府官員在所有場合闡述宏觀調(diào)控方向，而后一句話則讓人感覺到了貨幣政策的微妙變化。

很顯然，前話是不得不戴上的帽子，后話才是帽子底下的實質(zhì)內(nèi)容。貨幣政策委員會是這樣經(jīng)過字斟句酌的宣傳口徑，而各家商業(yè)銀行則以實際行動來印證了這種政策把握上的微調(diào)。

這幾年，貨幣政策這個原來只是官員和經(jīng)濟學家討論的話題，已經(jīng)深入民間，成為普通百姓也關注的議題。最明顯是在股票市場上，天天有股評家在說，貨幣政策將要放松，股市大行情就要出現(xiàn)了，似乎貨幣政策就是沖著股市來的，那些多增的信貸都直接進入了股票炒作者手中。

雖然股評家的這種鼓噪，迎合了證監(jiān)會現(xiàn)在讓行情上升的需要，但是央行作為貨幣政策的執(zhí)行部門顯然不可能對此予以理睬。然而，對于目前宏觀經(jīng)濟出現(xiàn)的變化，央行必須認真對待。長期以來，由于全球市場對資源的炒作，開放的中國像世界上主要市場經(jīng)濟國家一樣承受著還在膨脹中的通脹周期壓力，因此，我國的貨幣政策一向比較保守，對銀行信貸的投放控制較嚴。但是，全球金融危機的發(fā)生改變了這種模式，為了化解危機的侵襲，中國出臺了寬松貨幣政策，但隨之也引發(fā)了一輪至今未緩解的物價上升。

為此，中國又趕快結束了寬松政策，收緊信貸投放，但隨之出現(xiàn)的卻是大量中小微企業(yè)資金鏈告急，民營中小微企業(yè)老板跑路甚至跳樓的事件頻繁發(fā)生。目前的貨幣政策在這種告急情況下又開始出現(xiàn)變化。

但是，現(xiàn)在真到了改變貨幣政策的時候嗎？國家統(tǒng)計局日前公布的CPI數(shù)據(jù)提醒我們，情況并不簡單。去年收緊貨幣政策后，CPI確實出現(xiàn)了大幅下降，但這種下降只是物價在高位企穩(wěn)，它已經(jīng)不可能回歸到原來的狀態(tài)。

進入今年第一季度，特別是3月份，剛剛企穩(wěn)的物價又不安分了，國家統(tǒng)計局告訴我們，第一季度的CPI同比上漲達到了3.8%，而其中與民生關聯(lián)最大的食品價格上漲幅度已高達8.0%。前兩年的物價全面上漲拉高CPI，正是首先由食品價格上升所發(fā)動，現(xiàn)在是否會重演那種可怕的情景，實在是一個讓人擔憂的問題。

國家發(fā)改委對此很敏感，已經(jīng)率先行動，像前兩年一樣挑選一些企業(yè)進行了約談，雖然已經(jīng)證明這種故伎沒有多少作用，但“山雨欲來”之際，這也算是“風滿樓”之前刮起的一股絕對不是清新的風吧。物價為什么會在這一季度出現(xiàn)反彈？這與新增的信貸有沒有關系？如果在目前這個節(jié)點上放松貨幣政策，增加信貸投放，是不是會起到鼓勵食品炒作的作用，從而引起物價的再次攀升？統(tǒng)計局只管面無表情地公布統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但對于央行來說，它向社會擺出什么樣的面孔，則是必須認真掂量的，是憂心忡忡，還是若無其事？

事實證明，最近幾年貨幣政策的頻繁變化，并未起到它預期的效果，相反給宏觀經(jīng)濟運行造成了很多不穩(wěn)定因素。面對這種客觀存在，央行只能不斷地修改政策，或者在一個不變的帽子政策下不斷地進行微調(diào)，造成了貨幣政策的搖擺不定。但是，這種搖擺的貨幣政策注定追不上變幻莫測的經(jīng)濟形勢。

經(jīng)濟運行千變?nèi)f化，東邊日出西邊雨，用一個全國統(tǒng)一的貨幣政策來框定市場，注定是事倍功半的。而且，一項政策出臺后，在它的傳遞過程中常常會走樣。

比如，金融危機時在寬松貨幣政策之下的加大信貸力度，按照決策者的設想自然是廣泛地投放于各種經(jīng)濟體，使各行各業(yè)活起來，但事實是當時的天量信貸大多進入了國有企業(yè)，它們甚至可以憑借這些難以消化的資金炒作房地產(chǎn)，不斷地在各個城市制造“地王”；而當貨幣政策收緊后，那些國有企業(yè)并未受影響，倒是與國有銀行缺少血緣關系的民營中小微企業(yè)馬上陷入危機。

那么，當現(xiàn)在貨幣政策打著扶助這些中小微企業(yè)的口號出現(xiàn)微妙變化時，它們是否能夠就此得到寶貴的輸血機會呢？答案是不樂觀的，最近食品價格的快速上升已經(jīng)告訴我們，這些新增的信貸到底流向了什么地方。