十字路口的命運選擇

李斯面臨十字路口

蘇東坡有名篇《隱公論》，描述了周桓王八年（公元前712年），當繼位的宮廷斗爭愈演愈烈面臨生死抉擇關頭，懦弱的魯隱公麻木地當斷不斷反受其亂，終至惹來殺身之禍。荀子說：“楊朱哭衢涂曰：‘此夫過舉跬步而覺跌千里者夫！’哀哭之。”衢涂為十字路口，就是說，在十字路口，走錯“跬步”，差之絲毫，失之千里，到時候哭也來不及了。政治選擇往往決定著政治家的人生命運，當面臨歷史的十字路口之際，是向左轉還是向右行？是踩油門“開弓沒有回頭箭”勇往直前，還是踩剎車懸崖勒馬“浪子回頭金不換”？此刻的選擇就是決定命運。

蘇東坡由魯隱公事件，引申出秦相李斯在千鈞一發關鍵時刻的錯誤選擇。蘇東坡這樣寫道：“二世欲殺扶蘇，而難李斯，則趙高來之”。司馬遷在《史記·李斯列傳》中，記載了這一歷史典故：

秦始皇三十七年（公元前246年），巡游會稽郡，沿海邊走，向北抵達瑯邪郡。丞相李斯，中車府令兼管符璽令事務的趙高，都隨駕巡游。秦始皇有20多個兒子，長子扶蘇“以數直諫上”，勸諫父皇施行仁政，惹得秦始皇不快，“上使監兵上郡”派他到戌邊的蒙恬處監兵。小兒子胡亥最受寵愛，請求跟從出游，“上許之。余子莫從”。

7月，秦始皇到沙丘，“病甚”，命令趙高撰寫詔書給公子扶蘇說：把軍隊交給蒙恬，趕回咸陽與靈柩會合安排葬事。“書已封，未授使者，始皇崩”。詔書和玉璽都在趙高處，只有胡亥、丞相李斯、趙高和最親近的五六個宦官知道秦始皇已死，“余群臣皆莫知也”。丞相李斯認為皇帝是在外地死亡，還沒有確立太子，所以不公布秦始皇死的事，把秦始皇放置在可通風的車里，“百官奏事上食如故”。

那個歷史上有名的奸臣趙高認為機會千載難逢，就開始動了邪門歪道：他扣留下秦始皇給扶蘇的印璽和詔書，慫恿公子胡亥說：“皇帝只賜詔書給長子扶蘇，扶蘇一到就立為皇帝，還有你什么事？”胡亥還算本份，說：“這很自然，我聽說過，賢明的君主了解臣子，賢明的父親了解兒子，父親死了，不封各個兒子，有什么可說的呢？”趙高勸說：“如今天下大權，生死存亡，都在你我與丞相的一念之間。你可要考慮好了，讓別人做自己的臣屬和自己做別人的臣屬，控制人和被人控制，那可是天壤之別！”胡亥還有些猶豫不決：“廢兄立弟，這是不義的事；不尊奉父親詔書安排而只考慮自己的生死，這是不孝的事；才能淺薄，勉強憑借別人的幫助而辦事，這是無能。這三件事都違背道德，天下不會服從，自身有危險，國家要滅亡。”這時，趙高施展出他“指鹿為馬”、信口雌黃的慣用伎倆：“我聽說，湯武殺他們的國王，天下人稱頌他們有義，不算是不忠。衛君殺他父親，而衛國記載他的德，孔子也宣揚他的德，不算不孝。從來勝者為王，敗者為寇，你一旦登上九五之尊，朝廷百官和鄉村百姓誰敢多言半個不字。顧小而忘大，后必有害；狐疑猶豫，后必有悔。斷而敢行，鬼神避之，后有成功。愿子遂之！”機不可失，時不再來，希望你千萬不要錯失良機！

這是擋不住的誘惑，胡亥終于動搖了，嘆息道：父皇尸骨未寒，喪葬之禮尚未安頓，怎好拿這事去與丞相商量呢？”趙高自告奮勇：這事就包在我身上了。

于是，一個生死攸關的命運選擇擺到了李斯面前。

命運選擇的“誤區”

面臨如此性命攸關的選擇，李斯的內心一定有過翻江倒海的激烈斗爭。

司馬遷在《史記·李斯列傳》中，記載了趙高與李斯兩人意味深長的對話，從中頗能窺視到李斯的心理潛臺詞：

趙高對李斯說：“始皇帝逝世，賜給長子詔書，立為繼承人。詔書還沒送出去，現在皇帝逝世了，賜給長子的那份詔書和皇帝符璽都在胡亥那里。現在，確立由誰繼承大統，取決于你我了。”

李斯說：“你我二人，深受皇帝恩寵，你怎么能說出這種不是人臣該說的話？”

趙高說：“您自己估計，您的能力和蒙恬相比怎樣？功勞大小和蒙恬相比怎樣？謀慮遠大而沒有失算和蒙恬相比怎樣？跟天下沒有仇怨跟蒙恬相比又怎樣？”

李斯說：“我在這幾方面都不如蒙恬，但這與你的話題又有什么關系呢？”

趙高說：“我本不過是宮內一個奴仆，幸而憑著公文書寫能力進入秦宮，管事20多年了，沒曾見秦撤免的丞相功臣有持續受封兩代的，最后都是被殺身亡。一朝天子一朝臣，如若長子扶蘇繼位，則必用蒙恬為丞相，你別指望還能帶著通侯印綬榮歸故里。我接受命令教育胡亥，數十年下來，我最了解他的為人處世。他慈祥仁愛忠實厚道，沒有“伴君如伴虎”之憂患，秦各位公子沒有比他更適合的繼承人了。我希望你慎思之拿定主意吧。”

李斯說：“君其反位！斯奉主之詔，聽天之命，何慮之可定也？”李斯還是試圖堅守自己的道德底線。

趙高進一步曉以利害說：“平安可能轉為危險，危險可能轉為平安，不能控制安危，要超人智慧干什么用？”

李斯說：“我李斯不過上蔡民間一個平民，皇帝加恩把我提拔為丞相，封為通侯，蔭及子孫，皇帝把國家安危存亡的重任托付予我，我怎能辜負皇恩呢？人臣要恪守各自本份，希望你不要再說了，再說就是讓我犯罪了。”

趙高說：“圣人者能審時度勢，順應變化。未雨綢繆通過現象就知道本質所在，觀察動機就知道最終目的。事物本來就是這樣遷徙轉移，哪有一成不變的道理呢？現在天下的命運操在胡亥手里，我們要察顏觀色體會胡亥的心意。秋霜下降，草木花葉就要墜落，冰解水流，萬物就要生長，這是必然的效應呀。你怎么對形勢的判斷，這樣的遲鈍麻木呀？！”

李斯說：“我聽說晉國更換太子，三世不安定；齊桓公時兒子兄弟們爭立，桓公死后，陳尸67天才得安葬；紂殺親屬，不聽勸諫，都城變成廢墟，國家終于滅亡。這三件事違背天意，搞得宗廟都無人祭祀。我是個堂堂正正的人，怎么能搞這種叛逆陰謀呢！”

趙高說：“上下一條心，才可以長保富貴，而你我一致，事情就不會敗露。你聽從我的計謀，就能長保通侯的爵位，代代相傳。如若現在還想放棄不干，災禍可就要連累子孫，真令人寒心。你好好掂量：‘善者因禍為福，君何處焉？’”趙高既然敞開了陰謀，就已然是箭在弦上開弓沒有回頭箭了。于是，“圖窮匕見”露出了不容違逆的兇相。

李斯畢竟是“識時務的俊杰”，他權衡利害仰面長嘆：“嗟乎！獨遭亂世，既以不能死，安讬命哉！”于是，李斯聽從了趙高。

蘇東坡在《隱公論》一文中說：“李斯聽趙高之謀，非其本意，獨畏蒙氏之奪其位，故勉而聽高”。李斯聽從趙高的主意并非出于本意，但在對自己利益的斟酌權衡中，還是“勉而聽高”上了賊船，最終落得“具五刑于市”，整個家族跟著受牽涉而禍及三族。

蘇東坡在文章的結尾處寫下這樣的感概：“使斯聞高之言，即召百官陳六師而斬之，其德于扶蘇，豈有既乎？何蒙氏之足憂？”蘇東坡對李斯的命運做出這樣的假設：如果李斯得知趙高的陰謀，立即召集“六師”，誅殺趙高而迎回扶蘇，則功莫大焉，豈不相位更加鞏固？蘇東坡想不明白：以李斯輔佐秦始皇之才，怎么竟會如此“下愚”？豈不哀哉！

司馬遷大手筆，這段精彩的對話，把趙高的曉以利害、步步緊逼和李斯的首鼠兩端、退無可退，兩人的各自心態描繪得活靈活現。

薩特有一名言：“選擇即自由。這是一個明朗得有點讓人傷感的命題。因為我們看到：在選擇背后，‘個人’支配的意識是如此稀薄。”存在主義的鼻祖克爾愷郭爾寫過一篇著名的哲學論文《非此即彼》，“非此即彼就是不能亦此亦彼”，這是存在主義哲學家最早提出的人類選擇中的兩難困境。存在主義哲學認為：“我們是在比較中選擇比較好的。”這就有了“兩害相權取其輕”的意味。每個人都有自己的生存天地，人人都受制約于自己生存環境的種種矛盾糾葛之中，無法超脫，無法回避。

一枚錢幣拋到天空，落下來時已然決定了命運。有時看似選擇，其實是“自古華山一條路”。

“老鼠哲學”中寄寓的心理潛臺詞

后世廣為流傳李斯的“老鼠哲學”，我們不妨把它看作是李斯面臨選擇時的心理依據。

李斯的“老鼠哲學”典出司馬遷的《史記·李斯列傳》：“年少時，為郡小吏，見吏舍廁中鼠食不潔，近人犬，數驚恐之。斯入倉，觀倉中鼠，食積粟，居大廡之下，不見人犬之憂。于是李斯乃嘆曰：‘人之賢不肖譬如鼠矣，在所自處耳！’”李斯還在青春年少之時，有一天上廁所，古時的廁所不是我們現代生活中的抽水馬桶，而是那種農村的糞坑。坑挖得又深又大，坑上放一塊木板，人就蹲在木板上大便，叫做“蹲坑”。由于坑深，大便拉出來要好長一段時間才會落坑，所以聲音很大，每每把茅廁里偷屎吃的老鼠嚇得四下逃散。看著那驚魂失魄又瘦又小的老鼠，李斯聯想到官倉里的老鼠：那些在官倉里偷米吃的老鼠，一只只長得肥碩且毛色光鮮，見了人不僅一點不怕，還會瞪起它的“賊眉鼠眼”，倒好像是你冒犯了它的領地。當李斯把這兩種老鼠對比著思索時，心里頓悟出一個哲理：“人之賢不肖，譬如鼠矣，在所自處耳！”同樣的鼠類，為什么待遇卻如此天壤之別呢？一切都是“在所自處耳”。一個人要想在社會上出人頭地，就不能身居茅廁，而一定要奮斗到官倉里去。

于是，李斯辭去差役，到齊國“從荀卿學帝王之術”。

李斯在辭別師尊荀子時說：“天機一瞬，稍縱即失。現在，群雄逐鹿大國爭霸，正是有志之士鯤鵬展翅之際。今秦王雄心勃勃欲實現一統帝業，這正是平民魚躍龍門的機會。身處卑賤地位而不思積極進取，就像禽獸看著肉而吃不到口，這種人空長了人面而如同行尸走肉白活在世上。所以，恥辱沒有比身處卑賤地位更為恥辱，悲哀沒有比身陷窮困潦倒更為悲哀。長久處于卑賤窮困地位，卻抨擊世上的榮華富貴，標榜自己清高無為，這不是士人的真實感情，所以我要到秦國去尋求我的事業了。”（司馬遷《史記·李斯列傳》）

“馬思邊草拳毛動，雕盼青云睡眼開”。對于一個熱血青年而言，從政議政，“了卻君王天下事，贏得生前身后名”是擋不住的誘惑。

薩特在《理性時代》一文中說：自由選擇，說到底是為自我存在而選擇。“我要的是：自己只像自己”。 人是通過選擇而實現了自我。“懦夫使自己懦弱，英雄把自己變成英雄”。 薩特還說過這樣的話：選擇固然是自由的，但必須是“慎重”的，每個人要對自己選擇的后果“承擔責任”。

千里之行，始于足下，其實，李斯一開始邁向人生之路，就已經潛伏下他悲劇的禍根。

《諫逐客書》成為李斯的人生拐點

李斯到秦國，恰逢莊襄王去世，先是在文信侯呂不韋的手下當“舍人”。呂不韋很是欣賞李斯的才能，就轉而推薦他為皇帝的侍從，使李斯有了接近皇帝的機會。經過幾番不失時機的進言，秦王認為言之有理，于是任命李斯為“長史”，秘密派遣他帶著金銀財寶去離間各國諸侯。再次獲得成功后，秦王升任李斯為“客卿”，仕途在李斯面前展開一條五彩繽紛之路。

就在這時，發生了一件事：韓國有個名叫鄭國的人來到秦國，貌似為秦國出主意，慫恿秦國大興土木，超越現有國力開掘貫通全境的灌溉系統，以牽制消耗秦國的國力。不久，計謀敗露，于是秦國宗室大臣紛紛進諫說：“諸侯各國人士來秦服務，大都是心懷叵測居心不良，實質是為自己國家服務，應該把他們全部驅逐出境。”李斯當然也在被逐之列。正是在這一前提下，李斯寫出了他傳諸后世的錦繡名篇：《諫逐客書》。

《諫逐客書》的內容已是世人皆知了。早在中學時代就多次拜讀過這篇古籍范文，這一突發的“間諜”事件像是一個預兆，“月暈而風，礎潤而雨”，警示著李斯仕途上的兇險。也許此時李斯見好就收，還可以“平安著陸”全身而退。然而，大概沒有一個人能夠在輝煌時戛然止步。李斯的雄辯說服秦王收回了成命，于是“秦王乃除逐客之令，復李斯官，卒用其計謀。官至廷尉。”李斯繼續得到重用，開始一步步走向他“錦繡前程”的“物極必反”。

司馬遷在《史記·李斯列傳》中，記載了李斯春風得意時的一件事：

李斯的兒子李由擔任了三川郡守，其他兒子們都娶了秦皇室公主，女兒們都嫁給了秦皇室公子。有一次，兒子李由從任上榮歸故里，李斯在家設宴，大小官吏都來祝賀，門里門外車輛數以千計。李斯不禁感概道：“唉，我聽師尊荀卿說過，‘事物要防止發展過頭’，我李斯只是街巷一平民百姓，皇上不了解我才能的低下，將我提拔到如今的高位，真可謂‘一人之下，萬人之上’，可說富貴到了極點。事物達到頂點就要轉為衰敗了，真不知我日后會是個怎樣的結局？”

也許在那一刻，李斯曾有大徹大悟的一瞬，但他終究沒能抵御住人性中貪欲的弱點。

無情的現實粉碎了李斯的一切幻想，“二世二年七月，具斯五刑，論腰斬咸陽市。斯出獄，與其中子俱執，顧謂其中子曰：‘吾欲與若復牽黃犬俱出上蔡東門逐狡兔，豈可得乎！’遂父子相哭，而夷三族。”死到臨頭，李斯驀然反悔人生，悲愴地對兒子說：此刻就是想如平民百姓一般牽著黃犬出東門也不可得了。《論語》有言：“唐棣之華，偏其反而；豈不爾思，室是遠而。子曰：未之思也，夫何遠之有？”孔子引用的四句詩是意味深長的。有些事情所以一時看不清楚，是你離利害太近，“一葉障目”，“只緣身在此山中”，所謂“禍患常積于忽微，智勇多困于所溺”，人生的欲望成為陷阱。或者如《紅樓夢》中所言：“眼前有利欲伸手，身后無路思回頭。”人生是單程車票，走錯了就無法再走回頭路了。

蘇東坡在《隱公論》中說：“吾獨表而出之，以為世戒。君子之為仁義也，非有計于利害。然君子之所為，義利常兼，而小人反是。”當一個人面臨選擇之際，不能讓個人急功近利的私欲遮蔽了對公道正義的追求，任何投機心理和僥幸心理，都足以禍國殃己。

“諸葛一生唯謹慎，呂端大事不糊涂。”一個人當位高權重之際，維護既得利益的本能往往戰勝固守崇高使命的理性，然而這種短視行為，終將在歷史的長河中被“大浪淘沙”。李斯面臨命運十字路口的自我選擇，成為我們鑒古知今的一部絕好教材。