什一稅和偷雞

相對于孟，我更喜歡孔?？资莻€有趣的“子”—熱愛生活，講吃講穿，時常發點兒牢騷，包括背后講人小話兒。他還是個狂熱的音樂愛好者，喜歡高雅音樂，也喜歡流行音樂，聽得興起搖頭晃腦，三月不知肉味—我給張靚穎當“涼粉”的時候也沒癡迷到這個份兒上。

孔子的可愛之處在于他有人性的弱點，而孟子無弱點，他是一團針插不進水潑不進的浩然正氣，是飛沙走石勢不可擋的旋風。讀《論語》，你可以邊讀邊跟老人家商量：這事似乎不是這樣？而讀《孟子》，沒什么好商量的，他就是真理和正義，你剛要商量，孟先生就拍案大喝：我現在跟你談的是大是大非的問題！

比如吧，孟先生認為天下古今最理想的稅制是什一稅，把增值稅什么的一律取消，然后不管三七二十一，你有10斤谷子交稅1斤，100斤當然交10斤。該稅制如何好法，孟先生從未闡述過，他認為根本不必闡述，他一口咬定這是先王之法，堯舜禹都是這么干的，堯舜禹就是正義，就是大道理，你愛不愛正義呢？愛。那么好，你就必須愛什一稅。

這套邏輯非常混亂，但孟先生的另一個特點就是他鏗鏘、雄壯。古今中外的無數事例證明，我們愛真和善，但我們也愛美，鏗鏘雄壯是大美，所以我們愛鏗鏘雄壯的謬論。于是某一天，宋國某官員聽了孟先生的演講，腦子一熱就成了什一稅的擁躉，但此人畢竟是個官員，是辦事的，腦子再熱他也得想想辦得辦不得，遂起立問道：這事兒好，太好了！可是今年就辦恐怕是倉促了，能不能先放放，明年再說？

孟先生不吭聲，瞪著大眼看他，直看得他毛骨悚然，這才冷笑答道：“今有人日攘其鄰之雞者，或告之曰：‘是非君子之道?！唬骸垞p之，月攘一雞，以待來年然后已?！缰浞橇x，斯速已矣，何待來年？”

這話翻譯過來就是，現在有個人，每天偷鄰居一只雞，人家告訴他：此非君子之道。他說：“好好好，那就少偷點兒，每個月偷一只，等到明年再一只不偷?！薄热恢厘e了，就趕快改了算了，等什么等？！為什么等？！

—如果孟先生在會場上，必定掌聲如雷，如果他是在微博上，必定轉發、評論如潮，他說得何其好??！

那位宋國官員作何反應，《孟子》沒有記載，想必是面紅耳赤、啞口無言，好像他就是偷雞的賊。他得想2000多年才能想明白，孟子的說法其實也是偷，不是偷雞，是偷換概念：是否實行一種稅制，問題之復雜顯然不是偷雞與否就能說清，但孟先生不管這套，他不跟你討論什一稅是否真的公平，不討論征稅方法和征稅成本，也不討論所征之稅能否維持起碼的公共開支，他只問你偷雞不偷雞？于是，一個政治和經濟運作中復雜的制度設計問題直接就變成了“大是大非”的道德問題，那還有什么好說的？只好不偷雞，雞是不偷了，但稅應該如何收其實還是沒人知道。

春秋時的人比較憨厚，以為凡事說了就要做，所以那位宋國官員還是站起來和孟先生切磋一番。到了后來，中國人都受了孟先生的教育和熏陶，都知道談論天下萬事只需回答是或非，而且一定要搶先表態，站到“大是”的高地上去，同仇敵愾查找偷雞之賊，至于該“大是”應否實行、如何實行和是不是從我做起現在就實行，沒人認真。

—這就是我不太喜歡孟先生的理由，我愿意相信他是個真正的道德家，但他把人類生活簡化成偷雞不偷雞的選擇題，由此就必然調教出無數口是心非的“君子”。

明年復明年，孟先生都熬成亞圣了，什一稅在古代中國一直僅僅是個理想。據我所知，該理想似乎只在歐洲中世紀的教會曾經實現過，他們當然不是以堯舜禹的名義，他們以上帝的名義要求你每10塊拿出1塊。那時又沒有銀行賬戶可查，小官吏提著刀進門轉一圈兒，宣布你的財產值8萬或者10萬，十分之一，交出來吧！可憐的歐洲人民就只好傾家蕩產賣兒賣女。

當然，孟先生想不到這些，他已經解決了大是大非，難道這世上還有別的問題嗎？他鏗鏘雄壯地問你。