媒介融合時代記者個人微博敘事的倫理困境

摘要：

媒介融合趨勢改變了傳播領域的生態環境，傳統媒體的記者開始在商業網站的微博平臺中亮相，然而，個人微博敘事是否也應遵守職業倫理？個人微博的私人屬性、組織屬性和公共屬性到底如何區分？文章從記者、受眾和媒介三個不同層面來解讀。

關鍵詞：

媒介融合 記者微博 倫理 困境

互聯網語境下，每一個人都可能成為一個自媒體。這其中，有一個現象尤其值得注意，即來自傳統媒體的記者以實名身份在商業網站開設個人微博，既發布各類新聞信息，也公布一些私人生活與情感的內容，更有對時事的關注與點評，敘事風格上一改傳統媒體的嚴肅刻板，呈現出隨性活潑的鮮明個性特征。據新浪網2012年2月發布的數據顯示，新浪微博上開通的媒體人賬號已經超過7萬個，[1]媒介融合時代記者個人微博已具相當規模，其作為信息平臺的重要功能及在輿論中發揮的影響力均不可小覷。

按理，記者以個人身份開設微博，其嬉笑怒罵均屬個人自由，理應受到尊重，但是，一方面，記者在個人微博上也發布新聞信息，那么受眾必然對其有一定的職業倫理期待；另一方面，由于記者業已存在的影響力，其周圍已聚集大批粉絲，這些網民在接受其發布的即使帶主觀傾向的新聞信息時也易受其左右，由此導致的種種后果往往為記者所始料未及。如此，記者進行微博敘事時往往遭遇倫理困境，筆者試圖從記者、受眾和媒介三個不同層面來解讀其深層原因，并提供建議。

一、記者個人微博遭遇倫理困境之深層原因

（一）記者層面：多重身份背景下角色定位的模糊化。現實生活中，每一個人都可能同時具有多重身份，如一個成年男子，就可能有父親、丈夫、兒子、公務員等多個身份，這些身份很多時候并不沖突，但在某些特殊的場合，可能因利益取舍而發生矛盾，從而使當事人處于倫理困境。關于記者身份，早些年因為先拍照還是先救人的問題曾引發大量爭議，如《東南晚報》記者柳濤發表騎車人在暴雨中摔倒的連續動作照片，河南電視臺記者曹愛文為搶救落水者，果斷放下采訪任務為其做人工呼吸的事件等，這些在新聞實踐中發生的職業責任與社會公德的沖突現象，歸根結底表現為特定情況下角色定位的困境：定位在“記者”還是定位在“普通公民”，由此采取的行動會大相徑庭，后果也必然不同。

進入互聯網時代，這種存在已久的身份沖突被進一步激化。其一，記者跳出傳統媒體的束縛進入商業網站開設私人微博，就是為了能夠輕松自由地書寫，此時，他更多地是以一個普通網民的身份在敘事。其二，記者又不可能徹底脫離傳統媒體的影響，畢竟網上網下他都是以實名的身份在敘事，聚集在微博周圍的大量粉絲們，很自然地將其言論看做其職業活動的延續，此時，他更多被看做以記者的身份在敘事。實際上，很多傳統媒體正是借專業記者開設的微博將媒體與受眾的互動推向深入，由此來搶占社交平臺的制高點，延伸自己在社交平臺中的領地。其三，某些記者也可能有意識地利用傳統媒體的影響力來達到影響輿論的效果。如2011年8月《南方周末》記者李鐵在微博中發表關于同性婚姻的不妥言論，引發筆仗與“內訌”；又如有些記者在姓名前署上所屬媒體的名稱或在微博中有意提及媒體名稱，此時，博主身份的定位更加模糊化，其私人微博更像一方介于私領域與公領域之間的灰色地帶，無法徹底廓清。這種語境下，記者在微博上發布信息或發表言論時便處于一種混沌的狀態，這就是麥奎爾指出的媒介職業角色的困境之一——“積極地參與與中立地傳輸信息之間的矛盾”。[2]在這二者的糾葛中，記者為模糊化的多重身份所困擾，陷入一種倫理的困境。

（二）受眾層面：碎片化傳播背景下對信息的誤用與誤讀。微博短小精致，由于受字數上的限制，更像一個拉長版的標題，更多的信息被切斷或隱匿，盡管可以通過設置超鏈接來拓展信息容量，但在微博以秒為單位刷新的情況下，大部分人只是停留在“首層信息”的了解上。微博主為迎合這種趨勢，也盡量以更少的文字來階段性地呈現關鍵信息。如此，微博平臺整體呈現出碎片化傳播的態勢，并在無數次“轉播+評論”的過程中再次被碎片化，一篇微博被多人轉播和評論后，有時很難分辨出誰在“說”、“說”了什么，以及誰在“被說”。

在碎片化的信息海洋中，微博受眾往往“弱水三千，只取一瓢”，他們在轉發記者微博信息時，更多地衡量的是該信息是否符合其對新聞真相的自主預期，而不是我們所期待的建立在理性基礎上的客觀審視，由此便可導致受眾對記者微博信息的誤用。《中國青年報》評論員曹林曾對微博中碎片化信息傳播對事實真相的掩蓋表達了深深的擔憂，并認為，倘若受眾“帶著先入為主的偏見，只是選擇性地擷取能證明自己偏見的信息和所謂‘證據’”，那么，尋找真相的過程便只是“強化自身偏見的過程”，只是“依賴既有的碎片化信息，去還原一個符合自己期待的真相”。[3]此外，由于微博具有即時發布的特點，一些需要整體來審視的系列微博往往被受眾關注的其他微博打斷，在這種情況下，又容易導致受眾對記者微博信息的誤讀。

不論“誤用誤讀”還是“正用正讀”，都屬于受眾對記者微博信息的關注，并可能推動新聞事件的進程。據研究者石扉客對微博的調查發現，經由微博的介入，焦點事件“完成一個公共話題所必須的社會情緒醞釀和發酵”，并由此發展成為“公民動員”，其中每一環節都只需要24小時。[4]在互聯網這樣一個開放的敘述場中，多元敘述主體均可參與敘事，但是，作為公眾人物的記者，往往成為其中的“優勢敘述者”，會聚集大批支持者，在不斷“轉播+評論”的過程中為輿論推波助瀾。在此過程中，輿論可能被引向正確的方向，也有可能被誤導，造成媒體逼視或媒介審判。

（三）媒介層面：微博作為一種敘事媒介的“無意識”助推。媒介往往被視為一種中介因素在各種場合被忽略，然而，媒介并不能簡單地被還原為一種工具，它一旦進入各類社會現實，就參與了對社會現實的建構。媒介在很大程度上影響內容的品格，盡管它無自主意識，但是為敘事提供載體的同時，其鮮明的媒介特征將改變新聞敘事的表意行為及過程，為其帶來全新的模式和形態。

1. 微博模糊了私人空間與公共空間的分界。盡管記者開設的是私人微博，擁有的似乎是一個私人的空間，在其中可以隨意書寫。但他不可能總是停留在“自言自語”的階段，會關注更多自己感興趣的人，也會被更多對自己感興趣的人關注，正是在這種“看與被看”“說與被說”的過程中，微博最大限度地實現著它的價值。如此一來，經由無數次“@”，私人微博已不是“一言堂”，而是成為一個頗具公共空間特征的“群言堂”。空間界限的模糊化為身份定位的模糊化提供了發酵條件，從而對記者微博敘事的倫理困境形成“無意識”助推。

2. 微博的嵌套性話語結構容易導致信息的被誤解。微博的特色體現在單條信息的有限容量，及非常便利的“轉播”與“評論”功能。正是在層層轉播與評論的過程中，形成了微博的嵌套性話語結構。有研究者認為，微博的傳播特性可界定為“結構上的拼圖性、話語上的嵌套性、時間上的擴散性”，并認為“嵌套話語”之下，“微博的信息內容、消息來源得以完整、清晰地呈現。由此帶來了信息甄別上的便利性”。[5]然而，這種信息甄別的便利性并非總是存在，一旦轉播與評論的層次增加到一定限度，便極易造成信息結構的混亂，倘若不仔細加以分辨，一個沒有受過良好微博技術訓練的網民很可能對信息誤解。

3. 微博的傳播性能易于信息的快速擴散并形成強大的輿論力量。“微博的巨大效應正在于疊加了內容與用戶，既有內容的聚合，更有用戶的聚合”，[6]從傳播學的角度看，人類傳播的四種方式——人際傳播、群體傳播、組織傳播和大眾傳播，都聚合到了微博的單一應用上；從技術角度看，微博是一種節點共享的即時通信網絡，對信息資源的凝聚力和整合力超越以往任何媒介，這種技術性能通過互聯網自然嫁接到新聞報道上，使微博新聞具備核裂變式的傳播效能。

記者作為公眾人物在這個輿論場中顯然處于“意見領袖”的位置，倘若不能秉承客觀公正的敘事風格，隨性隨意發表言論，則很有可能在粉絲的擁護下經由微博技術平臺的“無意識”助推導致始料未及的不良后果。有研究者認為，對于已進行加V認證的實名微博，即便記者聲明“言論與所在媒體單位無關”，也是無法全部免責的，原因在于：（1）公眾關注記者微博，包含著對新聞人的期待和對其所在媒體公信力的信任；（2）微博運營商在給記者微博實名認證時，給予了相當程度的優先權。[7]因此，記者一旦開設實名微博，就須以職業倫理為規約，恪守表達規范。

二、記者個人微博倫理困境中的策略選擇

對于記者職業倫理方面的研究并不少見，但更多是聚焦于傳統媒體環境，當數字技術與互聯網的結合改變了傳播領域的生態環境，便需要對該問題重新審視，尤其是大量記者在網站集體亮相的今天。

1. 媒體層面。制訂可操作化的細則進行管理并培養記者的歸屬感。記者所屬媒體應制訂可操作化的細則對記者個人微博敘事的行為進行管理，明確其身份所屬，如對記者的實名微博進行備案，提醒記者時刻保持反思。美聯社某記者就曾因沒能把握好這種身份平衡遭到高層譴責：他擅自將該社攝影記者在“占領華爾街”運動中被捕的消息發布到Twitter上，美聯社高層在內部郵件中嚴厲指責該行為，并規定一切有新聞價值的消息、圖片或視頻都要首先提交給美聯社，而不能自行在Twitter之類的社交媒體上發布。[8]針對這種越來越普遍的記者使用社會化媒體從事新聞活動的行為，路透社很早就制訂了詳細的規范，其2010年起在《路透社報道手冊》中專門列出的《網絡報道守則》[9]可資借鑒。此外，傳統媒體在鼓勵記者實名開博的同時，也應著手樹立威信，使記者對其有強烈的歸屬感并從根本上自覺規約自己的行為，而不是通過開設私人微博的方式來實現對媒體約束的“逃離”。記者微博其實相當于所屬媒體的一個子媒體，其言行會對所屬媒體形成一種輻射效應，二者倘若能實現良性互動，其結果必然是互惠互利的。

2. 受眾層面。提高網民素養，理性審視網絡信息。互聯網實現了媒介的大融合，然而，網民的媒介素養卻并沒有得到相應提升，網絡中侵犯隱私權、名譽權的事件屢屢發生，更有各種對信息的誤讀所導致的網絡謠言。網民應仔細甄別信息真假，不妄加評論；對于記者微博中明顯的個人化戲謔觀點不惡意轉發和評論；在事實真相尚未澄清時，應以開放的姿態對待各種觀點，不輕易定論；在網絡中維護個人表達權的同時，更應該以不損害他人的各種權利為前提。

3. 記者層面。把握新的敘事語境，把慎言謹行當做一種義務。媒介融合時代帶來的是全新的敘事語境，習慣了傳統媒體敘事方式的記者們，一旦轉移陣地進入互聯網的微博平臺，就應對新的敘事方式及可能產生的影響有全新的認識。微博平臺模糊了私人空間和公共空間的界限，那么，一場所謂“內部”的討論則很有可能在無法預知的情況下被無限放大，直至成為“公開”的矛盾。畢竟，記者更多的是以公眾人物的形象出現，他往往因掌握更多的事實信息而自成意見領袖，其言論也更多的被網民當做其所屬媒體發出的聲音，所以應自覺遵守新聞傳播規律。

參考文獻：

[1] 新浪頭條新聞.微博粉絲突破一千萬[EB/OL].http：//news.sina.com.cn/m/news/roll/2012-02-27/181924012511.shtml.

[2] [英]丹尼斯·麥奎爾.麥奎爾大眾傳播理論[M].崔保國、李琨，譯.北京：清華大學出版社，2006：22.

[3] 曹林.調查者越多，真相越模糊？[N].中國青年報，2012-09-05（02）.

[4] 石扉客.鴻忠搶筆：兩場24小時微博傳播戰[J].南方傳媒研究，2012（23）：119-126.

[5] 羅昶.拼圖結構、嵌套話語與擴散時間： 敘事學視域中的微博傳播特征分析[J].現代傳播，2011（7）：118-121.

[6] 詹新惠.網絡新聞寫作與編輯實務[M].北京：中國傳媒大學出版社，2011：108.

[7] 張志安.記者微博的價值和規范[J].中國記者，2012（5）：95-96.

[8] 彭蘭.記者微博：專業媒體與社會化媒體的碰撞[J].江淮論壇，2012（2）：154-158.

[9] 路透社網絡報道守則：規范使用微博等社會化媒體[EB/OL]. http：//news.sina.com.cn/m/2011-02-19/113821980415.shtml.

（作者單位：華中科技大學新聞與信息傳播學院）