大學校長如何職業化

編者按：20多年來，高等教育在辦學數量和招生數量上取得了巨大的進步，實現了高等教育的大眾化。但是，在成績取得的同時，也出現了一系列嚴重問題：如教學質量下降、學風浮夸和學術造假、官本位……在經歷了跨越式的發展后，中國高等教育還將面臨更多的考驗。因此，我們有責任發出自己的聲音，為高等教育改革進行鼓與呼。從本期起，我們特意約請浙江師范大學教育評論研究所所長劉堯教授開辟高教視點專欄，對當前高等教育熱點問題進行評論，希望能給讀者朋友們帶來思考和啟發。

近年，大學校長職業化的呼聲此起彼伏，但實際收效甚微。針對這一現象，教育部深入貫徹《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》中關于“加強學校領導班子和領導干部隊伍建設，不斷提高思想政治素質、辦學治校能力”的精神，會同中組部等有關部委在鼓勵、引導大學主要領導強化職業意識、全身心投入學校管理方面，做了不少富有成效的工作，一些大學也自覺地開始了實踐探索。其中，令人欣慰的是，一些新任校長上任伊始就提出“幾不”承諾，表示要把百分之百的精力用于學校管理。對此，《中國教育報》2012年曾開設“大學校長職業化大家談”專欄，圍繞這一話題發表了13位校長和5位專家的觀點，進一步深化了認識與增進了共識。這次討論的重要意義在于，把大學校長“要不要職業化”引向了“如何職業化”，而一些校長的“幾不”承諾，為“如何職業化”開辟了新的實踐路徑。盡管這些探索可喜可賀，但校長職業化能否實現，僅有媒體與個別校長的個人努力顯然是不夠的，還需要社會輿論支持、國人轉變觀念，更需要國家作出制度性安排、教育部對實施路徑進行合理設計……只有這樣，才能實現校長由職務向職業、兼職向專職的職業化轉變。

一、大學要從“官本位”回歸“學本位”

近年，社會輿論之所以對大學校長的“幾不”承諾，以及大學領導退出學術委員會、大學建立教授委員會、大學教授“辭官從教”、教育部公開選拔大學校長和南方科技大學去行政化等改革探索給予高度關注與贊譽，概因大學在“官本位”泥潭愈陷愈深，行政權力主宰了學術權力、教授不斷被邊緣化、學術浮躁與腐敗滋蔓，其危害不僅窒息大學活力與創造力，降低教師學術與教學水平、腐蝕大學純潔與大學精神，而且潛移默化地改變著大學作為教育和學術組織的性質。因此，大學“官本位”也被社會詬病了多年，從人大代表、政協委員到平民百姓，從大學校長、學界精英、大學教師到莘莘學子，無不期盼大學盡快從“官本位”回歸“學本位”，真正擔當起為中華民族偉大復興培育英才的歷史使命。

然而，“官本位”思想在中國社會根深蒂固，以追求真理為己任的大學，也同樣置身于濃厚的“官本位”氛圍。“職務化”校長的價值追求是，循著副廳級、廳級乃至副部級的“仕途晉升”，由此產生了“學而優則仕”的“官學一體化”現象，導致大學行政化、官僚化、衙門化。校長一般是從學術帶頭人中選拔，甚至有“院士化”的傾向。學術帶頭人當校長后，主要精力往往在學校治理與學術研究之間擺動，角色定位徘徊于行政人員與學術人員之間，甚至造成了利用行政權力獲取學術資源，侵占學者利益的角色錯位現象，產生了極大的負面影響。要想打破“官本位”、回歸“學本位”，首要的是校長要有理想追求，摒棄“官本位”思想，自覺走職業化發展道路，并力推學校內部的教學、教輔、行政、后勤崗位細分，進行互不兼職與轉化的全面職業化改革。

二、校長要用整個的心做整個的校長

大學校長職業化就是要發揮校長在管理學校中的專業性，校長的身份定位于職業管理者而不是學者管理者，校長要從自己的學術研究中退場，專門從事大學的治理。大學校長崗位非常重要，責任重大，使命崇高。陶行知先生曾說：“做一個學校的校長，談何容易！說得小些，他關系千百人的學業前途；說得大些，他關系國家與學術之興衰。這種事業之責任不值得一個整個的人去擔負嗎？”大學管理是一項復雜的系統工程，需要校長全心全意的投入，這既是崗位職責的根本要求，也是厘清學術與行政邊界的一個重要途徑。校長唯有“有所不為”，方能“有大作為”。過去選拔學術權威以“雙肩挑”的重任寄望一校之長，實在是有其歷史原因。但校長一職歸根結底是一個管理崗位，有自己的崗位職責。

從職責上講，校長的職責是治理學校，而不是教學和科研。從客觀上講，人的精力是有限的，帶研究生、做課題、教學之事是教師的職責，就應該由教師來完成。“官學一體化”的“雙肩挑”也讓大學校長不堪重負。1998年朱清時擔任中國科技大學校長，最初幾年，他還兼顧學術、帶研究生，“后來意識到這樣不行，一旦做了校長，你就成為掌握了學校全部資源的人，若繼續搞學術，就很難保證學術公平”；而對于學生，“沒有時間帶他們，對他們不負責”。于是，這位中科院院士就放棄學術研究做起了“專職”校長。正如北京師范大學新任校長董奇所言：“大學校長是一個管理的崗位，目前中國大學管理的難度和復雜程度前所未有，大學校長必須心無旁騖、全心全意地投入學校管理工作中去。”種種跡象告訴人們，大學校長只有做整個的校長，向職業化邁進，才是正確的道路選擇。

三、校長要實現學術研究方向的轉變

有些人堅持“校長最好不要脫離學術”，這種觀點混淆了學術研究與學校管理的界線，是不符合現代大學制度的。當然，校長職業化并不意味著對學術的輕視，作為大學領導人與職業化管理者，必須具有先進的教育理念，懂得大學教育的基本規律，不斷提高教育的科學水平；必須有了解學術、關心學術的熱情與能力，把握學校學術的發展方向，營造學校濃厚的學術氛圍；必須研修學校管理的相關學術問題，運用現代管理技術和手段，不斷提高學校管理的現代化水平；等等。這些就是大學校長要研究的學術問題，體現了管理學校的專業性。讓具備良好學術背景的校長專注于學校管理，就在于提升學校管理的學術水平。

在很多發達國家，雖然沒有明文規定，但是一旦選擇做大學校長，就意味著必須由原來的專業學術研究轉向學校管理，將原來的專業學術研究與教學工作放在一邊。劍橋大學校長艾莉森·理查德說：“我作為校長，很難兼顧科研與校長工作。作為校長的根本目標是要搞好學校的科研、教學，培養出優秀的學生。”劍橋大學前校長埃里克·阿什比在任時遠離了自己的植物學，轉向高等教育研究，發表了《科技發達時代的大學教育》等有影響的重要論述；美國加州大學前校長克拉克·克爾的工業關系研究轉向高等教育研究，發表了《大學的功用》等不朽著作……

四、大學管理要防止外行領導“內行”的現象

有人擔憂，大學這樣的學術組織，其管理具有學術性，如果校長不懂學術、不了解前沿是不行的。這樣的憂慮不無道理，我國確實不能重演把外行安排在大學擔任校長職務的做法。其實，此“外行”非彼“外行”。古今中外，“外行”領導“內行”比比皆是。足智多謀的諸葛亮，對十八般武藝件件“外行”，也沒有操起丈八蛇矛沖殺上陣，而他卻領導著十足“內行”的關張趙馬黃五虎上將。郭沫若精文史、考古，不要說大量的物理、化學、地質學這些自然科學，即使法學、經濟學，他也是十足的“外行”，但他領導著中科院的“內行”創造了輝煌。這里所謂的“外行”，當然處于各個專業之外，卻是居于專業之中擅長管理各專業專家的“外行”。管理學校就是校長的專業，我們總不能造出一個任何專業都精通的人做校長吧。

校長職業化使校長從職務過渡到獨立職業，正是為阻止外行進入校長職業設置了屏障。大學校長作為職業，具有獨特的從業要求，只有具備了這一職業所應有的條件，才能進入大學校長這一職業。這樣就可以避免以前政府進行干部職務任免時，把外行干部因職務調整需要安排到大學的現象。還有人擔憂，如果缺乏相關的權力制衡機制，校長職業化的結果可能更加突出行政職能，弱化學術組織的特性；更加彰顯行政權力，淡化學術權力。在現行“官學一體化”的大學內部，確實存在著以校長為代表的行政集團與以大學教授為代表的學術集團二者的對立，校長用行政手段分配學術資源，用行政權力對待大學教師，必然使學術權力屈從于行政權力……這樣的憂慮提醒我們，校長職業化需要有與之直接相關的大學章程和現代大學制度的建立與完善。

五、教育行政部門應建立職業校長的遴選和評價制度

大學校長職業化強調的是校長職業的標準化、規范化和市場化進程。校長候選人要通過一定的教育或培訓，獲得一定的資格才能擔任校長，而且以職業身份受聘于人才市場，與大學簽訂聘約并按照協議和自身職業能力，履行學校管理職責和運行學校。校長職業化的實質是大學校長職業的專門化、市場化，以及大學校長勞務的商品化機制不斷形成的過程。在一些發達國家，大學校長是由大學理事會（或董事會）負責的校長遴選委員會公開遴選出來的。在選拔校長時，更關注其是否具有勝任校長的能力，而不是考察其是否有一流的學術水平。在評價校長業績時，只考察其擔任校長的管理業績，而不關注其學術研究和教育教學工作。

長期以來，我國大學校長是以政府遴選、任命的形式為主。2011年年底，我國開啟了面向海內外公開遴選校長的嘗試，走大學校長職業化的新路子。大學作為學術機構，有自己的特點，這些都決定了校長的崗位職責與遴選制度不同于政府官員，要符合學術機構的要求。為了促使校長做整個的校長，必須建立校長崗位職責制度、校長遴選制度、校長發展激勵機制，以及校長評價制度。引導校長在任內能夠從個人的學術成就中超脫出來，專注于追求治理大學的業績，從根本上消除被社會詬病的“官學一體化”等現象。未來對一個職業化校長的評價，都要涉及把握正確的辦學方向、形成學校良好的傳統和校園文化、增強一個學校的核心競爭力等核心方面。而對這些方面的評價，要更多的考慮來自師生、校友，以及教育界和社會評價，防止片面運用功利化的量化方法。

六、政府要創造校長職業化的政策環境

現行的大學校長職務化導致其“官本位”意識濃厚，而職業化校長有利于淡化行政色彩，更好地發揮校長在大學管理中的關鍵作用。在教育部直屬高校54個黨委班子、72個行政班子完成換屆之時，針對一些新任校長的“幾不”承諾，教育部有關負責人指出，目前一些學校仍然存在著領導特別是主要領導辦學治校精力不集中，在管理工作投入不夠的情況，給學校改革發展帶來了不利影響。對此，教育部表示，將利用社會廣泛關注的契機，開展典型宣傳，加強正面引導，進一步推動大學領導強化職業意識，建立健全相應的激勵、保障、約束、考核、管理等制度，繼續引導大學領導特別是校長全身心投入學校管理。

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》提出，要“完善中國特色的現代大學制度”，包括完善校長選拔任用辦法，探索教授治學的有效途徑，充分發揮教授在教學、學術研究和學校管理中的作用。全面實行聘任制度和崗位管理制度。探索建立大學理事會或董事會等，為大學校長職業化改革指明了方向。僅此還不夠，還必須建立完整的校長職業化保障制度，構建有效的大學校長職業化運行機制，厘清大學內部學術與行政的界限，改革大學通行的“官學一體化”現狀，回歸行政人員為學術人員服務的定位，推進大學校長從職務向職業、兼職向專職的職業化轉變，實現大學從行政型管理向服務型管理轉變。

（作者系浙江師范大學教育評論研究所所長、教授）責編：趙 東