丹書鐵券的左右問題

古代詩文中常提到“丹書鐵券”或“丹書鐵契”，它是帝王賜給功臣的世襲享有免罪等特權(quán)的憑證，老百姓俗稱“免死證”或“免死牌”。給功臣頒賜丹書鐵券的做法始于漢代，止于明代。《漢書·高帝紀(jì)下》：“又與功臣剖符作誓，丹書鐵契，金匱石室，藏之宗廟。”《后漢書·祭遵傳》：“丹書鐵券，傳于無窮。”《水滸傳》第五十二回：“我家是金枝玉葉，有先朝丹書鐵券在門，諸人不許欺侮，你如何敢奪占我的住宅？”由于約定的內(nèi)容是用紅色書寫在半瓦狀的鐵片上，故稱“丹書鐵券”。事實(shí)上，鐵券上的文字并非都用紅色書寫，也有鐫刻后用黃金填充的，唐代以來多用此法，故又有“金書鐵券”之稱。

自漢至明，丹書鐵券歷代多有頒賜，但今天存世的鐵券，據(jù)我所知，只有五件，即國家博物館收藏的唐昭宗乾寧四年（897）頒賜的錢镠鐵券，甘肅省渭源縣文化館收藏的明英宗正統(tǒng)五年（1440）頒賜的會川伯趙安鐵券，青海博物館收藏的明英宗天順二年（1458）頒賜的右軍都督府右都督李永鐵券，北京故宮博物院收藏的明憲宗成化五年（1469）頒賜的撫寧侯朱永鐵券及成化二十三年（1487）頒賜的保國公朱永鐵券。據(jù)傳河南西平縣蔡寨鄉(xiāng)馮老莊的馮氏家族保存著洪武三年（1370）賞賜給宋國公馮勝的鐵券，但據(jù)馮氏家族的介紹（見“馮氏論壇”www.fengbbs.cn），鐵券原放在馮勝之侄馮誠的廟中，今已不存。

每一副鐵券都是左右兩半，一半交給受賜人作為憑證，另一半由中央有關(guān)機(jī)構(gòu)存檔，用來驗證已頒發(fā)出去的鐵券的真假。但在中央機(jī)構(gòu)和受賜人誰持左券、誰持右券的問題上，文獻(xiàn)中有兩種相反的說法。一說政府藏左券，受賜人藏右券。弘治《明會典》（文淵閣《四庫全書》本）卷八：“凡功臣鐵券，刻其文于上，以黃金填之，左右各一面，右給功臣，左藏內(nèi)府。”《明會典》卷一百六十七：“凡公侯伯初受封爵，合給鐵券。從工部造完，送寫誥文，轉(zhuǎn)送銀作局鐫刻。以右一面頒給，左一面年終奏送古今通集庫收貯。”明王三聘輯《古今事物考》卷三：“國朝洪武二年，制鐵券給賜功臣，面刻誥文，背鐫免罪減祿之?dāng)?shù)，字以黃金填之。左右二面，合一字號。右給功臣，左藏內(nèi)府。”《明史·職官志一》：“凡券，左右各一，左藏內(nèi)府，右給功臣之家。”另有一些文獻(xiàn)記載則說政府藏右券，受賜人藏左券。明俞汝楫編《禮部志稿》卷九十八《定功臣鐵券》：“洪武二年，上欲封功臣，議為鐵券以賜之，而未有定制。有言臺州民錢允一吳越忠肅王繆之裔，家藏唐昭宗所賜鐵券，遂遣使取之，準(zhǔn)其式而加損益。……為副九十七，副各二，分為左右，左頒諸功臣，右藏內(nèi)府，有故則合之以取信。”《明史·輿服志四》“鐵券條”：“凡九十七副，各分左右，左頒功臣，右藏內(nèi)府，有故則合之，以取信焉。”這兩種說法都是針對明代的金書鐵券而言的，其中一說必有錯誤。

鐵券的左右問題還牽涉到北京故宮博物院收藏的那兩件朱永鐵券的來源問題。據(jù)李文君《存世的三張明朝“免死鐵券”》（《尋根》2008年第2期）一文的介紹，兩件朱永鐵券的凹面（背面）邊角上都刻一“右”字，表明都是右券。根據(jù)清宮內(nèi)閣大庫檔案滿本堂《元亨利貞四柜書籍物件庫貯檔》的記載，這兩件朱永鐵券早在嘉慶年間就已收藏在內(nèi)閣實(shí)錄庫（參看劉官諤《明憲宗賜朱永鐵券考》，《史學(xué)年報》1937年第2卷第4期）。如果“左頒功臣，右藏內(nèi)府”的說法是正確的，那么這兩件鐵券應(yīng)該是清政府入主紫禁城后從明王朝的檔案庫中接受來的。如果“右給功臣，左藏內(nèi)府”的說法是正確的，那么這兩件鐵券應(yīng)該是嘉慶年間從民間征集來的。李文君持后一種觀點(diǎn)，認(rèn)為故宮博物院收藏的是受賜人朱永持有的，“至于朱永后裔手中的二通鐵券是如何被清宮收藏的，則有待于進(jìn)一步研究”。李文君之所以持此見解，主要是參照了青海省檔案館所藏的李文鐵券。李文鐵券的由來是清楚的，它是由李文第20代后裔李永蔚在1986年捐獻(xiàn)的。據(jù)青海省檔案館館長張壽年《明代金書鐵券的歷史價值》（《湖北檔案》1998年第2期）一文的介紹，李文鐵券凹面的右上角也刻有一“右”字。另據(jù)鄭蘭生《明英宗賜趙安鐵券》（《文物天地》1992第3期）一文的介紹，趙安鐵券凹面的右上角也刻有一“右”字，此鐵券也是由趙安后裔保存的。由此類推，清宮所藏自然應(yīng)該是受封者持有的。

按照我國的歷史傳統(tǒng)，官方或主權(quán)人留存右券是符信制度古來的通例。《戰(zhàn)國策·韓策三》：“安成君東重于魏，而西貴于秦，操右契而為公責(zé)德于秦魏之主。”南宋鮑彪注：“左契待合而已，右契可以責(zé)取。”《商君書·定分》：“即以左券予吏之問法令者，主法令之吏謹(jǐn)藏其右券，木柙以室藏之，封以法令之長印。即后有物故，以券書從事。”主管法令的藏右券，執(zhí)行法令的持左券，右主左從。《史記·平原君虞卿列傳》：“且虞卿操其兩權(quán)，事成，操右券以責(zé)，事不成，以虛名德君。”發(fā)符信者所藏為主，受符信者所持為從。如果符信以左右為稱，都是留者為右，發(fā)者為左。秦《杜虎符》銘文：“兵甲之符，右在君，左在杜。凡興士被甲，用兵五十人以上，必會君符，乃敢行之。”《陽陵虎符》銘文：“甲兵之符，右在皇帝，左在陽陵。”《老子》七十九章：“是以圣人執(zhí)左契而不責(zé)于人。”這似乎跟右契有責(zé)求權(quán)的習(xí)俗不一致，但我們看馬王堆漢墓出土的帛書《老子》甲本，寫的是“右介（契）”，說明傳本《老子》中的“左契”為“右契”之誤。宋程大昌《演繁露·左符魚書》：“漢太守之官，必得左符以出，至郡，用以為驗，蓋右符先以留州，故令以左合右也。唐世刺使執(zhí)左魚，至州，與右魚合契，亦其制也。”宋王懋《野客叢書·郡守左符》：“唐故事，以左魚給郡守，以右魚留郡庫，每郡守之官，以左魚合郡庫之右魚，以此為信。”杜牧《新轉(zhuǎn)南曹未敘朝散初秋暑退出守吳興書此篇以自見志》：“平生江海志，佩得左魚歸。”此唐代給上任官員發(fā)左符之證。宋代也是如此。《宋史·輿服志六》：“高宗建炎三年，改鑄虎符，樞密院主之。其制以銅為主，長六寸，闊三寸，刻篆而中分之，以左契給諸路，右契藏之。”梅堯臣《送棣州唐虞部》：“人持左符去，馬逆北風(fēng)行。”司馬光《送周密學(xué)沆真安定撫使》：“玉帳前茅舉，銅魚左契分。”可知宋代也是給委派官員發(fā)左符。總之，在契約和符信制度中，持右券者處于主導(dǎo)地位，持左券者處于從屬地位，這是古來的通制，是右尊左卑的文化觀念在符信制度中的反映。明初制定鐵券制度時參用了唐代錢镠鐵券的形制，唐代是官府藏右，明代似乎也應(yīng)該是政府藏右，但現(xiàn)存的明代鐵券表明，明代采取了政府藏左的制度，跟歷史傳統(tǒng)不一致。

當(dāng)然，這種認(rèn)識是建立在標(biāo)有“右”字的鐵券為右券的判斷，令人疑惑的是我們尚未見到標(biāo)有“左”字的鐵券，為什么皇宮里保存的左券反而比民間保存的右券更易于毀壞以致連一件也沒流傳下來呢？如果“右”字不是右券的標(biāo)記，那我們對有關(guān)問題就會作出不同的認(rèn)識和判斷。所以此問題還有進(jìn)一步探討的余地。