方以智的《詩說·庚寅答客》

方以智是明末清初著名的學者。“三百年來，方以智被認為是一位豪放跅弛

的貴公子，才華卓立的文學家，晚年則是遁跡山林的隱逸（按：后疑脫一“者”），

食蔬飲淡的苦行僧”（侯外廬《方以智的生平與學術貢獻》）。不過，作為世人

來說，了解他最多的還是他早年在秦淮河畔追歡買笑的貴公子的行徑，和晚年奔

走四方堅持反清立場，拒絕與清廷合作的一面，最后自沉于惶恐灘頭。因為前者，

在膾炙人口的冒辟疆的《影梅庵憶語》、余懷的《板橋雜記》和孔尚任的《桃花

扇》等中都有所反映；而后者，更是其一生大節所在，為后人所景仰。相對而言，

倒是他作為文學家所取得的成就，反而不為后人所了解和重視。

方以智的文學成就，主要體現在兩個方面：

一是詩歌創作。王夫之《永歷實錄》卷五說方“詩仿錢劉，平遠有局度”，

“錢劉”并稱，“錢”當指唐代的錢起，“劉”當指唐代的劉長卿。這應該是指他

早年的文學創作傾向而言。鼎革以后，方氏的詩歌，特別是五律，“抒情真摯，

多用白描手法，而又極見工力。《看月》、《聞雁》、《獨往》、《戊子元旦》諸詩，

抒寫懷抱，悲歌慷慨，尤為動人”（劉大杰《中國文學發展史》，第1174頁）。

在遺民詩中還是比較有代表性的。清初影響較大的明詩選本——沈德潛、周準在

乾隆三年編選的《明詩別裁》卷十一中就收錄其《看月》一詩。

二是文藝理論批評。這主要體現在他的論述詩歌的專章《詩說·庚寅答客》中。

不過《詩說·庚寅答客》撰成后，似無單行本行世，或者說雖有單行本（據侯外廬

《方以智的生平與學術貢獻》說：方氏后裔方鴻壽先生在上個世紀五十年代一個

關于方以智著作的編目中，另列有《詩話》一書。按：“話”、“說”形近，疑或

即《詩說》之訛，而非別有一書。因為《通雅》系方以智將歷年讀書心得手抄成

帙，匯集而成。現其中的卷五十《切韻聲源》就至少在乾隆年間有單行本問世。因

此當時有人將《詩說》單行刊刻也是很有可能的。又道光年間，潘德輿在其所著

《養一齋詩話》卷十說：“詩話之簡而當者。莫如明末方密之《通雅詩話》二十

余則，極有契會。”徑稱《詩說·庚寅答客》為《詩話》，蓋古人于前代著作之稱謂，

本極隨意，不盡合乎作者之原名。是《詩話》即指《通雅》卷首之三所載《詩說·

庚寅答客》，“說”或亦未必定為誤字），但影響不大，主要還是靠收錄于《通雅》

卷首之三中，才得以流傳下來。但由于《通雅》撰成后，旋即被禁。加之后世文

學批評家們的茍且和懶惰，只知翻檢各種詩話，故清人論詩，以筆者所見似唯乾

隆年間葉矯然《龍性堂詩話續集》及道光年間潘德輿《養一齋詩話》卷十中，偶

有征引而已。葉、潘之后，近現代名家衡詩論文征引及《詩說》者，則唯有錢鐘

書。錢氏《談藝錄》：“余瀏覽明清之交詩家，則竟陵派與前后七子體兩大爭雄，

公安無足比數。聊拈當時談藝語以顯真理惑。——方密之《通雅》卷首之三：‘近

代學詩，非七子，則竟陵耳。’”所說《通雅》卷首之三，正指《詩說·庚寅答客》。

根據《詩說·庚寅答客》“崇禎壬午夏與姜如須論此而筆之”及同卷《文章薪火》

中“崇禎辛巳秋，書此數條與表弟吳鑒在”推測，《詩說》主要應寫作于辛巳到

庚寅也就是公元1641年到1650年這一段時間。另外方以智在《通雅·釋詁·綴集》

后的一段類似題跋的話中曾說：“年二十出游，遍訪諸藏書家，就鈔其目，許借

者借之，欲走越就祁公之四部，又以家信返止，與臥子定交，問其所藏書，正不

必異書也。流寓白門，收焦顧兩家之遺，吳中所刻小說亦多。方選《古今詩風》，

從事文集，終日諧際，潦倒詩酒。”考方以智游西湖與陳子龍定交在崇禎五年（

1632），時年二十二。次年到南京。而今《詩說》全章共二十六則，所論詩歌

從漢魏六朝到唐宋及明，都有所涉及，與《古今詩風》書名所反映之詩歌收錄時

代極為吻合，頗疑今《詩說》即是當時選詩時之產物。

今觀《詩說》中的評論頗為精粹，前所提及的道光年間的潘德輿在《養一齋

詩話》卷十中就說“詩話之簡而當者，莫如明末方密之《通雅詩話》二十余則，

極有契會”，可見當時即不乏賞音。有些還可以和當時及后世的評論家的一些觀

點互參。

我們試以其中的第三條為例。該條應當是方以智針對明代兩大詩歌流派領袖

前后“七子”及鐘惺、譚元春的詩歌創作及詩歌理論進行的批評。

方以智指出：“法嫻矣，詞贍矣；無復懷抱使人興感，是平熟之土偶。仿唐漢，是優孟之衣冠耳。天分有限，又不肯學，良工不示人以璞，不如不作。然

有解焉，不作詩論；隨人示璞，何傷乎？”“法嫻矣，詞贍矣；無復懷抱使人

興感，是平熟之土偶。仿唐漢，是優孟之衣冠耳”乃批評七子只知從形式——

“法”（法度）、“詞”（文辭）的角度學習前代的優秀作家及其作品，卻忽視了作

為詩歌最重要的“使人興感”的作用。故即使學習的章法再嫻熟、文辭再豐贍，

也不能具有打動讀者心靈的作用，僅如平熟土偶、優孟衣冠而已。用錢鐘書先生

的話說就是“明代的‘七子’，像李夢陽等專學杜甫這種調門，而意思很空洞，

詞句也雜湊，幾乎像有聲無字的調嗓子”（《宋詩選注》，第132頁）“天分有限，

又不肯學”，無疑是針對竟陵派的鐘、譚而言。關于竟陵派鐘、譚等人因不學而在詩

文評點中鬧得一些笑話，周亮工在《賴古堂集》卷二○《與林鐵崖》、顧炎武在

《日知錄》卷十八“改書”條、戴震（見段玉裁《戴東原先生年譜》）都進行過

指摘。“良工不示人以璞”當指鐘、譚編選的那部希望能起到“引古人之精神以接

后人之心目，使其心目有所止的”《詩歸》而言（見《隱秀軒集》，第235頁），其

實這部詩歌選本存在的問題很多。

在第十條中，方以智首先肯定竟陵派在當時的影響：“近代學詩，非七子，

則竟陵耳。”后來錢鐘書先生在《談藝錄》中更是列舉了大量詩文材料，證明方

以智這一論述的正確性（見《談藝錄（補訂本）》，第419頁）而方以智則是較早指

出這一文學現象者之一。方以智接著批評鐘、譚兩人編選的《詩歸》：“非不冷峭，

然是快己之見。急翻七子之案，亦未盡古人之長處，亦未必古人之本指也。區區

字句焉摘而刺之。至于通章之含蓄、頓挫、聲容、節拍致全昧。”嗣后《四庫全

書總目》卷一九三集部“總集類存目”三《詩歸》提要“大旨以纖詭幽眇

為宗，點逗一二新雋字句，矜為玄妙。又力排選詩惜群之說，于連篇之詩隨意割

裂，古來詩法于是盡亡”的評價與之如出一轍。至于兩人的文學創作，方以智特

別指出“二公之五言律，有幽淡深峭之情，一作七言，則佻弱矣。時流樂于飾，

其空疏，群以帖括填之，且之評語填之，趨于無俚，識者嘆戶外琵琶焉。”這也

得到后世文學史家的認同。錢鐘書先生《談藝錄》就稱賞“伯敬而有才，五律可

為浪仙之寒；友夏而有才，五古或近東野之瘦”。舉《糶米》詩之“獨飽看人饑，

腹充神不完”、《拜伯敬墓過其五弟家》：“磬聲知世短，墨跡引心暇”、《齋堂秋宿》

“蟲響如成世”等。袁枚在《隨園詩話》卷七中曾列舉鐘惺七律中的兩聯佳句“子

侄漸親知老至，江山無故覺情生”和“似子何須論富貴，旁人未免重科名”。可

是后來他偶翻唐詩，發現所摘錄的兩聯中的第二聯其實是剽竊唐朝姚合的《送江陵

從事》：“才子何須論富貴，男兒終竟要科名”，害得袁枚叫苦不迭。可見方以智

確實是精于文學鑒賞的。

由于方以智精于禪籍，因此《詩說》中不少論述頗含機鋒，耐人尋味。如第

十七條引“虛舟子曰：‘青青河畔草’，絕不是‘青青河畔草’，但可曰‘青青河

畔草’。知此比興之外比興否？”這不是說文學作品中的文學形象來源于現實生

活又不等同于現實生活嗎？雖然此前蘇軾在《書鄢陵王主簿所畫折枝二首》之一

中也說過“論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定非知詩人”，卻無此機鋒

意趣。

遺憾的是，方以智的《詩說》，不僅丁福保的《歷代詩話續編》和《清詩話》

未予收錄，就是此后郭紹虞先生編輯的《清詩話續編》也未能收錄，新出的蔣寅

先生的《清詩話考》同樣未提及。所以讀者要研讀《詩說》，目前仍只能借助于

《通雅》。現在通行的《通雅》版本有上海古籍出版社1988年《方以智全書·

通雅》點校本和1990年中國書店據康熙姚文燮浮山此藏軒刻本影印本。中國書

店影印本和上海古籍出版社點校本相比，多收錄了錢澄之和姚文燮的序。并且從

分章看，《詩說》是由論詩的部分和論文的《文章薪火》兩部分組成，而上海古

籍出版社點校本論詩的部分和論文的《文章薪火》兩部分是截然分開的。但中國

書店本全書僅有斷句，間有脫漏。如第二十六則：“漁父之鼓枻而去，屈原似為

所訶矣。且問是一人耶？二人耶？‘東方有一士’，又曰：‘我欲觀其人’，我是

誰？東方之士是誰？”后脫“曾知王駘之廢足，為孔子之支離鼓策乎？曾知垓下

之歌為子長之顛頭濡墨乎？未過此關，難與言詩”三十九字，上海古籍出版社點

校本則據《刊誤補遺》進行了增補。不過由于上海古籍出版社點校本施加了新式

標點，反而產生了許多錯誤。試舉筆者在閱讀過程中發現的一些錯誤：

河梁十九首之后，其曹阮陶杜乎？

點校者于“河梁十九首”下加書名號。

按：“河梁”當指《文選》卷二十九《雜詩》中所收嫁名西漢李陵所寫的《與

蘇武三首》中的第三首“攜手上河梁，游子暮何之”，在這里，方以智用來指代

蘇李詩，故當于“河梁”、“十九首”下分別加書名號。

“繁霜被野草，歲暮亦云已；黃鵠游四海，中路將安歸”，此哭途中之休歇

處乎？

按：“繁霜被野草，歲暮亦云已”及“黃鵠游四海，中路將安歸”兩句分屬

阮籍《詠懷》詩中的兩首詩，不當連綴在一起。

璧遺鎬池君，明年祖龍死；秦人相謂曰：“吾屬可去矣。”“一往桃花源，

千春隔流水。”此太白奇格也。

按：“璧遺鎬池君，明年祖龍死；秦人相謂曰：吾屬可去矣；一往桃花源，

千春隔流水。”全出李白《古風》，不當割裂。

唐五言古以造句傳者：“狂風吹歸心，馬上續殘夢。”

按：“狂風吹歸心”句出李白《金鄉送韋八之西京》，“馬上續殘夢”句出劉

駕《早行》，不當連綴。

杜陵之“馮夷擊鼓群龍趨，黑入太陰雷雨垂”，何嘗不作奇語嚇人。

按：“馮夷擊鼓群龍趨”句出杜甫的《渼陂行》；“黑入太陰雷雨垂”句出杜

甫的《戲為雙松圖歌》，不當連綴。

最后需要說明的是，方以智《通雅》中，除了《卷首之三》外，書中其他論

及詩文的地方其實還不少，如《通雅》卷八《釋詁》：“退之文……皆對《廣韻》

鈔撮而又顛倒用之，故意警牙，鹿門以為生割，甚為退之不取也。”因此要全面

了解方以智的文藝思想，還需要將其散見于書中各處的論文之語，重新輯錄。