福澤諭吉“脫亞入歐”的思想軌跡

摘 要：“脫亞入歐”是被稱為日本近代之父的福澤諭吉為近代日本設(shè)計(jì)的國(guó)家道路。明治維新后的日本正是在這條道路的指引下，快速成為發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，但這條道路同時(shí)也給亞洲人民帶來不可磨滅的傷痛。文章通過福澤諭吉早年的經(jīng)歷和各個(gè)時(shí)期的相關(guān)作品及言論，解讀其當(dāng)時(shí)的亞洲觀和西洋觀以及兩者的內(nèi)在邏輯關(guān)系，并結(jié)合當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)外形勢(shì)分析福澤諭吉“脫亞入歐”思想的形成軌跡。

關(guān)鍵詞：福澤諭吉；脫亞入歐；中國(guó)觀；西洋觀

中圖分類號(hào)：B313 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-2458（2013）04-0026-06

“脫亞入歐”是日本近代所走過的國(guó)家道路，這一道路的始作俑者是被稱為日本近代之父的福澤諭吉。福澤諭吉作為日本近代的思想家和教育家，一生著書立說，曾發(fā)表了諸如《勸學(xué)篇》、《文明論概略》等宣揚(yáng)西方近代文明、開啟民智的優(yōu)秀著作，對(duì)日本近代化產(chǎn)生巨大的推動(dòng)作用。但是為了使日本盡快躋身于西方發(fā)達(dá)國(guó)家行列，他發(fā)表了極力慫恿日本對(duì)外侵略的《脫亞論》，直至今天還備受非議。出生于儒學(xué)世家的福澤，如何由一個(gè)儒學(xué)者轉(zhuǎn)變?yōu)槲鞣轿拿鞯膫鞑フ撸坑衷鯓油ㄟ^宣揚(yáng)西方文明走上了脫離亞洲，甚至侵略亞洲的思想道路？其思想對(duì)日本近代國(guó)家的確立產(chǎn)生了怎樣的影響？福澤諭吉脫亞入歐理論的形成與其早年的生活經(jīng)歷和當(dāng)時(shí)日本的社會(huì)背景，尤其是當(dāng)時(shí)日本所處的國(guó)際環(huán)境密切相關(guān)。

一、福澤諭吉早期的經(jīng)歷及其中國(guó)觀

福澤諭吉出生于江戶末期一個(gè)下級(jí)武士家庭，父親是一名知識(shí)淵博的漢儒，但由于身份低微而終生不得志。受家庭影響福澤早年曾學(xué)習(xí)儒學(xué)，雖然也曾熟讀《四書》、《五經(jīng)》等漢學(xué)典籍，但因身份低微受盡屈辱，讓他對(duì)身份制度深惡痛絕，早年的儒學(xué)積淀并沒有讓福澤對(duì)中國(guó)產(chǎn)生多大的親近感和認(rèn)同感，相反卻成為他渴望平等，追求自由獨(dú)立的逆動(dòng)力。在福澤心中，身份制度與當(dāng)時(shí)作為正統(tǒng)官方學(xué)問的儒學(xué)一脈相承，父親精通儒學(xué)，知識(shí)淵博卻因?yàn)樯矸葜贫冉K身不得志，對(duì)身份制度的不滿無形之中疊加到想象中的中國(guó)身上。熟讀《四書》、《五經(jīng)》不能改變他的命運(yùn)，他更渴望獲取新鮮實(shí)用的知識(shí)學(xué)問。而當(dāng)時(shí)日本正值黑船事件后，西方“炮術(shù)”受到社會(huì)關(guān)注，一些有識(shí)之士開始對(duì)蘭學(xué)產(chǎn)生興趣。19歲的福澤諭吉便離開出生地中津蕃，游學(xué)長(zhǎng)崎開始學(xué)習(xí)在當(dāng)時(shí)還受到傳統(tǒng)漢學(xué)排斥的蘭學(xué)，通過荷蘭文獲取西方文化。

在學(xué)習(xí)以自然科學(xué)為主的蘭學(xué)過程中，進(jìn)一步改變了自小叛逆的福澤諭吉的思維方式，這主要表現(xiàn)在他對(duì)中醫(yī)（日本稱漢方醫(yī)）的態(tài)度上。《自傳》里描述了蘭學(xué)塾的學(xué)生們見到中醫(yī)塾的學(xué)生們后的厭惡之情，“我不僅討厭中醫(yī)，即連儒家也很憎惡，總認(rèn)為中國(guó)派的東西都應(yīng)該打倒，這好像是注定了的”[1]78。他把中醫(yī)經(jīng)典《傷寒論》稱為兩千年沾滿污垢的殺人書，聲稱早晚要消滅他們。雖然福澤自己也說并不是真要消滅他們，只是“辱罵中醫(yī)學(xué)派不學(xué)無術(shù)，為蘭學(xué)學(xué)生揚(yáng)眉吐氣罷了”[1]78，但是可以看出，在當(dāng)時(shí)福澤諭吉的心目中，所有來自于中國(guó)的學(xué)術(shù)，不論是儒學(xué)還是醫(yī)學(xué)，都是百般無用的騙人把戲，都是壓制排斥先進(jìn)蘭學(xué)的保守勢(shì)力，他還想當(dāng)然地認(rèn)為作為這些無用學(xué)問的輸出國(guó)，自然也是保守落后的。這表明客觀實(shí)證的西洋近現(xiàn)代科學(xué)研究方法已經(jīng)開始影響到有深厚儒學(xué)修養(yǎng)的福澤諭吉。

25歲時(shí)福澤諭吉開始學(xué)習(xí)英語，并于1860年、1862年冒著生命危險(xiǎn)兩次遠(yuǎn)赴美國(guó)。英語的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和兩次赴美的實(shí)地見聞，讓福澤諭吉親眼看到了與封建專制、等級(jí)森嚴(yán)的日本完全不同的美國(guó)文明社會(huì)。歐洲各國(guó)民主開明的政治、以及先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、強(qiáng)大的軍事力量等等給他帶來了巨大的思想沖擊。據(jù)說福澤途經(jīng)中國(guó)香港、新加坡的航程當(dāng)中還熱心地觀察了解了中國(guó)的時(shí)局。在香港他看到殖民地統(tǒng)治下的“香港本地人風(fēng)俗極其卑陋，完全受英國(guó)人的驅(qū)使。在新加坡，他觀察到從中國(guó)來此躲避戰(zhàn)亂的中國(guó)移民有大約5萬人，占當(dāng)?shù)厝丝诘囊话搿Ｇ宄母瘮o能、國(guó)民的愚昧卑屈與歐美文明國(guó)家間的天壤之別，再一次降低了清朝中國(guó)在福澤心目中的地位和形象。親身觸地的美國(guó)經(jīng)歷給了福澤一個(gè)反思日本的視角，讓他能夠擺脫日本幕末攘夷派那種不諳世界發(fā)展潮流、唯我獨(dú)尊的狹隘意識(shí)，在國(guó)際交往這個(gè)更廣闊的視角上思考日本的近代化發(fā)展問題。而清朝中國(guó)和歐美國(guó)家間的巨大反差，讓他確立了開港、開國(guó)，學(xué)習(xí)歐美的日本近代化目標(biāo)，清朝中國(guó)則成為他勸誡日本人的反面教材，這種反面教材的言論集中體現(xiàn)在他早期的作品《唐人往來》中。

在《唐人往來》里，福澤諭吉主要用中國(guó)兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的慘痛失敗為例，闡述了他自己對(duì)于幕府開國(guó)和親政策的支持和對(duì)國(guó)內(nèi)攘夷派的反對(duì)。他認(rèn)為西洋諸國(guó)來到日本要求開國(guó)的理由“不是來盜取日本國(guó)”，而是想追求貿(mào)易并“帶著理所應(yīng)當(dāng)?shù)亩Y義”，想和日本“親密地交往”，所以“日本也應(yīng)該遵從世界普遍的道理更加盡力誠(chéng)信地交往”。反觀中國(guó)，清政府指西洋諸國(guó)是夷狄，結(jié)果道光年間因?yàn)轼f片遭受重創(chuàng)，還得付賠償金。其后本應(yīng)該在意改革國(guó)內(nèi)的政事軍備，和外國(guó)人的交往也應(yīng)該盡力誠(chéng)信不使有差錯(cuò)，但又沒有記性吸取教訓(xùn)，四、五年前以在天津和英國(guó)的軍艦發(fā)生摩擦為始，各種錯(cuò)誤的結(jié)果，最終造成英法合兵攻入北京，咸豐帝奔走韃靼，像餓死一樣痛苦死去[2]13-14。

福澤雖然也認(rèn)識(shí)到“鴉片危害國(guó)家”，但他認(rèn)為如果中國(guó)能和英國(guó)講明道理進(jìn)行談判的話，也不會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。即使是英吉利國(guó)也沒有公然進(jìn)行有害他國(guó)之事，所以談判定能穩(wěn)妥結(jié)局。然而出現(xiàn)了像林則徐那樣沒有頭腦脾氣暴躁之人，不先在自國(guó)制定法律，什么也不說就把英國(guó)運(yùn)來的鴉片毫不講理地?zé)龤АＨ绱艘粊碛?guó)也很生氣，最終發(fā)兵痛擊。至今日為止世界各國(guó)沒人指責(zé)英國(guó)，全都嘲笑中國(guó)。這全是由于中國(guó)人不了解世界，不懂得道理，自己做錯(cuò)事情。自作自受，根本沒辦法向人訴說自己的愚蠢[2]13-14。

從以上的敘述可以看出，福澤幾乎是完全站在英國(guó)的立場(chǎng)上看待中國(guó)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。他沒有看到殖民主義國(guó)家英國(guó)為追求毒品利益進(jìn)行鴉片貿(mào)易的罪惡，卻對(duì)英國(guó)堅(jiān)持“禮義”抱有簡(jiǎn)單的幻想，認(rèn)為林則徐“沒有頭腦脾氣暴躁”，“毫無道理”地?zé)豇f片才是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的原因。他不認(rèn)為中國(guó)人民是在反對(duì)外來侵略、保家衛(wèi)國(guó)，反而把中國(guó)軍民奮力抵抗侵略最終戰(zhàn)敗的事例，當(dāng)作中國(guó)人不遵從“世界普遍的道理”，“自尊自大”盲目攘夷排外，以此來告誡日本國(guó)人應(yīng)該文明開化，開國(guó)和親。在他看來世界各國(guó)地理、風(fēng)俗盡管不同，“但人情古今萬國(guó)都是一樣，雖然語言不同，但沒有不施行仁義五常之教的國(guó)家”，所以日本如果不吸取世間的教訓(xùn)，“最終可能受人嘲弄，陷于和中國(guó)同樣的境地”[2]15。雖然中國(guó)和日本同位于東亞，同樣受到來自于西洋文明的壓力，但是福澤并沒有對(duì)中國(guó)遭遇表示同情，相反卻是站在西洋的立場(chǎng)上，用西洋所謂文明論的觀點(diǎn)來反諷中國(guó)。表明通過蘭學(xué)、洋學(xué)所建立起來的西方的方法論已經(jīng)開始成為福澤判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)。

福澤近乎幼稚的國(guó)際關(guān)系理論或許與他兩次訪美所受的禮遇有關(guān)。在《自傳》中，福澤記錄第一次赴美的情況時(shí)寫到：“我們剛剛到舊金山就受到非常熱烈的歡迎。對(duì)方的歡迎實(shí)在是周到無微不至，簡(jiǎn)直沒有再好的了”[1]95。美國(guó)歡迎的態(tài)度就像是“從自己辦的學(xué)校里出來的學(xué)生”。在英國(guó)，福澤還親歷了英國(guó)的開明人士因?yàn)轳v日英國(guó)人擅闖日本神社而上書議會(huì)要求予以懲處的事件，讓福澤更堅(jiān)定了開國(guó)的想法。“我看完這份建議書后，便覺得心平氣和了，原來世界上不竟是吃人的魔鬼。……這次到英國(guó)一看，覺得他們國(guó)內(nèi)也有一些光明正大的好人，這越發(fā)使我平生所持的主見——開港論的觀點(diǎn)堅(jiān)定起來”[1]110。歐美的見聞讓他堅(jiān)定了開港的信心，表面的禮遇也讓福澤對(duì)國(guó)際關(guān)系生出美好幻想，這種美好幻想讓他找到了日本近代的學(xué)習(xí)榜樣，同時(shí)也讓他擁有了“曇花一現(xiàn)”的“自由平等”的國(guó)際關(guān)系幻想。

幕末時(shí)期，“中國(guó)”在福澤的思想中，大多數(shù)時(shí)候僅僅作為一種負(fù)面的、象征性的他者而存在，與現(xiàn)實(shí)中的中國(guó)往往關(guān)系不大。福澤雖然討厭幕府的身份制度，但是下級(jí)武士的出身，還是賦予他強(qiáng)烈的歷史使命感，在日本面臨國(guó)家道路選擇的歷史關(guān)頭，他積極用他的思想為日本的未來發(fā)展探討路徑。在亞洲的中國(guó)和西洋文明的巨大反差面前，擁有儒學(xué)和西方蘭學(xué)、洋學(xué)雙重知識(shí)背景的福澤，在東西方的天平上出現(xiàn)嚴(yán)重傾斜，這里已經(jīng)可以看出他思想上“脫亞入歐”的端倪。

二、啟蒙期福澤諭吉的中國(guó)觀和西洋觀

一個(gè)國(guó)家走到歷史變革的時(shí)代，總是要經(jīng)歷一次新的自我認(rèn)同。在近代日本自我認(rèn)同的過程中，一面回顧歷史，一面需要重新確認(rèn)周邊的他者，厘清他和我之間的關(guān)系，尋找新的自我和方向。東洋和西洋作為近代日本面前的兩個(gè)巨大的他者，強(qiáng)烈的對(duì)比不得不讓現(xiàn)實(shí)的福澤諭吉，甚至是整個(gè)日本傾向于西洋。啟蒙期的福澤諭吉正處在進(jìn)一步了解確認(rèn)他者、分析日本與他者之間內(nèi)在區(qū)別和聯(lián)系并為日本繼續(xù)尋找方向的階段。

1866（慶應(yīng)2）年10月福澤諭吉開始編著出版《西洋事情》。《西洋事情》分為初編3冊(cè)、外編3冊(cè)、2編4冊(cè)共10冊(cè)，歷時(shí)4年完成。書中詳細(xì)介紹西洋地理、兵法、科技、航海、稅務(wù)、教育、經(jīng)濟(jì)等，可謂全面介紹西方的百科全書。在編纂《西洋事情》的過程中，加深了福澤對(duì)西方文明的理解和認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步了解到日本與西方、東洋與西方之間的差距，同時(shí)為明治維新后的啟蒙奠定了基礎(chǔ)。

1872年福澤諭吉發(fā)表啟蒙名著《勸學(xué)篇》。在天賦人權(quán)的自然法思想基礎(chǔ)上，福澤提出了“天不生人上之人，也不生人下之人”的平等宣言。同時(shí)，將人之平等推及國(guó)家平等，“一般來說，歐美的國(guó)家富強(qiáng)，亞非的國(guó)家貧弱。可是國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況雖有貧富強(qiáng)弱之別，但如現(xiàn)在有些國(guó)家想憑仗富強(qiáng)之勢(shì)欺負(fù)弱國(guó)，則和大力士用腕力擰斷病人的手腕一樣，就國(guó)家權(quán)力來說是不能允許的”[3]13-14。“國(guó)家是由人民組成的，日本國(guó)是日本人組成的；英國(guó)是英國(guó)人組成的。既然日本人和英國(guó)人同樣是天地間的人，彼此就沒有妨害權(quán)利的道理。一個(gè)人既沒有加害于另外一個(gè)人的道理；兩個(gè)人也沒有加害于另外兩個(gè)人的道理；百萬人、千萬人也應(yīng)該是這樣”。人有天賦的權(quán)利，由人組成的國(guó)家即有國(guó)家的權(quán)力，人的自然權(quán)利不受侵犯，國(guó)家的權(quán)力亦應(yīng)如此。人與人之間因“自然法”而相互平等，國(guó)家也應(yīng)依據(jù)真理而捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)。 “只要真理所在，就是對(duì)非洲的黑人也要畏服，本諸人道，對(duì)英美的軍艦也不應(yīng)有所畏懼”[3]4。可以看出此階段福澤的國(guó)際關(guān)系論與幕府末期“古今萬國(guó)都是施行仁義五常之教的國(guó)家”基本一致，依然對(duì)西方國(guó)家宣揚(yáng)的自由平等充滿幻想，既然世界上的國(guó)家都是仁義之邦，清朝中國(guó)的困境就是咎由自取。“至于像中國(guó)那樣，覺得除了本國(guó)以外似乎沒有了別國(guó)的存在，一見到外國(guó)人就呼為夷狄，把他們看作四只腳的牲畜，賤視他們，不計(jì)量自己的國(guó)力而妄想驅(qū)逐他們，結(jié)果反被夷狄所窘”[3]5。雖然近代中國(guó)的困境的確有中國(guó)自古以來天朝大國(guó)，無知和愚昧的原因，但是看不到西方的侵略本質(zhì)，一味批評(píng)弱勢(shì)的中國(guó)，同時(shí)又強(qiáng)烈批評(píng)中國(guó)軍民奮力抵抗為盲目攘外，福澤所謂的“真理”的確有些自相矛盾。但是我們不難看出福澤的心里邏輯，西方文明是開展一切事物的標(biāo)準(zhǔn)，首先應(yīng)該了解并確立此標(biāo)準(zhǔn)，在西洋文明基礎(chǔ)上捍衛(wèi)國(guó)權(quán)的行為是捍衛(wèi)真理，不了解西洋文明標(biāo)準(zhǔn)的就是盲目排外，所以發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的中國(guó)是愚昧的，人民是無知的。福澤通過矛盾的邏輯關(guān)系將兩個(gè)巨大的他者做進(jìn)一步對(duì)比，為進(jìn)一步明確日本近代國(guó)家的走向奠定了基礎(chǔ)。

1876年，福澤諭吉發(fā)表了《文明論概略》。在書中的第2章福澤明確寫出了“以西洋文明為目標(biāo)”，“現(xiàn)代世界的文明情況，要以歐洲各國(guó)和美國(guó)為最文明的國(guó)家，土耳其、中國(guó)、日本等亞洲國(guó)家為半開化的國(guó)家，而非洲和澳洲的國(guó)家算是野蠻的國(guó)家。……亞洲各國(guó)有識(shí)之士的終身事業(yè)似乎旨在與此。“連守舊的中國(guó)人，近年來也派遣了西洋留學(xué)生，其憂國(guó)之情由此可見”[4]9。只要積極學(xué)習(xí)西方文明，在福澤心中就是愛國(guó)，是值得贊賞的。此時(shí)福澤對(duì)西方文明認(rèn)識(shí)得到進(jìn)一步完善，而對(duì)文明的看法逐漸走向辯證，他把文明分為外在的文明和內(nèi)在文明，而外在的文明易取，內(nèi)在的文明難求。同時(shí)他反對(duì)表面的盲目模仿，全盤西化的做法。他認(rèn)為最重要的是要有文明的精神。“這就是所謂文明的精神。使歐亞兩洲的情況相差懸殊的就是這個(gè)文明的精神”[4]3。要培養(yǎng)這種文明的精神，就要研究本國(guó)的人情風(fēng)俗，于是日本優(yōu)越于中國(guó)的議論開始出現(xiàn)。“在這一點(diǎn)上，中國(guó)人的思想是貧困的，日本人是復(fù)雜的。思想復(fù)雜豐富的人，迷信就會(huì)消除……中國(guó)是一個(gè)把專制神權(quán)政府傳之萬世的國(guó)家，日本則是在神權(quán)政府的基礎(chǔ)上配合以武力的國(guó)家。中國(guó)是一個(gè)因素，日本則包涵兩個(gè)因素。如果從這個(gè)問題上來討論文明的先后，那么中國(guó)如果不經(jīng)過一番變革就不可能達(dá)到日本這樣的程度。在汲取西方文明方面，可以說，日本比中國(guó)容易”[4]17-18。

通過中日文明的比較，他認(rèn)為日本的歷史文化與中國(guó)相比，更具備接受西方文明的基礎(chǔ)，更有可能成為西方式的文明國(guó)家。通過分析中日兩國(guó)的文化差異，使日本摒棄歷史文化中的亞洲因素、傳統(tǒng)中國(guó)文化的影響，從而在西方文明面前確立了自我存在和日本文化的獨(dú)特性，為將日本提升為西方式的文明國(guó)家做好了思想準(zhǔn)備。在已經(jīng)將日本定位為西方文明國(guó)家預(yù)備軍的同時(shí)，進(jìn)一步說明中國(guó)不僅現(xiàn)在是“半開化”的落后國(guó)家，因?yàn)槠鋫鹘y(tǒng)歷史文化中的保守與專制等特點(diǎn)，即使要接受西方文明，也必將落后于日本，自然日本應(yīng)該承擔(dān)起近代亞洲文明導(dǎo)師的角色。所以當(dāng)日本通過明治維新成為了所謂的文明國(guó)家，中國(guó)、朝鮮等還依然是半開化的、落后的國(guó)家時(shí)，日本有責(zé)任要承擔(dān)起教化中國(guó)、朝鮮的責(zé)任，而中國(guó)和朝鮮則應(yīng)該向日本拜歐美為師一樣，聽從日本的教導(dǎo)。如果不聽，日本也只有放棄亞洲國(guó)家的地理身份，用西洋的方法對(duì)待亞洲。在《文明論概略》的最后，他對(duì)于國(guó)際關(guān)系的認(rèn)識(shí)也拋棄了原來所謂的真理和美好， “國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系只有兩條，一條是平時(shí)進(jìn)行貿(mào)易互相爭(zhēng)利，另一條就是一旦開戰(zhàn)，則拿起武器互相廝殺”[4]75。而他提倡的愛國(guó)心，“雖非私于一己，也是私于一國(guó)”，私于一國(guó)的狹隘的愛國(guó)心成為福澤后來脫亞入歐思想形成的最直接的原因。

三、脫亞入歐思想的形成及其實(shí)踐

1875年明治政府放逐了征韓論，反對(duì)派制造了江華島事件，模仿佩里的黑船事件強(qiáng)行打開了朝鮮的大門，并簽訂了不平等的《江華島條約》。《江華島條約》是近代日本模擬西方締結(jié)的第一個(gè)不平等條約。此后日本對(duì)朝鮮就更加虎視眈眈，希望在朝鮮事務(wù)中有更大的話語權(quán)。而福澤諭吉亦把對(duì)朝鮮的干預(yù)當(dāng)作實(shí)現(xiàn)日本東亞文明導(dǎo)師的必然職責(zé)。

1882年，朝鮮壬午事變發(fā)生前幾個(gè)月，福澤諭吉在《時(shí)事新報(bào)》上發(fā)表“論朝鮮的交際”，將日本與朝鮮的關(guān)系比作幕末美國(guó)同日本的關(guān)系，認(rèn)為日本應(yīng)該承擔(dān)起指導(dǎo)朝鮮走向文明開化的責(zé)任。福澤諭吉認(rèn)為江華島條約簽訂以來，日本本來就應(yīng)該在朝鮮的外交方面發(fā)揮指導(dǎo)性作用，應(yīng)該利用武力協(xié)助其走上文明道路。同時(shí)福澤諭吉認(rèn)為日本應(yīng)該效仿當(dāng)年英國(guó)在日本屯兵保護(hù)本國(guó)僑民一樣在朝鮮屯兵，以保護(hù)居住在朝鮮的日本國(guó)民[5]126。1882年7月，朝鮮發(fā)生具有反日性質(zhì)的壬午事件，福澤諭吉馬上在《時(shí)事新報(bào)》上發(fā)表連載，主張馬上派兵對(duì)朝鮮采取強(qiáng)硬態(tài)度。同時(shí)因?yàn)橹袊?guó)與朝鮮的特殊關(guān)系，福澤諭吉發(fā)表“北京攻略”，主張一舉推翻“東洋的老大朽木”。他聲稱發(fā)動(dòng)壬午事變的是朝鮮的頑固黨，頑固黨就相當(dāng)于日本的國(guó)學(xué)者或是神風(fēng)連的黨派，是文明之?dāng)场Ｈ毡緫?yīng)該效仿幕末英國(guó)在與日本簽訂所謂的“友好”條約時(shí)經(jīng)常有軍艦為后盾的先例，向世界宣告“我政略為文明之政略，其兵亦為文明開進(jìn)之兵”[6]167。福澤諭吉接著論述到，國(guó)外的交際與國(guó)內(nèi)政治不同，國(guó)內(nèi)政治除了權(quán)力的強(qiáng)弱外，還要有大義名分、道德上的義理，各自的行動(dòng)還要依據(jù)名分和道德。而國(guó)外交際的政略里沒有道德的因素，更不用談什么大義名分，福澤諭吉假文明之名行殖民之實(shí)的思想暴露無疑。原來所謂的基于“仁義五常”和“真理”的國(guó)際關(guān)系理念被西方文明外衣下的實(shí)力、武力外交所代替。

1882年12月7日、8日福澤諭吉在《時(shí)事新報(bào)》上發(fā)表“東洋政略到底該如何？”一文。 “謀求三國(guó)之文明，共興三國(guó)文明所賜，共同鞏固三國(guó)獨(dú)立，東方人豈能容忍西方人在此安睡，這正是我們的責(zé)任”[5]133。這成為后來一些學(xué)者堅(jiān)持福澤有過亞洲同盟思想的重要依據(jù)。[7]15如果真要亞洲三國(guó)共同謀求獨(dú)立，就應(yīng)該拋棄一國(guó)之私，共同謀求亞洲的團(tuán)結(jié)和進(jìn)步。但朝鮮壬午事變后，因?yàn)槿毡驹诔媸艿街袊?guó)的排擠，福澤諭吉認(rèn)為中國(guó)“卻忘卻了三國(guó)共同之大義，阻礙我東洋政略”[5]133。且俄國(guó)和中國(guó)之間的糾葛必將波及朝鮮，歐洲列強(qiáng)也不會(huì)對(duì)俄國(guó)的侵略意圖默然旁觀，東洋的局面必將混亂如麻。故需積極推進(jìn)我東洋攻略，利用我攻略和武力將東洋波濤控制在未起之時(shí)非常必要。所以要立刻擴(kuò)充軍備，在亞細(xì)亞的東邊樹立起“一大新英國(guó)”也決非難事。也就是說福澤所說的東洋政略、三國(guó)同盟，是在日本主導(dǎo)下的以日本國(guó)家利益為基礎(chǔ)的，違反這一原則即忘卻三國(guó)大義。對(duì)朝鮮政局的擔(dān)憂和保護(hù)思想也不過是把朝鮮當(dāng)作抵御西方列強(qiáng)的一道屏障。

在福澤的思想邏輯里，日本通過明治維新已經(jīng)成為東亞文明之魁首，而中國(guó)依然是落后的半開化國(guó)家，所以日本應(yīng)該代替中國(guó)行東亞文明之大義。而中國(guó)依然干涉日本的在朝行動(dòng)，中國(guó)就是頑固不化的文明大敵，日本應(yīng)該將老大帝國(guó)一舉推翻。他所謂的東洋政略就是排除西方對(duì)東方的染指，在東方建立起以日本為中心的西方式殖民體系，廣闊的亞洲東方完全可以讓日本成為向日不落的英國(guó)一樣擁有大量海外殖民地的國(guó)家。為了進(jìn)一步為侵略造勢(shì)，福澤諭吉于明治16年發(fā)表了《外交論》[5]181。他聲稱古來世界各國(guó)的對(duì)峙就如同禽獸之間對(duì)峙爭(zhēng)食無異，在這種國(guó)際觀的基礎(chǔ)上日本的外交只有兩種可能。加入蠶食不文明國(guó)家的行列同其他文明國(guó)家一起爭(zhēng)奪“良餌”；另外一種就是繼續(xù)與幾千年來已經(jīng)頹廢的亞細(xì)亞古國(guó)為伍遵循古風(fēng)，然后被文明國(guó)家人所吞食。無疑日本要選擇第一條道路，即加入帝國(guó)主義的陣營(yíng)成為侵略者。弱肉強(qiáng)食的國(guó)際關(guān)系理論已經(jīng)成為福澤諭吉的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則。

1884年（明治十七年）朝鮮的開化派金玉均等發(fā)動(dòng)以日本明治維新為藍(lán)本的甲申事變。甲申事變可以說是福澤諭吉在朝鮮行使東亞文明之師的一次親身實(shí)踐。他不僅從經(jīng)濟(jì)上資助首領(lǐng)金玉均，還將自己的門生井上角五郎等送往朝鮮，對(duì)朝鮮政府進(jìn)行思想上的指導(dǎo)。同時(shí)福澤諭吉還多次發(fā)表文章勸說明治政府支持朝鮮開化派的政治行動(dòng)。井上角五郎據(jù)說直接參與了這次事件的策劃，同時(shí)事變所使用的槍炮有一大半是井上與福澤諭吉聯(lián)絡(luò)后，從日本秘密輸入朝鮮的。甲申事變最終因?yàn)榍遘姷慕槿攵鳟a(chǎn)，甲申事變的流產(chǎn)加速了福澤諭吉向敵視中國(guó)、擺脫亞洲的方向的轉(zhuǎn)變 。

1885年福澤諭吉在《時(shí)事新報(bào)》上發(fā)表了《脫亞論》，動(dòng)員國(guó)民轉(zhuǎn)換中國(guó)觀、朝鮮觀和歐美觀。福澤諭吉首先鼓吹“日本優(yōu)秀論”：“我日本國(guó)圖雖然位于亞洲之東，其國(guó)民精神卻已經(jīng)脫離亞洲陋習(xí)，轉(zhuǎn)入西洋文明之中。”然后轉(zhuǎn)而批評(píng)中朝兩國(guó)：“然而不幸的是近鄰有一曰支那，一曰朝鮮。……此兩國(guó)不知道個(gè)人或國(guó)家的改進(jìn)之道，在交通便利的世界中雖不得不認(rèn)識(shí)文明事物，卻耳聞目見毫不動(dòng)心，眷戀古風(fēng)舊習(xí)之情無異于千百年之古，在此日漸文明的動(dòng)態(tài)的劇場(chǎng)中，說到教育就知道儒教主義，學(xué)校的教育宗旨就是仁義禮智，從一到十，只知道些外表的虛飾，實(shí)際上豈止是沒有真理原則等的見識(shí)，連道德都已完全喪失，真是極惡不知廉恥，還驕傲自大，絲毫沒有自省之念”[5]222。福澤諭吉認(rèn)為在西方文明之風(fēng)東漸的今天，中國(guó)和朝鮮不可能維持國(guó)家的獨(dú)立。如果兩國(guó)內(nèi)不出現(xiàn)有志之士進(jìn)行改革的話，則兩國(guó)不日必將被文明國(guó)家所瓜分。與“支那”和朝鮮這樣的國(guó)家為鄰，勢(shì)必連日本也會(huì)被西方國(guó)家誤認(rèn)為是不文明之國(guó)而成為日本外交上的障礙。所以福澤諭吉認(rèn)為應(yīng)該謝絕像中朝這樣的“惡友”，躋身歐美列強(qiáng)之列。“為今日之謀，我國(guó)不可等待鄰國(guó)開明而企盼振興亞洲，寧愿脫其伍與西洋文明國(guó)家共進(jìn)退。至于其對(duì)待支那，朝鮮的方法，也不必因?yàn)槭青弴?guó)而要特別加以解釋，只能按照西洋人對(duì)待兩國(guó)的方法處理之”[5]224。既然擺脫不了亞洲國(guó)家的地理身份，就從心里身份上加強(qiáng)認(rèn)同，即用西洋人奴役亞洲的方法對(duì)待中國(guó)和朝鮮，以此向西方國(guó)家表明日本完全接受了西方國(guó)家的價(jià)值體系，證明日本是優(yōu)于亞洲其他國(guó)家的文明國(guó)家。自此，福澤諭吉著名的“脫亞入歐”理論正式完成。脫亞入歐理論的形成也標(biāo)志著福澤徹底拋棄了作為儒學(xué)者的中華思想和儒學(xué)理念，完全用西方的實(shí)力主義和實(shí)用主義的方法解決國(guó)際問題。

《脫亞論》發(fā)表后，福澤對(duì)待中國(guó)和朝鮮的態(tài)度越來越惡劣。到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，福澤諭吉極盡對(duì)中國(guó)的詆毀和諷刺，充分發(fā)揮了戰(zhàn)爭(zhēng)輿論工具的作用。中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)可以說是福澤諭吉脫亞入歐理論的一次實(shí)踐。1894年7月，日本終于通過朝鮮發(fā)生農(nóng)民暴動(dòng)清政府應(yīng)朝鮮支援要求出兵朝鮮的機(jī)會(huì)挑起了中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，并乘機(jī)把清朝的勢(shì)力趕出朝鮮，奠定了在朝鮮的絕對(duì)控制權(quán)，同時(shí)強(qiáng)迫清朝與之簽訂了《馬關(guān)條約》。通過《馬關(guān)條約》，日本獲取了三億六千五百萬元巨額的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，這些賠款被日本應(yīng)用于制鐵、造船、礦山等行業(yè)，為日本軍事工業(yè)的發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也為新一輪的軍備擴(kuò)張創(chuàng)造了物質(zhì)條件。巨額的資金和海外市場(chǎng)的擴(kuò)大給日本資本主義的發(fā)展注入了新鮮血液，日本開始了新一輪的工業(yè)革命，日本資本主義進(jìn)入更快發(fā)展的新時(shí)期。通過《馬關(guān)條約》日本占領(lǐng)臺(tái)灣，讓日本成為亞洲第一個(gè)擁有海外殖民地的國(guó)家，日本終于具備了實(shí)現(xiàn)脫亞入歐的外在條件，用近代西方的殖民體系代替了傳統(tǒng)華夷秩序。

對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)寄予厚望的福澤諭吉在聽到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中日本勝利的消息和通過《馬關(guān)條約》所獲得的巨額利益后老淚縱橫：“日清戰(zhàn)爭(zhēng)，是官民一致取得的勝利。……啊！真是大快人心，真是令人高興，我簡(jiǎn)直不知道說什么好。我活到今天才遇到如此光榮的事，以前死去的同仁真是不幸。啊！我是多么想讓他們看到今日的榮光，所以我每天都激動(dòng)地哭泣！”[1]278

在福澤諭吉“脫亞入歐”思想理論的引導(dǎo)下，日本最終走上了脫亞入歐的近代化道路。雖然此道路使日本快速成為發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，但同時(shí)也給亞洲人民帶來不可磨滅的傷痛。一個(gè)半世紀(jì)后的今天，隨著國(guó)際形勢(shì)的變化，日本重又提出“回歸亞洲”的外交口號(hào)。由于近代的記憶和傷痛，亞洲國(guó)家一直對(duì)日本這一外交口號(hào)持謹(jǐn)慎和觀望態(tài)度。日本果真要在21世紀(jì)正視歷史，竭誠(chéng)改善同周邊國(guó)家的關(guān)系，在亞洲事務(wù)中發(fā)揮重要作用？還是又一次基于國(guó)家利益下的權(quán)謀之計(jì)？回顧福澤諭吉脫亞入歐理論思想軌跡的意義正在于此。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 福澤諭吉. 福澤諭吉自傳[M]. 馬斌， 譯. 北京：商務(wù)印書館，1980.

[2] 富田正文， 土橋俊一. 唐人往來——福澤諭吉選集 [M]. 東京：巖波書店， 1981.

[3] 福澤諭吉. 勸學(xué)篇[M]. 群力， 譯. 北京：商務(wù)印書館，1984.

[4] 福澤諭吉. 文明論概略[M]. 北京編譯局， 譯. 北京：商務(wù)印書館，1997.

[5] 富田正文. 福澤諭吉選集： 第5卷、第7卷[M]. 東京：巖波書店， 1989.

[6] 遠(yuǎn)山茂樹. 福沢諭吉――思想和政治的關(guān)聯(lián)[M]. 東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1985.

[7] 岡本幸治. 近代日本的亞洲觀[M]. 京都：ミネルヴァ書房，1998.

Analysis of Fukuzawa Yukichi’s Intellectual Trajectory on“Leaving Asia and Entering Europe”

XING Xue-yan

（Tourism Institute， Beijing Union University， Beijing， 100022 China）

Abstract： “Leaving Asia and Entering Europe”was the modernizing way for Japan designed by Fukuzawa Yukichi， who is called “the father of modern Japan”. After Meiji Restoration， Japan， guided by this way， became one of the developed capitalist countries rapidly. But it also caused the indelible wounds to the Asian peoples. Through the relevant articles and speeches of Fukuzawa Yukichi in different periods of his early experience， this paper tries to catch his view of Asia and Western countries and interpret the intrinsic logic relationship， hence track and analyze the formation of his thought according to the situation at home and abroad.

Key words： Fukuzawa Yukichi； Leaving Asia and Entering Europe； View of China； View of western countries