財政金融政策影響城鄉(xiāng)收入差距的階段變化研究

摘 要：采用1985—2011年我國29個省、市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，分1985—1994年、1995—2003年、2004—2011年三個階段，對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響因素進行分析，結果表明：雖然1985—2011年的財政支出和金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距呈顯著正相關關系，但2004—2011年的財政支出和金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距呈顯著負相關關系，且財政支出對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的作用更大，效果更為明顯；1985—2011年的產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，產(chǎn)業(yè)結構升級、經(jīng)濟增長、對外開放、通貨膨脹和城市化進程與城鄉(xiāng)居民收入差距均呈顯著正相關關系；而2004—2011年僅城市化的系數(shù)顯著為正。因此，近年來我國積極的財政金融政策對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距具有顯著的正向作用。應將更多的財政資源用于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展，引導金融資源流向“三農(nóng)”，并加快產(chǎn)業(yè)結構調整，以進一步縮小城鄉(xiāng)收入差距。

關鍵詞：財政金融政策；城鄉(xiāng)收入差距；財政支出；金融發(fā)展；產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化；產(chǎn)業(yè)結構升級；城市化；三農(nóng)問題

中圖分類號：F126.2；F812；F832 文獻標志碼：A 文章編號：16748131（2013）02001109

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟取得了令世人矚目的成就，1978年國內生產(chǎn)總值僅為3 645億元，2012年已增長到519 322億元，扣除物價因素，年均實際增長率約為9.5%，人民生活水平也因此不斷得到提高。但與經(jīng)濟高速增長相伴而生的是城鄉(xiāng)居民之間的收入差距呈現(xiàn)出不斷拉大的趨勢，有報道顯示，20世紀80年代中期，中國基尼系數(shù)為0.16，2012年中國基尼系數(shù)已達到0.474①，遠遠超過了0.4的警戒線，甚至有學者認為中國居民收入的基尼系數(shù)很可能已經(jīng)超過了0.5，與南美國家的情況處于同一水平（Benjamin et al， 2008）中國的收入差距，與世界類似發(fā)展水平國家相比，究竟處于什么水平？國家統(tǒng)計局給出了若干國家的基尼系數(shù)：2009年阿根廷為0.46、巴西為0.55、俄羅斯為0.40，2008年墨西哥為0.48，2005年印度為0.33。總的看，中國的基尼系數(shù)明顯高于印度、俄羅斯，與阿根廷、墨西哥大致相當，明顯低于巴西。 。不少學者（Eastwood et al，2004；Maddison，2007）認為中國城鄉(xiāng)居民之間的收入差距比其他發(fā)展中國家要大得多，如Maddison（2007）就認為中國的城鄉(xiāng)收入差距要比亞洲其他所有國家都大。近些年來社會公平問題逐步上升為突出的社會經(jīng)濟問題，地區(qū)發(fā)展不平衡和城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡日趨嚴重，社會成員之間財富分配差距過大反過來會嚴重阻礙社會經(jīng)濟發(fā)展的速度，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距因此就轉變成了二元經(jīng)濟結構突出的國家所面臨的一個不可逾越的根本性問題。理論邏輯和歷史事實無不清楚地表明，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，進而推動城鄉(xiāng)和區(qū)域之間協(xié)調發(fā)展，對中國經(jīng)濟和社會發(fā)展始終具有特殊的重要現(xiàn)實意義（溫濤 等，2012；王小華，2012）。黃泰巖等（2012）指出近年來國內經(jīng)濟學研究熱點排名中，收入分配與收入差距的相關研究成果數(shù)量從2003年的第10位上升到了2011年的第4位（僅次于經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展、資本市場和三農(nóng)問題的研究）。由此可見，在持續(xù)拉大的收入差距已嚴重影響到了經(jīng)濟的健康、持續(xù)發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定的情況下，如何加強收入分配的調整以及實現(xiàn)農(nóng)民收入倍增計劃便成為社會關注的熱點、政治決策的重點和理論研究的難點。財政金融政策一直都是國內外學術界關注的焦點問題，其中在收入分配與收入差距方面也形成了大量的經(jīng)典文獻。

王小華：財政金融政策影響城鄉(xiāng)收入差距的階段變化研究

財政支出方面，陶然等（2007）認為如果地方政府擁有更大的財政自主權，地方政府將有更強的動力去幫助所在轄區(qū)內包括農(nóng)村人口在內的貧困人口，從而縮小城鄉(xiāng)差距；金雙華（2011）指出我國的財政支出政策是影響地區(qū)間經(jīng)濟差距和社會福利水平差距的重要原因之一，隨著區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡，財政資源地區(qū)間配置不均等問題越發(fā)凸顯，各地區(qū)人均財政支出的差距持續(xù)擴大，發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)的財政能力差距，特別是公共服務能力差距在擴大；雷根強等（2012）的研究表明城市偏向的財政再分配政策是導致我國城鄉(xiāng)收入差距擴大的重要原因。

金融發(fā)展方面，Greenwood 等（1990）指出進入金融市場融資需要支付固定成本，只有富人才有能力支付該成本以利用金融市場融資并取得高回報，窮人和富人之間就形成了不同的財富積累速度，因此，在經(jīng)濟發(fā)展的早期，窮人和富人之間的收入差距會逐漸拉大；隨著金融中介的不斷發(fā)展，窮人的財富也逐漸得到積累，使其也具備了進入金融市場融資的能力，這樣收入差距將會逐漸縮小。該模型實際上預言了金融發(fā)展和收入差距的關系服從經(jīng)典的庫茲涅茨倒“U”型曲線的規(guī)律。Townsend等（2001）在GJ模型的基礎上進行簡化和改進，以一個動態(tài)模型討論了金融深化對收入分配的影響，指出金融發(fā)展與收入差距的關系遵循庫茲涅茨曲線。Aghion等（1997）從金融市場資金供給方面分析，認為窮人因為較高的利率而不能在金融市場上取得融資，但隨著富人財富的積累，金融市場資金供給增加，利率會逐漸降低，最終窮人也得以進入金融市場，從而收入差距在“滴流效應”下逐漸縮小。Matsuyama（2000）從信用市場的需求分析也認為金融發(fā)展和收入分配存在“滴流效應”，他的模型認為金融市場中的“財富門檻”是內生的，由于窮人的財富低于這一門檻值，即使能夠取得借款也達不到最低的投資規(guī)模，從而被迫成為資金的出借者；財富的分配在本期影響金融市場的供求，而金融市場的供求在下一期則影響了財富的分配，經(jīng)濟的動力系統(tǒng)由市場均衡利率和財富分配的變化來共同推進；在某些參數(shù)既定的條件下，模型分析顯示，收入分配會極化成貧富差距；然而，信用市場增長的需求最終將推高利率，并因此使得窮人獲得高利息收入，“滴流效應”開始出現(xiàn)并發(fā)揮作用，財富差距趨于收斂。

然而Galor 等（1993）的模型卻得出了相反的結論，認為在金融市場不完善的情況下，收入差距將會由于代際饋贈的存在而延續(xù)下去，財富差距未必就會出現(xiàn)收斂的情況。Clark等（2003）基于全球數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究，認為經(jīng)濟結構會影響金融發(fā)展對收入分配的作用，即如果金融發(fā)展能促使勞動力更容易地進入現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門，那么隨著現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門比重的上升，收入差距會拉大，其結果是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門比重高、金融發(fā)展程度高的經(jīng)濟中，收入差距較不具備“兩高”的經(jīng)濟要大，并沒有支持Greenwood 等（1990）、Aghion 等（1997）、Matsuyama（2000）等的“倒U”關系。得出類似結論的還有Jeanneney 等（2005）、Honohan（2004）、Dollar等（2002）、Jalilian 等（2001）等。溫濤等（2005）指出中國的金融發(fā)展不僅沒有促進農(nóng)民收入增長，相反，對農(nóng)民收入增長還起到了抑制作用，直接導致了城鄉(xiāng)收入差距的拉大與二元結構的強化。馬草原（2009）利用1952—2007年的時間序列數(shù)據(jù)對中國城市化進程中的城鄉(xiāng)金融差距和居民收入差距進行了基于VAR 的動態(tài)檢驗，結果表明中國城鄉(xiāng)金融差距與居民收入差距具有明顯的雙向正效應。孫永強等（2011）基于1978—2008年的面板數(shù)據(jù)實證分析指出，對全國而言，長期內金融發(fā)展顯著擴大了城鄉(xiāng)居民收入差距，且東部地區(qū)金融發(fā)展拉大收入差距的效應高于全國水平。

現(xiàn)有的研究充分展示了財政支出、金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關系，也為本文提供了充分的理論借鑒和邏輯起點。然而，既有文獻大都從全國層面單獨分析金融發(fā)展或財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響，將兩者相結合的研究并不多見；而將中國城鄉(xiāng)居民收入差距分階段進行研究的文獻更少。事實上，由于中國發(fā)展階段的差異性，分析城鄉(xiāng)居民收入差距的變化不能采取“一刀切”模式（溫濤 等，2012）。據(jù)此，本研究將運用我國1985—2011年29個省份的面板數(shù)據(jù)，著重分析財政支出和金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，并進行分階段的分析，探討在不同階段財政支出和金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響是否存在差異，存在怎樣的變化趨勢；同時也引入產(chǎn)業(yè)結構調整和城市化等相關變量進行全面考察；以期能拓展相關研究，并為通過財政和金融政策縮小城鄉(xiāng)收入差距提供政策參考。