《白虎通》聲訓反映的漢代古音現象

摘要：從《白虎通》聲訓的語音材料入手，對其古音進行考證，從而對《白虎通》聲訓所反映的當時的古音現象做些簡單總結，考察東漢時期語音現象的某些特點，為他人的研究提供一些材料。

關鍵詞：《白虎通》 聲訓 語音現象

《白虎通》又名《白虎通義》、《白虎通德論》，是一部關于漢代及其以前制度的法典式匯編。全書匯集了四十多個專題名詞的詮釋，涉及了古代的社會生活、政治制度、倫理道德、文化禮儀等各個方面的內容。其中有很多聲訓，這些聲訓中的大多數從各個方面探求了事物的命名之由。《白虎通》成書的年代正是上古向中古過渡的時期，它里面保存了大量漢代實際讀音，所以其聲訓材料是研究傳統音韻學不可多得的寶貴語料，利用這些語料，雖然不能歸納概括出秦漢及其以前完整的聲韻系統，但是完全可以考察東漢時期語音現象的某些特點。

我們認真地考察了這些聲訓詞之間的語音關系，對它們所反映的漢代語音現象做了一個粗略的歸納。

1.漢代韻部情況

1.1陰聲韻與入聲韻

上古時期入聲韻與陰聲韻關系比較密切，到了中古，入聲韻卻與陽聲韻的關系密切起來。在《白虎通》中，入聲韻與陰聲韻相訓的有36例（見表一），與陽聲韻相訓的有16例（見表二）。入聲韻雖然與陽聲韻互訓的不少，但與陰聲韻互訓則更多，陽入互訓數量占陰入互訓數量的44.4﹪，這正反映了《白虎通》的成書年代處在上古向中古過度的階段。

由表一可以看出，從入聲韻角度來看，葉韻、緝韻是一個比較封閉的韻部，與陰聲韻沒有互訓現象；物韻只有與微韻的1例互訓，藥韻也相對較少，只有2例；其余入聲韻則各有4到6例之多。從陰聲韻角度來看，歌、支、脂三韻與入聲韻互訓各有1例，相對保守；而之、魚、侯、宵、幽則比較活躍，尤其是之、魚、幽三韻，與入聲韻互訓各達8例之多，三韻占整個陰入互訓數量的66.7﹪，侯、宵則各有3例，這也從一個側面說明，在漢代之、幽、宵、魚關系比較密切。與羅常培、周祖謨先生的結論相合。[1]

1.2 陽聲韻與入聲韻

由表二可以看出，職、緝二韻與陽聲韻沒有互訓例，藥韻、屋韻各2例，除月韻外其余均只有1例，只有月韻最活躍，達6例。而陽聲韻的蒸、侵、談三韻則與入聲韻沒有互訓例，耕、東二韻也只有1例，只有陽、冬、真達到3例及其以上。

從以上兩表可以看出，與一個入聲韻相訓達3例以上的，除陽韻（3例）外，都是陰聲韻。陰入互訓的例子中，除幽部與質部相訓外，其余均為同一類韻部（主要元音相同）中的陰入相訓。由此可以推斷出，《白虎通》成書的時代，入聲韻仍然與陰聲韻關系穩定密切。入聲韻與陽聲韻相訓的也有16例，占整個陰聲韻聲訓數量的30.8﹪，[2]但陽入互訓則雜亂無章。這也說明陰聲韻與陽聲韻的關系原本較疏，此時正逐漸密切起來。不過其中的統計數據與李茂康《釋名》統計的數據（陰入118，陽入14）相差很大，這可能是《白虎通》只是法典匯編，其聲訓有其側重方向，而《釋名》則是收集日常生活用語的方方面面，內容比較全面的緣故。[3]

2.漢代聲紐情況

2.1清聲母與濁聲母

《白虎通》中清聲母與濁聲母（包括全清、次清、全濁和次濁）組成聲訓的例子很多，其中一清聲母與一濁聲母相訓達5例以上的有：幫並11例，端定5例，精從5例，見群6例，見匣6例[2]；另外還有來心4例，定見4例，心禪4例，章定4例，共計49例。少于4例的清濁音相訓現象還有67例。而其他超過5例的聲訓只有本聲紐自訓，達到4例的清音之間的互訓也只有山心、端章、滂幫三對。史存直先生認為在南北朝前后就發生了濁音清化的現象，所以唐代的域外譯音就都沒有了濁音。《白虎通》中大量存在清聲母與濁聲母相訓的現象，是否說明濁音已有清化的趨勢呢？單憑這一點是很難說明的。或許古人所求的音近，并未劃分清、濁音的界限。[2]

2.2聲紐之間的關系

2.2.1端組與照（章）組

在《白虎通》的聲訓中，透與昌、定與船沒有互訓的例子，但是這不一定就能說明端組和章組之間沒有關系，[2]因為定章（4例）、定書（3例）、端章（3例）之間各有互訓，達到甚至超過3例，另外端書（1例）、透書（1例）之間也有互訓的例子，并且總數達到12例，不在少數。

2.2.2泥母與日母

在《白虎通》的聲訓材料中，泥母與日母互訓的例子有8例。章炳麟有“古音娘日二紐歸泥說”，認為上古泥、日二紐不分。史存直也認為，大約在南北朝時候日母才脫離泥母而獨立。《白虎通》中娘、日互訓的現象為二紐古音相近提供了文獻依據。泥母本身沒有互訓現象，與其相訓的都是端組字（透1例，來1例）。但是，日母本身相訓的還有2例，此外，與其構成聲訓的是喉音匣（1例）和齒音心（1例），不知是班固正好選用日母字來與泥母字互訓呢，還是日母已經開始從泥母當中分離。

2.2.3來紐等次濁音

在《白虎通》的聲訓材料中，次濁音之間互訓的例子很多，來泥1例，來余2例，來疑1例，明疑1例，明余l例，泥日8例。這些次濁音之所以能夠互訓，是因為它們有相同的發音方法。[2]

2.2.4書母、山母和心母

在《白虎通》的聲訓材料中，山母和書母互訓的有l例，山母和心母互訓的有4例。它們之所以能夠互訓，是因為它們同為齒音中的清擦音，有相同的發音方法。

同時，書母、心母、山母等清擦音與端組都有互訓的例子，這或許不是偶然現象。[2]

2.2.5牙音與喉音

章太炎將牙音與喉音看作深喉（見溪群疑）與淺喉（影曉匣喻）的關系，而戴震卻將牙音與喉音合而為一，這都說明他們看到了喉音和牙音之間的密切聯系，不過，他們都忽略了影紐的獨立性。后來，王力先生將曉、匣二紐歸入了牙音，喉音里只剩下影紐。在《白虎通》的聲訓材料中，牙音與喉音互訓的情況非常普遍，如見匣6例，見影l例，溪影l例，影曉2例，影匣3例，曉匣1例。這些都為上古牙、喉音讀音有一定的聯系和上古牙、喉互通之說提供了文獻佐證。

2.2.6來紐與牙音

在《白虎通》的聲訓材料中，來紐與牙音相訓的情況時有所見，見來l例，溪來l例，群來1例，疑來1例，匣來1例。這是來紐與牙音相通的最直接的證明，對于這一現象最方便且合適的解釋就是復輔音。但是直到目前為止，仍然有許多學者不承認有復輔音。王力先生[4]不贊成復輔音，唐蘭[5]、劉又辛[6]、趙誠[7]等都不贊成復輔音，但他們并不否認來紐跟牙音之間的通轉現象。因此，孟蓬生認為：“不管是否承認復輔音，來紐和牙音相通的現象卻是必須承認的事實，我們不能以反對復輔音為由來否認來紐跟牙音的通轉現象。”[8]《白虎通》里來紐與牙音相訓的材料為孟蓬生的結論提供了佐證。

2.2.7余母與定母

曾運乾有“喻四歸定”說，在《白虎通》的聲訓材料中，余母與定母互訓的情況有3例。《白虎通》所反映的余母與定母的關系，看來是有其歷史的必然的，可能如李新魁所說：“它們所管的一部分字有共同的來源。”[9]

2.2.8唇音

由幫組組成的聲訓一共有46例，其中本組互訓的有33例，占71.7﹪。除幫組本部互訓之外，其余的聲訓詞語主要集中在幫組和牙喉音之間。孟蓬生認為“唇音和牙音在上古可以相通是沒有問題的，問題是這種相通是否反映了上古的語音狀況，是否需要為它們的相通擬-PK一類的復輔音出來。”[8]

唇音的明母是一個相對獨立的聲紐，明母除了和唇音互訓外，主要和舌齒音互訓。與明母一起構成聲訓的共有28例，其中本組互訓有16例，和舌齒音互訓的有10例。

2.2.9明母與曉母

明母與曉母相通是學術界一致看好的，但在《白虎通》的聲訓材料中，卻沒有出現二者相訓的現象。不知是班固的方言中不存在二者相通的情況，還是由于《白虎通》聲訓太少的緣故，不能表現出二者的切實關系來。[2]

2.2.10舌音

端組 由端組參與組成聲訓的有92例，主要和舌音（57例）互訓，占端組聲訓總數的61.96﹪。與本組舌音組成的聲訓有33例，與章組舌音組成的聲訓有24例。端組與牙喉音組成聲訓的有20例，占總數的16.09﹪。端組與齒音組成聲訓較少，共13例，占端組聲訓總數的14.13﹪。端組與唇音組成的聲訓最少，只有3例，僅占端組全部聲訓數量的3.26﹪。

章組 由章組組成的聲訓共87例，其中章組本組互訓的有28例，與端組組成的聲訓24例，二者共占章組聲訓總數的59.77﹪。章組和齒音互訓的有14例，占總量的16.09﹪；和牙喉音互訓的也有13例，占總量的14.94﹪；和唇音互訓的只有8例，占總量的9.20﹪。

綜上，端組和章組舌音主要還是和舌音互訓，與齒音、牙喉音互訓比例大致相當，與唇音互訓最少。

2.2.11齒音

精組 由精組組成的聲訓有69例，其中精組互訓的有32例， 精組和章組互訓的有12例，精組和端組互訓的有10例，精組和牙喉音互訓只有5例，和唇音互訓僅有4例。

莊組 在《白虎通》的聲訓材料中，莊組字出現的比較少，一共只有21例，在這21組聲訓中，齒音互訓有11例，其中莊組互訓的有5例；與精組相訓的有6例。[2]莊組和唇音互訓最少，只有2例。在這21例聲訓中，和山紐組成聲訓的就有15例，其中自訓4例，和心紐互訓4例。山、心二紐相訓是因為二者同為齒音中的清擦音，和清、初一樣，是因發音方法相同而互訓較為頻繁。

2.3聲轉關系

在《白虎通》聲訓詞的聲紐關系中，輕重唇不分，唇音與牙音相訓較多，牙、喉音相訓較多，次濁音相訓較多。這與上古時期聲紐之間的關系基本相當，這也是學術界一致公認的。雖有大家不贊成來紐與牙音之間的密切關系，但在《白虎通》的聲訓例子中，實際情況的確如此，這可能會給古代有復輔音提供一些佐證。清濁音界限不清，二者互訓情況較多，李茂康認為《釋名》里也存在同樣的現象。[3]另外，還有一些是《白虎通》聲訓材料特有的，如泥母、日母并未完全相混，有日母自訓的例子；明母與曉母沒有互訓的例子；舌音與齒音有互訓的，但相對來說，比例不高；書母、心母與端組都有相訓的例子，這決非偶然。[2]

注釋：

（1）本文的語料取自（清）陳立所撰的《白虎通疏證》一書（收入《新編諸子集成》（第一輯）），本文所依據的版本是1994年由中華書局出版的《新編諸子集成》（第一輯）。

（2）本文中的《白虎通》聲訓數據均出自郭向敏的碩士論文《〈白虎通〉聲訓詞研究》一文。

參考文獻

[1]羅常培，周祖謨.漢魏晉南北朝韻部演變研究（第一分冊）[M].北京：科學出版社，1958 ：97-98.

[2]郭向敏.《白虎通》聲訓詞研究[D]，廣西師范大學，2006.

[3]李茂康.《釋名》聲訓所反映的古音現象[J].西寧：青海師范大學學報（社科版），1991（1）：72.

[4]王力.漢語史稿[M].北京：中華書局，1980：68.

[5]唐蘭.中國文字學[M].上海：上海古籍出版社，1979：34-35.

[6]劉又辛.古漢語復輔音說質疑[J].《音韻學研究》第一輯.北京：中華書局，1984：175-181.

[7]趙誠.商代音系探索[J].《音韻學研究》第一輯，北京：中華書局，1984：259-265.

[8]孟蓬生.上古漢語同源詞語音關系研究[M].北京：北京師范大學出版社，2001：115-135.

[9]李新魁.漢語音韻學[M].北京：北京出版社，1986：167.