生態(tài)文明：城市可持續(xù)發(fā)展的新功能主義詮釋

導讀：城市在發(fā)展的過程中應堅持繁榮經(jīng)濟和提升生活品質(zhì)兩個基本方向，但是這兩個基本方向的實現(xiàn)都必須是在確保環(huán)境可持續(xù)基礎上展開的。那種只注重功能分區(qū)的功能規(guī)劃主義思想及忽略社會團結(jié)的做法已不再適應，需要用一種全新的視角審視現(xiàn)代城市的發(fā)展，而生態(tài)文明是一種較好整合了環(huán)境、經(jīng)濟、社會的理念，其在《歐洲城市環(huán)境綠皮書》中已有所論述，值得借鑒和研究。

隨著霧霾持續(xù)影響中國大部分經(jīng)濟高度發(fā)達區(qū)域，在幾個重要的大城市這種影響已經(jīng)對經(jīng)濟社會發(fā)展造成直接損失，環(huán)境對可持續(xù)發(fā)展的重要性再次以具有教訓性的事實擺在我們的面前，其也促使媒體和學術(shù)界在蒙蒙霧氣中開始謹慎地探討環(huán)境與經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)系問題。無獨有偶，關(guān)于類似問題的討論，上個世紀90年代的歐洲就已經(jīng)開始在決策層與學術(shù)界廣泛展開——揭開這一討論序幕的具有象征意義的事件就是《歐洲城市環(huán)境綠皮書》的出臺。它從一項針對聯(lián)盟政府的政策建議書到城市發(fā)展戰(zhàn)略的政策公文，經(jīng)歷了長達十五年的博弈，這一過程再現(xiàn)了歐洲的政治哲學智慧，其對人類社會可持續(xù)發(fā)展作出的榜樣性影響是不可估量的，其經(jīng)驗值得今天的中國思考和借鑒。

一、新功能主義：對城市環(huán)境、經(jīng)濟、社會的統(tǒng)合

（一）新功能主義理論的界定

新功能主義理論認為：“外溢”（spillover）是實現(xiàn)統(tǒng)合的重要途徑。它是對功能主義強調(diào)的情感與忠誠的“擴展性”轉(zhuǎn)移思想的進一步發(fā)展。其“溢出”包含兩方面的內(nèi)容：功能性溢出（functional spillover）和政治性溢出（political spillover）。功能性溢出是指統(tǒng)合不可能局限于特定的經(jīng)濟部門，一定領(lǐng)域的合作活動會“溢出”到相關(guān)的部門，并使更多的行為體卷入其中。在此基礎上，美國學者施密特針對行為者面臨的各種選擇，對“外溢”概念進行了補充和修正，又提出“環(huán)溢”、“強化”、“緊縮”、“溢回”等概念：“環(huán)溢”（spill-around），指增加統(tǒng)合過程的功能范圍，但不增加其相對的權(quán)力；“強化”（build-up），指統(tǒng)合組織決策的自治性及權(quán)威性增加，但并不擴張統(tǒng)合的領(lǐng)域；“緊縮”（retrenchment），指統(tǒng)合組織的權(quán)威減少，提高成員間聯(lián)合仲裁的水平；“溢回”（spill-back），指統(tǒng)合組織的功能范圍及權(quán)力都收縮到擴溢前的狀況。眾所周知，新功能主義的這種統(tǒng)合理論被廣泛地應用到歐洲一體化推進的過程中，其強調(diào)文化接近并多元的功能思想成為了統(tǒng)合的基礎并發(fā)揮了巨大作用。受這種思想的影響，歐洲在討論可持續(xù)發(fā)展這一主題的時候自然而然地把城市當作了一個統(tǒng)合功能平臺，在此基礎上討論環(huán)境、經(jīng)濟、社會三者之間的關(guān)系。

（二）可持續(xù)發(fā)展思想的集成

在二十世紀后半葉的歐洲，大多數(shù)的觀點認為如果要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展這一目標，就要尋找能夠較好地整合“環(huán)境·經(jīng)濟·社會”三者之間平衡關(guān)系的策略。顯然，這三個領(lǐng)域與其說是可調(diào)和領(lǐng)域，不如說是完全對立的領(lǐng)域，那么，如何尋找一個可以有效整合這三個領(lǐng)域的平臺呢？1990年，在歐洲城市研究領(lǐng)域各種各樣理論的驅(qū)動下，城市被認為能夠較好地整合三者之間的關(guān)系，并且這種思潮逐漸形成了一種獨特的力量，對推動1990年《歐洲城市環(huán)境綠皮書》的出臺發(fā)揮了積極的作用，也向城市的可持續(xù)發(fā)展提出了新的挑戰(zhàn)。這個綠皮書是歐盟委員第一次針對城市問題而實際應用并發(fā)布的政府文書，在當時作為一項“異例”的政策建議書而廣受世界注目。綠皮書發(fā)布15年后，歐盟委員會環(huán)境保護總局正式發(fā)布《諸問題戰(zhàn)略〈城市環(huán)境〉》的聯(lián)盟政府政策公文，使環(huán)境政策在歐盟范圍內(nèi)邁出了堅實的制度化推進步伐。對綠皮書的出臺，R.H.williams認為，“這是歐盟委員會在空間政策領(lǐng)域上制定的最有創(chuàng)造力的政策文書”①，在學術(shù)界和決策層普遍認為這個綠皮書的出臺對EU的城市環(huán)境政策具有決定性的影響，是一個在人類社會城市環(huán)境發(fā)展領(lǐng)域的先驅(qū)性思想集成。

二、《歐洲城市環(huán)境綠皮書》的出臺

（一）城鄉(xiāng)對接障礙的拆解

綠皮書在歐洲出臺的綜合性背景是因為EC的預算大范圍向農(nóng)村傾斜引起城市的不滿。眾所周知，歐洲人口的80%居住在城市，作為全球城市化最徹底的大陸，歐盟委員會在預算分配過程中一直對城市比較輕視，在EC層面只占2成的農(nóng)村區(qū)域卻占用了整個預算的五成以上（法國主導了歐洲農(nóng)業(yè)預算的主體，是因為區(qū)域農(nóng)業(yè)受到流通和貨幣自由的打擊而不得不采取保護傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的一系列制度）。但是，與此形成鮮明對照的是，1985年以后隨著重工業(yè)等產(chǎn)業(yè)競爭力的下降，城市中出現(xiàn)了大面積的工業(yè)廢棄土地，這些被污染的土地成為城市再開發(fā)的直接障礙，凈化土地成為這一時期歐盟環(huán)境政策所面臨的主要課題。在各個成員國，土地污染也成為執(zhí)政當局不得不解決的燃眉問題，這致使聯(lián)盟政府不得不把環(huán)境政策提高到所有政策之上，使之成為優(yōu)先解決的問題。1988年，幾個歐洲城市在歐委會環(huán)境保護部長C.R.Diana的支持下，向歐洲委員會提出了“過度關(guān)注農(nóng)村，有片面忽視城市傾向”的意見書。羅馬出身的C.R.Diana認為，EC在發(fā)展的過程中絕對不能默許無視歐洲城市型社會存在的傾向。在這兩股力量的推動下，歐洲議會采納了由歐洲委員會提出的《城市環(huán)境綠皮書》提案，這樣由環(huán)境保護總局負責的以城市為主要切入點的《城市環(huán)境綠皮書》得以起草并在1990年完成。

（二）城市環(huán)境癥結(jié)的引發(fā)

綠皮書是在C.R.Diana強有力的主張下，于1990年6月6日的世界環(huán)境日公開發(fā)行的。綠皮書主要由意大利建筑家、英國生物學家及比利時社會學家三人共同完成，寫作上忽略了一般政策建議書的政策解釋等繁瑣環(huán)節(jié)，直接進入主題，“綠皮書雖然有大量超越常規(guī)的激進思想，但是卻活生生地再現(xiàn)了城市所面臨的處境”。該書內(nèi)容非常簡潔，主要分兩章：第1章從社會層面對城市的作用以及歐洲城市化的本質(zhì)做了深入考察，對城市環(huán)境、城市凋敝的根本原因進行了分析；第2章探討了城市環(huán)境戰(zhàn)略應該如何推進，具體探討了推進領(lǐng)域及社區(qū)共同體的政策手段等。本文將主要對第一章的內(nèi)容作必要的解讀，以期對中國環(huán)境建設提供借鑒。

三、城市新功能主義的定義

（一）對城市內(nèi)涵的重新詮釋

1.生活方式的城市化特性

綠皮書首先對城市的概念進行了重新定義，認為生活方式的城市化才是現(xiàn)代城市所面臨的基本問題。綠皮書認為，“（無論是居住在城市或農(nóng)村）單一城市的生活方式是具有現(xiàn)代性的基本特征的”，“城市化與其說是一種固定居住地概念還不如理解為一種個體化的社會行動。消費模式、信息網(wǎng)絡、社會關(guān)系等這些解釋概念也與工業(yè)化社會的家庭規(guī)模及固定勞動背景下以血緣及地緣為主的視角大相徑庭，具有城市單一性的生活方式賦予的現(xiàn)代性特征”②。

2.歐洲特有的城市性基礎

綠皮書對歐洲特有的城市性基礎進行了分析，指出歐洲城市具有以下兩個基本特質(zhì)：第一，歐洲城市還是可以拯救的，認為其他大陸城市無論貧富都存在同樣的問題——交通阻塞、污染、不合理的公共設施，這些問題都已經(jīng)達到了極限，而歐洲，這些問題并不是很嚴重。另外，城市最嚴重的壓力主要是從農(nóng)村（或地方中小城市）向城市的人口流動，在歐洲，這些問題雖然在一定程度上存在，但是總體上看，這些都已經(jīng)是過去的事情了。第二，歐洲社會獨有的特點是擁有較好的社會團結(jié)傳統(tǒng)，這使歐洲城市社會的矛盾水平較低③。

3.城市社會的統(tǒng)一體行為

綠皮書對城市性進行了進一步的論述，認為“城市的發(fā)展是經(jīng)濟、社會、政治、文化因素的行為統(tǒng)一體”。經(jīng)濟行為是最深刻體現(xiàn)城市“接近功能”的因素——城市社會所具有的接近性使無計其數(shù)的接觸行為成為可能，而這種接觸帶來的信息交換正是城市創(chuàng)造力得以實現(xiàn)的源泉。城市的中心，存在把生產(chǎn)、研究、消費等相關(guān)的多種多樣的經(jīng)濟主體組合在一起的一種“力量”，這種力量會對企業(yè)的集聚產(chǎn)生強大的吸引作用，而社會行為能夠較好地體現(xiàn)城市的關(guān)懷功能，這主要是因為城市中存在的診所、醫(yī)院等類似的社會服務功能更加專業(yè)化和制度化。而社會服務的制度化存在使得因失業(yè)及貧困等引起的歧視等問題得以有效解決，因為在城市社會，雖然會集聚大量的社會問題，但是超越一般性政策的特殊政策的制定及實施是可能的，并且大量的雇傭機會對解決這些問題提供了基礎條件。這是城市社會的最大魅力所在。

（二）緊湊型城市概念的提出

1.緊湊的城市形態(tài)

城市可以提供對社會關(guān)系、教育、服務及職業(yè)等的諸多選擇機會；文化行為在城市可以為“親密性”、“接近性”、“選擇性”的功能發(fā)揮提供可能，而這些功能又會促進文化的“生產(chǎn)”和“消費”，進而為諸如觀光等歷史文化資產(chǎn)在城市中與經(jīng)濟活動的完美結(jié)合開辟道路；政治行為，與其他區(qū)域相比，城市必須直接回答市民對“好政府”之類的直接要求，讓城市能夠較好地提供市民直接參與的途徑，并在此基礎上使市民意見能夠自由地展現(xiàn)④。在此基礎上，綠皮書提出了“緊湊型城市”的概念，認為緊湊的城市形態(tài)可以有效遏制城市的無序蔓延，保護城市開敞空間，減少能源消耗和土地浪費，并為人們創(chuàng)造多樣化、充滿活力的生活。

2.均質(zhì)的發(fā)展模式

關(guān)于緊湊型城市雖然沒有一個明確的定義，但是按照綠皮書的思想，緊湊型城市從總體來看是具有一定的人口密度、城市功能恰當聚集、環(huán)境負擔和城市的增長保持良好的平衡和持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)；一定程度上限制無序的城市擴張，強調(diào)高密度、混合功能的土地利用，主張保護農(nóng)田和耕地，城市未來的開發(fā)盡量限于城市建成區(qū)，并促進城市土地的再開發(fā)和城市中心的復興；優(yōu)先發(fā)展城市公共交通，從而降低對于汽車的依賴，節(jié)約能源、減少大氣污染；城市形態(tài)上表現(xiàn)為均質(zhì)的、多中心的、“分散化的集中”模式。

從以上內(nèi)容來看，綠皮書較好地對城市概念進行了詮釋，提出了迄今為止學術(shù)界很少提及的基本觀點。例如，以生活方式為特征的城市化觀點就超越了以往以土地開發(fā)為特征的城市化觀點、城市行為的四種解釋及關(guān)系，也較好地對城市性進行了獨到分析，即城市的接近性與文化行為之間的關(guān)系，為城市創(chuàng)造力的提升提供保障作用的觀點也是迄今為止城市研究領(lǐng)域的新銳思想。綠皮書提出的四種行為說較好地再現(xiàn)了新功能主義“外溢”理論的基本內(nèi)涵。按照這些觀點看，城市的一個極為重要的平臺功能就是經(jīng)濟行為，而這種行為正是城市社會、文化、政治這三種行為互動過程后的一個直接結(jié)果，所以在城市社會中經(jīng)濟是目標、社會是載體、政治與文化是保證。當前城市的一個基本特質(zhì)就是生活方式，而這種生活方式已經(jīng)不再是一個綜合性的指標，更應該強調(diào)其單一性和多功能特征。

四、城市環(huán)境問題視角下的經(jīng)濟行為與社會行為

綠皮書對城市環(huán)境問題進行了進一步的論述，主要從城市公害（urban pollution）、建筑環(huán)境（built-up environment）、城市自然（nature in the city）三個方面進行了闡釋。綠皮書第一次把建筑環(huán)境與其它兩項環(huán)境相提并論，這被稱為一個新的創(chuàng)舉。綠皮書從兩個方面對城市環(huán)境與經(jīng)濟行為與社會行為的關(guān)系做了分析，指出導致城市環(huán)境出現(xiàn)問題的兩個基本原因是：“強調(diào)功能性分區(qū)并且落后于時代的城市規(guī)劃”是城市環(huán)境被破壞的經(jīng)濟性原因，“大量生產(chǎn)、大量消費、大量廢棄的落后的城市型生活方式”是城市環(huán)境疲弊的社會性原因。

（一）對規(guī)劃主義思想的批評

1.“密度差”設計理念的局限

“現(xiàn)代城市的規(guī)劃還在遵循《雅典憲章》提出的規(guī)劃理念以及英國1940年代推行的田園都市運動提出的（經(jīng)濟）功能主義思想。在很多地方，人們還在頌揚以嚴格分區(qū)及功能優(yōu)化為基礎的城市規(guī)劃系統(tǒng)，人們欣賞那種按住宅區(qū)、工業(yè)區(qū)、商業(yè)區(qū)、綠地進行的嚴格物理區(qū)分，并且在較大區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)交通網(wǎng)絡有效連接式的城市規(guī)劃模式。”綠皮書對這種理念提出了批評，認為這是經(jīng)濟行為過度影響環(huán)境的主要原因，主張與這種規(guī)劃主義思想一刀兩斷，指出以“密度差”作為基本設計理念，對住宅區(qū)、工業(yè)區(qū)、商業(yè)區(qū)、綠地等進行土地功能分區(qū)的理論正是引起諸多問題的關(guān)鍵。例如，在公共交通無法使不同分區(qū)有效連接的情況下，市民就不得不高度依賴自家用車，而這樣就會帶來進一步的環(huán)境問題。另外，“進行功能分區(qū)的思想雖然對工業(yè)發(fā)展非常有利，但是這種缺少對自然關(guān)注的嚴格分區(qū)卻損害了建筑物的柔軟性，使各個建筑物的美感及自然性降低。由于缺少規(guī)劃的靈活性，功能分區(qū)重視的規(guī)劃思想使城市的綜合性功能進一步下降”⑤。

2.功能分區(qū)思想的再審視

近代以來，城市所面臨的主要問題，是要不停地給那些流入城市的工廠勞動者提供住宅，并在此基礎上對諸如交通等公共設施進行規(guī)劃整理，以實現(xiàn)城市的有序管理及發(fā)展。而如此做的基本依據(jù)就是基于功能分區(qū)的規(guī)劃主義思想。功能分區(qū)思想對于公害型工業(yè)的隔離曾經(jīng)發(fā)揮了巨大的作用，但是在很多發(fā)達國家，隨著脫工業(yè)化時代的來臨，城市設計者還是利用這種基于地理學和經(jīng)濟學的規(guī)劃理念，進行新的城市規(guī)劃，這就帶來了城市所不得不面對的新的環(huán)境污染問題。諷刺的是，這種功能分區(qū)思想雖然較好地解決了城市的效率問題，但是卻由于環(huán)境的破壞使經(jīng)濟行為本身又受到了破壞。簡而言之，綠皮書認為注重經(jīng)濟效率的規(guī)劃主義思想的一個最大問題，就是造成了以土地浪費、污染等為代表的環(huán)境問題，而由于這種思想無法適應現(xiàn)代城市發(fā)展的潮流，就會引發(fā)一系列其他類型的城市環(huán)境問題，因此主張應該從環(huán)境保護的視角對城市的布局及地位進行重新審視。

（二）對具體環(huán)境問題的踐行

1.失業(yè)人居環(huán)境的擴散性影響

與對功能分區(qū)規(guī)劃進行理念性批判不同，針對“大量生產(chǎn)、大量消費、大量廢棄的城市型生活方式”帶來的環(huán)境問題，采取了一系列具體針對性的政策行動。這些具體政策主要是從社會問題的層面切入，比如首先從“城市失業(yè)和社會排斥”角度對“隨著勞動市場的開放帶來的具有競爭力的勞動力階層勞動條件的提升而導致的對社會底層人群的慢性排斥”問題著手解決。一份針對社會環(huán)境狀況的報告指出，當時有56.1%的失業(yè)者是長期失業(yè)者，他們極端貧困，生活正在乞丐化，而這些人居住的區(qū)域環(huán)境極其糟糕，很容易成為吸毒、犯罪等的高發(fā)地區(qū)，成為城市環(huán)境的孤島。這種現(xiàn)象如果不加以制止，任其蔓延就會對城市環(huán)境造成擴散性影響。

城市行動計劃雖然是從失業(yè)問題入手，表面上看與環(huán)境問題似乎關(guān)聯(lián)不大，但是由大量生產(chǎn)、大量消費、大量廢棄而引起的社會性失業(yè)問題，確是直接關(guān)系到環(huán)境改善的具體問題，這一問題的解決及關(guān)注的潛在思想還是針對前述的不合理規(guī)劃思想的一種批判?！斑^去的城市規(guī)劃思想并沒有對城市或地區(qū)可能同時解決多數(shù)問題機制的建立做出貢獻。而新的城市規(guī)劃應該注重對城市單功能區(qū)域的關(guān)注，以對應各個區(qū)域市民生活的特定領(lǐng)域（工作、購物、娛樂居住等）。這樣，人們生活空間建立在這種單功能、多樣化區(qū)域基礎上的城市才是可以控制的并使環(huán)境優(yōu)雅?！?/p>

2.現(xiàn)代城市崩潰的工業(yè)化因素

與這一具體策略相照應，同時出臺了針對市民的《城市歐洲（EC-Regional Policy，1997）》報告書，從市民生活的角度對功能分區(qū)思想進行了闡述，“現(xiàn)在的大多數(shù)城市，商業(yè)區(qū)和居住區(qū)、歷史中心區(qū)與郊外bed town（衛(wèi)星城）之間處于斷裂狀態(tài)。夜晚無人工作的辦公區(qū)、購物中心、大學城都成為了名副其實的‘空城’。公路縱橫交錯，高峰期形成無盡的交通阻塞”，“這些導致城市崩潰的狀況，在現(xiàn)實城市社會中已經(jīng)成為無法解決的難題。在過去對工業(yè)高度依賴的城市，以工廠為中心的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)建構(gòu)的城市體系，隨著工廠的撤離，仿佛成為了1930年代流行的、功能規(guī)劃主義建筑家描繪的、城市高度擴張時代的文化遺產(chǎn)”。簡而言之，工業(yè)化時代的城市規(guī)劃思想正是導致現(xiàn)代城市崩潰的直接原因。

與此相關(guān)，報告書又做了如下描述，“諸如廣場這類開放的空間，本該成為城市周圍歷史記憶，但是今天卻成為車水馬龍與廣告看板交相輝映的場所。城市的各處充斥著犯罪與暴力活動?！鞘械囊辉謪^(qū)’使城市的空間日益孤立，無法提供就業(yè)機會，空間城市使社會文化生活日益邊緣化”。這份報告書再次對功能分區(qū)思想進行了批判，并認為解決城市環(huán)境問題應該首先從失業(yè)和社會排斥入手而不是簡單地從設計理念進行政策調(diào)整。綠皮書及報告書都堅持古代歐洲城市公共空間促進了社會團結(jié)這個基本理念，并主張在此基礎之上討論城市環(huán)境問題。

綜上所述，綠皮書提出了一個基本的理念，城市在發(fā)展過程中應該堅持發(fā)展經(jīng)濟和提升生活品質(zhì)兩個基本方向，但是這兩個基本方向的實現(xiàn)都是在確保環(huán)境可持續(xù)的基礎上展開的，那種注重功能分區(qū)的功能規(guī)劃主義思想及忽略社會團結(jié)的做法，都已經(jīng)遠遠不適應現(xiàn)代城市發(fā)展的狀況，需要用一種全新的視角，對現(xiàn)代城市的發(fā)展進行設計。到1996年，經(jīng)過多次討論，歐盟出臺了《可持續(xù)發(fā)展城市》報告書，在報告書中，第一次較為清晰地從環(huán)境、經(jīng)濟、社會三個視角，對可持續(xù)發(fā)展城市理念進行了詮釋，對一直以來不同城市提出的零散的思想做了一次統(tǒng)一。報告書對三者關(guān)系作了較為明確的解釋：第一，在討論經(jīng)濟發(fā)展問題的時候，首先要考慮環(huán)境容納力的大小，環(huán)境系統(tǒng)應該作為建立經(jīng)濟體系的基本前提；第二，以生態(tài)學的可持續(xù)性作為基本出發(fā)點的社會管理體系設計，需要以社會契約的形式對環(huán)境容納力進行指標化；第三，環(huán)境可能暫時限制經(jīng)濟、社會的發(fā)展，但從長遠角度看，以環(huán)境為出發(fā)點的經(jīng)濟、社會制度設計卻具有可持續(xù)性。按照施密特的解釋，環(huán)境成為一個重要的“環(huán)溢”領(lǐng)域，而經(jīng)濟的“溢回”作用明顯，這種“溢回”顯然受到了社會“強制”權(quán)力的制約。這樣，圍繞環(huán)境、經(jīng)濟、社會這三個沖突領(lǐng)域，新功能主義較好地在城市這個層面上實現(xiàn)了統(tǒng)合。

五、生態(tài)文明：城市可持續(xù)發(fā)展的新功能主義

（一）綠皮書的生態(tài)文明意義

目前，可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為全球討論環(huán)境問題的主要依據(jù)，雖然綠皮書中沒有一個字提到可持續(xù)發(fā)展問題，但是其對生態(tài)的討論使之后的一系列論述都把目光集中到“可持續(xù)發(fā)展”上來，說明人們除了依然關(guān)注發(fā)展問題的同時也開始尋找發(fā)展本身的意義。綠皮書雖然在其理念的推行過程中一波三折，但是作為關(guān)注城市如何對人類未來發(fā)揮作用的點上其指向性作用是巨大的，它第一次把環(huán)境問題上升到城市文明的高度，以生活方式的角度解釋了環(huán)境需要實現(xiàn)與經(jīng)濟社會的互動共贏，給人類社會提出了生態(tài)學意義上的一個課題。與中世紀以來對人口、自由等理念的討論如出一轍，它對人類文明的貢獻不是簡單的政策調(diào)整，而是通過一種帶有理想主義色彩的思想碰撞引起人們的思考，通過深入人心的討論使其理念逐步變成現(xiàn)實，再次體現(xiàn)了歐洲特有的政治哲學智慧。

（二）綠皮書的理想城市色彩

綠皮書的論述展現(xiàn)過程一開始就具有理想主義色彩，但是其提出的問題卻有強烈的現(xiàn)實意義，綠皮書對此作了如下的敘述：“城市環(huán)境政策和城市環(huán)境管理的主要目的是向市民提供具有創(chuàng)造性的、宜居的、充滿魅力的城市和生活場所，使因由全球化而帶來的城市污染降到最低限度。這一目標今天看起來可能是充滿理想主義色彩的，但是目前提出這一目標是基于實際狀況和將來的責任。這一目標的提出對應2個主要環(huán)境問題：第一，城市的高度集中性活動帶來城市環(huán)境負荷日益加重，但卻很難實現(xiàn)有效管理；第二，以第一間接相關(guān)的城市空間如何調(diào)整布局的難題——過去數(shù)十年的規(guī)劃思想和開發(fā)主義使城市的格局發(fā)生了質(zhì)的改變，這一過程使城市的土地利用被徹底分割而失去其原有價值?！雹蘧G皮書提出的兩個基本問題在1990年代以后的歐洲環(huán)境政策執(zhí)行過程中，被一步步改變并成為了現(xiàn)實的政治策略。這兩個問題在歐洲之后的環(huán)境政策中并沒有被分割對應，而是成為歐洲環(huán)境政策的兩個咬合緊密的齒輪被重視，因為如果不是這樣，“適合今日要求，落實將來責任”的目的就無法實現(xiàn)。在歐洲社會看來，這種提議雖然有理想主義色彩，但是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展別無它途。

結(jié)語

我國在發(fā)展的過程中也提出了生態(tài)文明的主張，但是仔細研究發(fā)現(xiàn)，到目前為止還沒有一個權(quán)威的定義。如果說生態(tài)可以上升到文明的高度，那么需要提出一些具有前瞻性的解釋，這可以說是一個亙古難題。在綠皮書中也無法找到一個很準確的闡述，但是綠皮書對此作了一個近乎難以置信的描述：“城市環(huán)境問題如果說要找到‘對癥療法’是極其艱難的，因為這一問題的根源是‘城市高集中性活動引起的無法管理的環(huán)境負荷=大量生產(chǎn)·大量消費·大量廢棄的城市生活方式’和‘工業(yè)社會以來的規(guī)劃思想和開發(fā)主義導致的對土地的嚴格劃分=現(xiàn)代城市規(guī)劃的單功能分區(qū)’。如果想徹底解決這一問題，需要到古代城市設計和管理中尋找思路——多用途、混合型緊湊城市可以使城市的4個行為較好地實現(xiàn)互動，創(chuàng)造出不同結(jié)構(gòu)良好循環(huán)的具有生命力的城市?！焙喍灾诔鞘兄杏懻撋鷳B(tài)文明，與其不斷地提出各種各樣的理論，還不如回溯到古代城市中尋找那些人與自然和諧相處的經(jīng)驗——這種古代的思想顯然可以稱為是一種文明。

說明：本文的部分觀點基于上海市浦江人才計劃項目（44038430）《大都市近郊農(nóng)村的在地城市化與農(nóng)村市民社會的形成——以上海和東京為例》的相關(guān)研究成果。

注釋：

①Williams，R.H（1996）European Union Spatial Policy and Planning，London：Paul Chapman，p196.

②EC/European Commission，Environment（1990）Green Paper on the Urban Environment，COM（1990） 218 final，p19.

③EC/European Commission，Environment（1990）Green Paper on the Urban Environment，COM（1990） 218 final，p20.

④EC/European Commission，Environment（1990）Green Paper on the Urban Environment，COM（1990） 218 final，pp20-21.

⑤EC/European Commission，Environment（1990）Green Paper on the Urban Environment，COM（1990） 218 final，pp40-41.

⑥EC/European Commission，Environment（1990）Green Paper on the Urban Environment，COM（1990） 218 final，p48.

■責任編輯：張 煒