自然壟斷行業改革模式與產業績效

摘要：自然壟斷行業改革是產業經濟學研究的重要課題，也是當前我國經濟體制改革的難點之一。國內外自然壟斷行業改革的理論與實踐取得了成效，并逐漸探索出不同的改革模式。但是，究竟哪種改革模式對產業績效影響更為顯著，學者們各執己見。文章首先梳理自然壟斷行業改革模式與產業績效的關系；其次，對我國電信業進行實證分析，運用虛擬變量法剝離競爭、產權、治理、規制四個維度對產業績效的影響，實證表明：競爭和產權對電信業改革產生明顯的效果，而治理和規制的影響相對不明顯；最后，給出相關建議。

關鍵詞：競爭；產權；治理；規制；產業績效

20世紀70年代，西方發達國家對自然壟斷行業引入競爭并實施規制改革，行業績效有明顯改善。20世紀80年代，我國對自然壟斷行業進行改革，也取得了成效。學者們對自然壟斷行業改革持不同觀點，主要包括競爭論、產權論、治理論和規制論。各觀點立足于不同的論證視角和理論基礎，著重突出某一種改革模式對產業績效的影響。根據產業組織SCP分析范式，產業績效受市場結構和市場行為的影響，而競爭、產權、治理、規制等不同的改革模式對市場結構和市場行為都會產生影響，從而直接或間接的影響產業績效。因此，本文首先在競爭、產權、治理、規制——產業績效的分析框架下，梳理四個維度與產業績效之間的相互作用關系。其次，通過我國電信業數據，運用虛擬變量法剝離競爭、產權、治理、規制四個維度對產業績效的影響，檢驗各維度對行業績效改進的貢獻。最后，根據結論給出相關建議。

一、 自然壟斷行業改革模式與產業績效關系

自然壟斷行業改革中競爭模式、產權模式、治理模式、規制模式的理論和實踐都取得了較大的進展。但是，多數研究都傾向于單一維度的重要性，或強調競爭重要，或強調產權重要，很少將四維度綜合考量。事實上，要衡量改革效果，必須厘清競爭、產權、治理、規制與產業績效之間的關系。

1. 競爭與產業績效。競爭重要的原因體現在：競爭提供了一個比較的基礎，在缺乏競爭的情況下，很難知道一個企業是否有效率；由競爭帶來的激勵機制能提高生產效率和促進技術革新。Vickers和Yarrow（1988）強調競爭不僅能促進資源配置效率，而且還能作為激勵機制，發揮對效率的積極作用。例如，20世紀70年代末，美國民用航空委員會開始放松航空業規制，允許條件合格的運輸公司自由進入一些選定的航線，根據Morrison和Winston（1977）的估算每年因為放松規制產生的收益大約是69億美元。美國1976年出臺《鐵路復興與規制改革法》允許鐵路行業有更多的競爭以及成本為基礎定價，Barnekov和Kleit（1988）估計其效率提高創造了數十億美元的收益。事實上，對于引入競爭機制能夠提高產業績效的觀點基本是一致的，沒有太多的爭議。

2. 產權與產業績效。產權具有減少不確定、外部性內部化、激勵和約束、資源配置和收入分配等功能，產權明晰是提高產業績效的重要因素。對產權與績效之間的關系分析，大多是借助于國有企業和民營企業的績效進行實證比較。國有企業具有產權界定不清、企業控制權和剩余索取權不匹配、國有企業產權超經濟性質的特點，從而降低了資源配置效率和激勵功能，最終影響產業績效。因此，大多數研究者認為民營企業績效優于國有企業績效。Davies（1977）研究澳大利亞國有和民營航空公司的相關數據，得出民營企業每年在各項指標上都優于國有企業。Boardman和Vining（1989）采用制造公司和礦業企業的數據，研究表明私有企業比國有或者混合所有制企業效率高。

3. 治理與產業績效。治理影響產業績效是從企業內部的微觀機制著手進行考量的。治理機制的探討重點圍繞自然壟斷行業中不同的所有制企業之間的治理效率問題，即企業內部治理對產業績效的影響。由于研究角度和出發點不同而形成有不同觀點。一種觀點認為，民營企業也存在代理問題，民營企業與國有企業一樣面臨官僚問題，從理論來說民營企業并不必然具有更好的治理效率。另一種觀點認為，民營企業更能靈活的處理公司治理問題，國有企業委托代理關系具有復雜性和軟預算約束問題。大量的實證研究支持后面一種觀點，即壟斷企業的公司治理水平往往低于競爭行業企業的水平。因此，治理對于產業績效的影響往往要依賴于特定環境以及產權、競爭等相關的制度基礎。

4. 規制與產業績效。政府規制的實質，就是在競爭性幾乎不存在或競爭無效的產業中，建立一種類似于競爭的刺激機制，以限制與引導壟斷企業的經濟決策，消除各種非效率現象，以達到低價格和低成本的目的。規制安排主要包括規制承諾和規制激勵兩個維度，它們能協調各主體之間的關系，通過提高規制效率進而提高產業績效。規制承諾和規制激勵在規制過程中所起到的作用是不一樣的。規制承諾通過建立可信的規制框架，吸引更多的投資和保護消費者利益，為規制激勵的有效實施起到保障作用。規制激勵為壟斷企業提供一種有效激勵機制，從而提高產業績效。如果缺乏良好的規制承諾，有效的規制激勵政策難以實現。如果缺乏有效的規制激勵，規制承諾也不能達到提高產業績效的預期效果。

5. 四維度綜合考量。事實上，競爭較多的帶來資源配置效率，產權和治理較多地帶來企業內部效率，規制制度具有激勵績效和承諾績效。根據產權理論，只有建立明晰的產權關系的企業才是市場的真正競爭主體，因此短期內通過改變產權歸屬來迅速提高企業效益具有積極意義，但產權改革并不說明企業可以一勞永逸，治理結構的改善才是產權結構變換的真正目的和含義，企業在長期內的成功取決于企業治理機制能否適應市場競爭的變化。同時在競爭性環境下，私人企業具有較高的效率，但如果不存在競爭，被規制的私人企業效率并不一定高于國有企業，也可能會低于國有企業，政府規制就顯得尤為的必要。那么競爭、產權、治理、規制四個維度與產業績效究竟存在怎樣的關系，哪個要素對產業績效影響更為顯著，有必要做進一步的量化分析。

二、 競爭、產權、治理、規制對我國電信業績效改進的貢獻

自然壟斷行業改革是一個復雜的系統的工程，涉及到社會、經濟、文化等各個方面，尤其是我國的特殊國情背景下的自然壟斷行業改革。自然壟斷行業改革的主流觀點包括競爭、產權、治理、規制，但是對于哪一種改革模式更有效，學者們爭論不休，爭論的根本原因在于改革績效的定量分析較為困難。本文嘗試以虛擬變量回歸模型分離競爭、產權、治理、規制對電信業績效改進的作用，建立回歸模型：

Yt=a+βi×Xit+λj×Dji+υt（1）

式中：Yt表示電信業績效的指標，Xit表示對績效有重大影響的變量，Dji表示量化電信業競爭、產權、治理、規制在t時刻的變量，其中治理、規制是人為賦值的兩個虛擬變量。υt表示滿足正態分布的殘差項。

對于電信業市場結構，本文采用赫芬達爾-赫爾希曼指數（HHI）進行分析。HHI指數是用來度量市場競爭（壟斷）程度的市場結構指標，其方法是計算行業中所有企業市場份額百分比的平方和，見公式2：

HHI=

式中：T表示整個行業的市場規模；xi表示第i家企業所占有的市場份額；n表示行業內企業總數。根據歷年的中國通信統計年度報告相關的資料整理，我國自1993年以來電信行業的HHI指數見表1。

產權內涵豐富，本文將其定義縮小至所有權結構，運用可以量化的產權集中度指標來衡量產權結構的變化。按照電信業所有制的性質分類，大體可以分為國有成份、集體成份、其他經濟成份。本文采取國有電信企業產值比重來衡量我國電信業的產權集中度，見表2。測算結果可以明顯看到我國電信行業具有國有產權高度集中的特點。

對于治理和規制，由于對其具體量化存在很大難度，而且很難找到相近替代的變量，所以本文通過引入兩個虛擬變量：治理虛擬變量和規制虛擬變量對電信業績效的影響進行定量分析。虛擬變量治理（gove）以中國聯通上市時間（2002年）為準，上市前為0，上市后為1，在中國聯通上市之前幾大運營商已紛紛上市，不斷完善各自的企業治理結構。虛擬變量規制（regu）以1998年信息產業部成立為準，成立前為0，成立后為1。由于電信業務收入能夠較好的代表電信行業的績效，所選取業務收入作為衡量行業績效的指標Y，并且引進了對績效產生重大影響從而具備相關性的電信業固定資產投資X。對各個虛擬變量的賦值見表3。

根據理論模型以及表3中的數據，運用EVIEWS5.0軟件可得表4結果，整理得出以下回歸方程：

lnY=57 055.70+1.095×lnX

（t=3.267 8）（t=3.392 432）

+1 024.560×lncomp+585.252×lnpriv+925.486×gove+

1 459.016×regu

（t=0.371 265）（t=-3.447 716） （t=1.462 621） （t=0.902 306）

R2=0.973 513 R2=0.962 477 DW=2.216 523 F=88.211 21

根據回歸方程，分析得出如下結論：首先，電信業務收入受固定資產投資的影響很大，X項的相關系數為1.095，說明電信業存在巨大的沉淀成本，與現實相符合。其次，競爭和產權在5%的顯著性水平范圍內，表明電信業競爭與產權改革對電信業務收入影響較為明顯。再次，從t值來判斷，治理與規制未能通過顯著性檢驗，可能說明我國電信業企業治理與政府規制改革并未取得預期的效果。

當然，競爭、產權、治理、規制對行業績效貢獻的剝離不僅在理論上很大爭議，而且存在很多的技術難題。因此，采用虛擬變量方法判斷難免存在不足，例如，影響績效有多因素，而不僅僅包括上述四種。本文采用這種方法目的主要是為了說明競爭、產權、治理、規制與行業績效的相關性。

三、 結論及建議

競爭、產權明顯對產業績效改進產生影響，彼此之間相互作用的關系也是提高產業績效的關鍵。不同的產權安排會對企業決策者產生影響，但企業決策者的行為同樣決定于競爭、規制與治理的激勵。企業之間的競爭不但能直接促進配置效率，而且競爭使管理者的激勵機制建立在可比較的績效標準基礎上，從而使管理者提高內部效率。市場壟斷者不僅壟斷了產品供應，而且壟斷了信息供應。而競爭能產生許多信息，它能被用來消除所有者與代理人、規制者與被規制者之間的信息不對稱問題，從而能減少因信息不對稱而產生的低效率。盡管競爭具有這些優點，但在具有顯著的規模經濟和外部性的情況下可能導致浪費和低效率。但是，通過適當的規制措施，設計一定形式的“進入威脅”會產生潛在競爭力量，或者通過一定形式的規制機制（如特許投標或區域間比較競爭）誘發競爭，所有這些都能促進配置效率和內部效率。

針對分析結論提出相應的政策建議。首先，引入市場競爭機制。引入競爭機制不是簡單的自然壟斷企業退出或降低進入門檻，放松規制、完善治理機制、變更產權也能影響競爭的作用，如于立、肖興志（1998）提出了引入競爭關鍵的三個方面。其次，實施產權多元化改革。我國自然壟斷行業產權改革具有自身的獨特性，現有的產權結構具有弊端和缺陷。從國外自然壟斷產業發展與改革的歷程來看，英國自然壟斷產業產權改革采取出售國有企業股票的形式，美國著力于增強企業產權的分散性和流動性，日本則是通過國有企業私有化來實現的。借鑒國外產權改革的相關經驗，結合目前我國自然壟斷行業現狀，當前階段我國自然壟斷的產權制度設計必須在引進不同的產權主體、實施民營化改革、促進產權流動和交易等方面進行完善。再次，完善企業治理結構。我國自然壟斷行業企業公司制改革存在著兩種改革路徑：一種是“形似而神不似”的公司治理結構，即維系國有獨資，使企業承載經濟社會多元目標的調整方式；一種是“形神兼備”的公司治理結構，即模擬現代公司制度，建立國有控股的、擁有多元投資主體的股份有限公司或有限責任公司。對國有獨資公司應該著力解決其治理獨立性問題，而對于國有控股公司或者有限責任公司則涉及到國有資本股權結構的調整及“內部人控制”等問題。最后，推進政府規制改革。政府規制的根本原因在于市場的失靈，正如史普博（1999）所言，規制作為替代市場的一種資源方式，是由于存在著市場失靈。自然壟斷行業改革的進程，是由壟斷向競爭逐漸進化的過程，在該過程當中規制與放松規制不斷的交替重復，并不表示要加強規制或者完全放松規制，而是根據客觀現實相機而動。所以，政府在規制改革過程中要不斷進行創新，適應實際情況的需要，著力解決規制機構的獨立性、規制機制設計、規制方法選擇等問題。

參考文獻：

1. 于立，肖興志.特殊法人與中國國有企業改革.開放導報，1998，（10）.

2. 楊冠瓊.北京市自然壟斷性公用事業政府管制改革的社會經濟績效分析.經濟管理，2004，（3）.

3. 吳偉，韋葦.管制與經濟增長：一個實證分析及其啟示，西南交通大學學報，2004，（3）.

4. 高錫榮.中國電信市場的去壟斷改革與技術進步.經濟科學，2008，（6）.

作者簡介：趙卓，廣東商學院國民經濟研究中心副教授、碩士生導師，南開大學經濟學博士；肖利平，西安交通大學博士生。

收稿日期：2013-02-20。