國內外有關社會保險稅的文獻綜述

摘 要：對我國社會保障稅的研究始于上世紀90年代，許多學者就這一問題有很大的爭論，社會保障費能否改為國際通用的社保稅一直未有定論。因此，有必要從國內外不同角度對社會保障稅相關研究進行回顧和綜述，本文一方面回顧社會保障稅必要性的文獻，另一方面闡述國內各種研究社會保障費轉稅是否可行的文獻，在此基礎上總結并盡可能給出合理的政策建議。

關鍵詞：社會保障費 社會保障稅 文獻綜述

1.國外有關社會保險稅綜述

1.1社會保障稅是否為最佳的資金籌集方式的研究

在國外社會保障稅收制度的實踐中，Xavier Sala-i-Martin（1995）比較研究了139個國家的公共養老保險體系之后發現，絕大部分的養老保險資金是通過收入稅或者工薪稅的形式收繳。所收稅的貢獻者有雇主、雇員、或者二者共同繳納，繳納比例在各個國家的是不盡相同的。Stephen Nickell（ 1997） 認為較高的失業率和慷慨而無限制地發放救濟有著直接的聯系，應當降低社會保障稅稅率，削減社會保障開支。

1.2社保稅在稅收體系中地位、功能的研究

據統計，二十世紀末，世界上已經有170多個國家開征了社會保障稅。隨著社會保障制度的發展與完善，社會保障稅在稅收體系中占據著越來越重要的地位，社會保障稅成為許多國家的第一大稅種，成為影響稅制結構變化的重要因素。根據國際貨幣基金組織政府統計年鑒的統計顯示，目前，在德國、法國、瑞士等國家，社會保障稅已經成為頭號稅種；在社會保障制度比較完善、發展較快的部分發展中國家，社會保障稅也迅速崛起，例如南美洲的巴西和阿根廷，社會保障稅同樣成為本國的第一大稅種。

1.3關于社會保障稅征收效率的研究

在國外，關于社會保障稅征管效率的研究，大多是作為稅收的一個種類，內蘊于稅收征管效率的總體研究之中。美國經濟學家 Guttman（1977）、Tanzi（1993）等人運用各種方法如現金比率法、納稅能力估測法對地下經濟進行測算，估算出稅收流失的規模。Allingham 和 Sandmo（1972）建立模型對納稅人偷逃稅進行分析，探討影響偷逃稅因素，引發了對納稅遵從成本的研究。

2.國內有關社會保險稅（費）綜述

2.1對開征社會保障稅迫切性、必要性和意義的研究

曲順蘭（ 2001） 認為健全的社會保障制度是市場經濟體制的內在要求，是市場經濟運行的“穩定器”和“安全網”。開征社會保障稅能給人們對未來的預期以一種安全感，必然會刺激消費，促進經濟發展。馬杰（ 2004） 認為社會保障制度是一種公共產品，會產生外部正效應，因此，社會保障資金需要通過稅收手段進行籌集。龐鳳喜（ 2006） 等學者認為作為籌集社會保障資金的一種手段，社會保障稅的強制性和規范性有利于增強資金的征收力度；開征社會保障稅，是保障廣大從業人員權益、構建和諧社會的必要條件； 開征社會保障稅，將有利于充分利用政府的行政資源，提高征收效率。

2.2 對社會保障稅持支持態度的研究

這種觀點認為現行社會保障費制度存在諸多問題，應該用稅取代費。安體富（2007）提出社會保險稅能夠提高社會保障收入征收率和擴大社會保險的覆蓋面；趙紅（2010）認為費改稅的最大好處就是將社會運行成本、將公眾所承擔的真實稅負擺上桌面，以為決策的參考，以為調整稅率、實現社會分配改革的依據，實現真正的義務與權利層面上的公平對等；石柳清（2012）認為開征社會保險稅有利于社保基金納入預算進程，保證穩定可靠的社會保險收入，有利于規范化的征收機制，有利于增強資金互濟性，促進勞動力合理流動。

2.3對社會保障稅持反對意見的研究

鄭秉文（2007）認為采取繳費制可強化個人繳費的激勵作用，防止道德風險，有利于激發社會成員參保的積極性，同時擴大覆蓋面。同時由于我國地區經濟發展水平的差異較大，如果采取繳稅制，均貧富效應就會降低發達地區上繳社保供款的積極性，道德風險導致統籌層次難以提高。而且我國實行的是統賬結合制，其中個人賬戶供款帶有強烈的個人儲蓄性質，其明顯的返還性質與稅收性質剛好相反，如果費改稅，會與制度結構產生嚴重沖突。彭珊（2010）認為作為我國社會保險體系核心的養老、醫療保險制度，都是實行的“統賬結合”的制度模式，其決定了我國社會保險費的征收體制應采用有償、對稱的收費方式籌資，而不宜采取納稅方式。袁圣韻樂（2010）認為從費到稅，并非簡單征收方式的轉變，而是整個社會保險制度的轉軌。這樣的轉軌勢必面臨巨大的成本，包括機構職能的重新劃分、社會成員的重新適應等。

2.4對社會保障稅持謹慎態度的研究

鄧子基（ 2006） 認為在目前養老保險基金缺口較大、養老保險覆蓋面不寬、人口老齡化問題在未來二三十年內逐漸步入高峰期、各省市養老保險基金積累參差不齊、各地基本社會保險水平差異甚大的情況下，要確定一個適當的稅率水平，使之不至于因此擠出強制性繳費的養老金計劃下的個人儲蓄，恐怕不是一件容易的事情。朱智強（ 2008） 認為應否開征社會保障稅還需慎重考慮，如果將費改為稅，一方面，由于工作負擔的加重，稅務機關的規模和人員配備勢必要擴大和增加，需要更多的經費加以補償，征稅成本隨之上升；另一方面，由于削弱了以前多部門相互監管社會保障資金的機制，社會保障資金流失的風險必然會加大，而這個風險最終只能由財政來承擔。

3.結論

縱觀國內外學者的研究，國外的相關研究更多地關注解決社會財政危機，應對人口老齡化高峰的措施。而當前我國國內關于社會保障稅的研究大多集中在現有籌資方式存在的問題，探討現有籌資方式改革的可行性與必要性。總體來說，主張在我國開征社會保障稅，以稅收形式籌資社會保障資金的觀點占主導地位。開征社會保障稅雖是一種較好的社會保障基金籌集方式，但社會保障稅的征收要與一國國情、經濟發展水平和所處的時代相適應。社會保障稅的稅制設計是一個龐大復雜的系統工程，應對其各個方面進行全面系統的分析論證后方能施行。

參考文獻：

[1] 馬蔡琛.關于開征社會保障稅的若干思考[J].稅務與經濟，2011

[2] 王鴻貌.社會保障稅相關問題研究[J].稅務研究，2012