大規模建設保障性安居工程———治標不治本

摘 要：“加大保障性安居工程建設力度，加快棚戶區改造，發展公共租賃住房，增加中低收入居民住房供給。”（摘自《十二五規劃》）。面對目前我國房地產經濟的飛速膨脹，十二五規劃中提到，要加大保障性安居工程建設力度，我個人認為，此方法治標不治本，只能解燃眉之急。

關鍵詞：保障性住房 房價 效果

一、住房問題解決的根本途徑是增加人民收入。眾所周知，我國是人口大國，勞動力數量巨大，但是我國的勞動力成本極低，且由于收入分配不公平所造成的收入差距越來越大，致使我國有很大一部分居民的收入處于低水平。住房是生活必需品，購買住房是生存資料消費，因此，市場對于住房的需求是巨大的，而人民購買住房的熱情是持久的。不斷上漲的房價和居民較低的收入之間的差距越來越大，出現了居民買不起住房的現狀。居民的消費能力最終取決于收入水平，收入低或者收入預期不高都會直接影響其消費。鑒于不斷上漲的房價，居民的收入水平如果能得到相應的提高，購買住房的經濟壓力也會相應減小。

在價值規律的作用下，房價不會一直下跌。商品的價值由生產商品的社會必要勞動時間決定，商品交換按照由社會必要勞動時間決定的價值量進行。住房的價格是以生產該商品的社會必要勞動時間所創造的價值量而決定的。雖然近日來房價有下跌的趨勢，但是商品的價格總是圍繞價值量上下波動。價格是由價值決定的，供求只是影響價格的一個因素。增大住房的市場供應量可能在一定程度上降低房價，但是這個降低后的價格不會與價值量偏離太多。盡管房價下跌，但是對于一般收入水平的居民來說，下跌后的房價還是難以接受。因此，提高居民收入對于解決住房問題是至關重要的。

二、大規模的建設保障性住房可能不利于我國房地產業的發展，會造成資源浪費。保障性安居工程建設，會增大房子的供應量，在一定程度上解決了供需矛盾。與此同時，這也給同行業造成了極大的競爭壓力。自從我國一系列抑制房價上漲的政策出臺，不少一線城市的房價紛紛下跌，如果房價持續下跌，住房市場出現“買方市場”，消費者“持幣待購”，房地產商失去了主動性，投資房地產業的回報變小了，勢必會影響整個社會對于房地產業的投資熱情，導致房地產經濟迅速冷卻，這也不利于相關產業的發展。雖然說政府投資建設保障性住房可以帶動就業有機相關產業的發展，但是這些消極作用也是不可忽視的。

從另一方面來說，一些小城市房地產商對形勢進行了錯誤的估計，不顧政府政策的實行，一味的追求高回報、高利潤，不斷投資于房地產業，建設大量的經濟型商品房，這并不是沒有可能的，由于市場信息機制不完善，尤其是某些具備壟斷性能力的企業，對本企業能力的過度自信也許會導致出現這種局面。由于居民的消費能力有限，住房供應量大于市場需求，這種產能過剩，勢必會造成資源浪費。現在住房的緊張，房價的上漲，并不是供給不足，大家可以看到內蒙古鬼城的出現，供給并不是不足，而是分配不均。就算是修建保障性住房，我們捫心自問，可以拿到這個便宜的住房的群體真的就是住房的真正需求者嗎？就像現在炒得很熱的國五條，征收20%的二手房交易稅，就可以遏制炒房并且控制房價嗎？事實不竟然如想象的如此吧！我們可以知道間接稅是可以轉嫁的，真正的賦稅人是彈性小的需求方才對，決定價格的根本是供求，只要有效的供給沒有分配給真正需求的人，這樣的稅收手段只會適得其反。

三、大量的財政收入投入到保障性住房建設當中影響居民收入水平的提高。提高居民收入在國民收入分配中所占的比重是提高居民收入的重要手段。房地產業是耗資巨大的一項產業，大量建設保障性住房，勢必耗資巨大，財政收入的大部分投入到鋼筋、水泥當中去，就會降低居民收入在國民收入中的比重，還是不利于解決住房問題。不僅這樣，投入到實體經濟的資金也會相應減少，物質文化生活得不到發展，相應地也不能極大地刺激居民的消費潛力，對于破解制約擴大內需的體制機制障礙，加快形成消費、投資、出口協調拉動經濟增長新局面具有不利影響。

四、大量人力物力投入到保障性住房建設勢必會影響新興產業的成長和一些產業的擴大再生產。一些產業的外延式擴大再生產已不再適應我國轉變經濟發展形式的需要，內涵式擴大再生產有利于提高我國的經濟發展水平，而內涵式擴大再生產需要大量的資金，支持新技術的開發應用。除了企業自主研發進行投資之外，政府也需要拿出財政收入的一部分搞科研。那么，大量建設保障性住房的另一后果便一目了然了。另外，保障性住房建設集中了大量的人力物力，對其他行業的發展也會產生不良影響。

五、保證性住房申請門檻的合理設置至關重要。如果保障性住房的門檻設置過高，把大多數中低收入的家庭拒之門外，那么保障性住房就失去了建設的最初目的：改善民生。這里還涉及保障性住房這一政策的實施力度，若是保障性住房建設主要在大中城市，那么小城市以及廣大農村地區的住房問題還是得不到解決。

當然，我們不能忽略建設保障性住房的積極作用。建設保障性住房，對于改善民生、穩定經濟、降低通貨膨脹、帶動相關產業發展、轉變經濟發展方式、促進消費等方面具有很大的作用，以上只是其存在的潛在消極影響。

加強保障性住房的建設力度這項決策并不是錯誤的。這個措施的影響到底是積極還是消極，需要分時間、地域等其他一些因素來具體分析，只是，在政策的執行過程中，不要矯枉過正。“過度”這個詞很敏感，如果不遵循一個量化的規范，很可能在具體執行過程中，由于信息傳達的失誤或者市場的不規范性，很容易出現我們都不想看到的局面。

總結：綜上所述，我認為，建設保障性住房不能從根本上解決居民的住房問題，并且有可能對經濟建設產生不良影響，反過來又會影響居民收入水平的提高，只能暫時緩解我國目前出現的房價持續上漲的局勢，在一定程度上減輕部分居民的購房壓力。

參考文獻：

[1]《政治經濟學》 劉詩白 西南財經大學出版社 2010

[2]《求是》 李克強 北京市報刊發行局 2008