獨(dú)立學(xué)院教學(xué)評價體系構(gòu)建及實證研究

【摘 要】結(jié)合專業(yè)教學(xué)要求，建立由學(xué)習(xí)效果評價、教師教學(xué)效果評價、影響教學(xué)效果因素評價和對教學(xué)的意見或建議四個方面構(gòu)成的教學(xué)評價體系，并以財務(wù)控制課程模塊式教學(xué)為例，運(yùn)用驗證性因子分析法對評價體系進(jìn)行內(nèi)斂性和有效性實證檢驗，并提出未來評價體系的研究展望。

【關(guān)鍵詞】獨(dú)立學(xué)院 教學(xué)評價體系 實證研究

【中圖分類號】G【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】0450-9889（2013）01C-0089-03

近年來，國內(nèi)各高校為提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，都在進(jìn)行各種形式的人才培養(yǎng)模式改革與實踐，其中包括構(gòu)建相應(yīng)的教學(xué)評價體系以對教學(xué)模式改革進(jìn)行考核與評價。為了推進(jìn)獨(dú)立學(xué)院深化教學(xué)改革，培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新型人才，獨(dú)立學(xué)院必須提高教師素質(zhì)和教學(xué)質(zhì)量、建立適合現(xiàn)代教學(xué)的考核評價體系。本研究主要是通過對現(xiàn)有相關(guān)研究成果的回顧，并結(jié)合獨(dú)立學(xué)院專業(yè)教學(xué)的要求，建立教學(xué)評價體系并進(jìn)行驗證，以期為學(xué)校進(jìn)行教學(xué)評價和教師提高教學(xué)水平提供一些參考。

一、關(guān)于教學(xué)效果評價的相關(guān)研究

現(xiàn)有關(guān)于教學(xué)效果評價的研究主要涉及以下幾個方面：其一，關(guān)于某一門課程、某一個專業(yè)使用一種或多種教學(xué)模式或教學(xué)方式的教學(xué)效果評價研究。其二，關(guān)于傳統(tǒng)教學(xué)方式、多媒體教學(xué)、啟發(fā)式教學(xué)、探究式教學(xué)、案例教學(xué)、PBL教學(xué)和協(xié)作式教學(xué)等不同教學(xué)模式和教學(xué)方式的教學(xué)效果比較研究。其三，關(guān)于某教育階段或某類別教育的教學(xué)效果研究。其四，關(guān)于教學(xué)效果的評價方法，如根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的相關(guān)練習(xí)效果進(jìn)行評價、多個主體對教學(xué)效果進(jìn)行評價、Likert五級量表評價法、層次分析法、因子分析法、基于單一指標(biāo)評價等方法對教學(xué)效果進(jìn)行評價分析。其五，對教學(xué)效果的評價包括多方面，如作業(yè)及筆試，專家、教學(xué)督導(dǎo)、教學(xué)管理者、同行教師和學(xué)生綜合評價，教學(xué)滿意度，教師課堂效果和學(xué)生學(xué)習(xí)效果評價等。

綜上所述，現(xiàn)有教學(xué)效果評價分析的相關(guān)研究較多，教學(xué)評價大多是主觀判斷，但未形成完善和公認(rèn)的評價指標(biāo)體系，且涉及獨(dú)立學(xué)院的教學(xué)評價研究較少，本研究基于教師和學(xué)生兩個角度建立教學(xué)評價體系，通過問卷調(diào)查并利用Likert五級量表進(jìn)行評價，運(yùn)用驗證性因子分析法（CFA）對該評價體系進(jìn)行檢驗分析。

二、財務(wù)控制課程教學(xué)效果評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

三、數(shù)據(jù)采集與計算

（一）數(shù)據(jù)采集

選擇獨(dú)立學(xué)院2005級、2006級和2007級財務(wù)管理本科生作為研究對象，教學(xué)課程為財務(wù)管理專業(yè)主干課之一的財務(wù)控制課程，在2008年至2010年的該課程教學(xué)改革過程中使用模塊式教學(xué)，分為四大教學(xué)模塊：基礎(chǔ)模塊、專業(yè)技能模塊、角色模塊和輔助模塊。在學(xué)期末以問卷方式調(diào)查實施這種教學(xué)模式的教學(xué)效果，問卷調(diào)查不記名。問卷調(diào)查于2008年、2009年和2010年12月進(jìn)行，共發(fā)放調(diào)查問卷275份，回收問卷275份，教學(xué)效果調(diào)查有效問卷273份，三批問卷分別為50份（第一批）、112份（第二批）和115份（第三批），教學(xué)效果調(diào)查有效問卷分別為49份、111份、113份。

（二）評價指標(biāo)X1～X22五級量值均值計算

四、教學(xué)評價體系驗證性因子分析（CFA）

本研究利用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）對教學(xué)評價體系進(jìn)行驗證性因子分析，目的是為了檢驗評價體系中進(jìn)行測量變量（二級指標(biāo)）與其所屬的潛在變量（一級指標(biāo)）是否有效適配，從而反映出這些測量變量對潛在變量的解釋程度及穩(wěn)定性。目前關(guān)于測量變量與潛在變量間的適配度評價，主要是用代表潛在建構(gòu)測量的效度和信度，本研究采用Cronbachα系數(shù)（CA）、項目信度（IIR）、組合信度（CR）、因子負(fù)荷量（FL）和平均方差抽取值（AVE）和所有參數(shù)統(tǒng)計量估計值均達(dá)到顯著水平（P）等指標(biāo)進(jìn)行評價。

（一）學(xué)習(xí)效果評價指標(biāo)驗證性因子分析

關(guān)于學(xué)習(xí)效果評價指標(biāo)的驗證性因子分析結(jié)果如表2所示，CA值為0.989，大于0.7且大于0.9，IIR值均大于0.5，CR值為0.969，大于0.6，X1～X6項FL值都大于0.5，且在P小于0.01水平下顯著，說明三批教學(xué)的學(xué)習(xí)效果評價指標(biāo)X1～X6對其相對應(yīng)的潛在變量Y1有較好的解釋程度，即具有較高的信度，且測量變量X1～X6各項反映Y1的信度較高，測量變量間內(nèi)部一致性和關(guān)聯(lián)性較高，因而X1～X6對Y1學(xué)習(xí)效果的評價具有很高的穩(wěn)定性和一致性，結(jié)果可接受。X1～X6的AVE值為0.840，大于0.5，表明測量變量X1～X6的內(nèi)斂效度較好，可以有效反映其潛在變量Y1，該潛在變量Y2便具有良好的信度與效度。

五、結(jié)論與展望

第一，通過比較財務(wù)管理專業(yè)三個年級的財務(wù)控制課程教學(xué)評價結(jié)果發(fā)現(xiàn)，模塊式教學(xué)模式總體教學(xué)效果較好。第一批均值為接近4，第二批和第三批的均值高于4，說明在三次教學(xué)實施過程中，隨著對模塊式教學(xué)模式的熟練程度增加，并根據(jù)每次教學(xué)評價和意見反饋對教學(xué)進(jìn)行有針對性的改進(jìn)后，教學(xué)效果逐年有所提高。可見教學(xué)評價體系有助于教師發(fā)現(xiàn)教學(xué)過程中存在的問題，并及時改進(jìn)教學(xué)過程中的不足，從而提高教學(xué)質(zhì)量。

第三，由于一級指標(biāo)（Y4）即對教學(xué)的意見或建議為開放式答題，因而本研究對教學(xué)評價體系的驗證性因子分析時不包括該指標(biāo)。需要注意的是，使用教學(xué)評價體系對教學(xué)進(jìn)行考核與評價時，除學(xué)習(xí)效果評價（Y1）、教師教學(xué)效果評價（Y2）和影響教學(xué)效果因素評價（Y3）外，還要結(jié)合一級指標(biāo)（Y4）反饋的教學(xué)意見或建議，才能更好地提高教學(xué)水平。

第四，本研究是基于財務(wù)管理專業(yè)財務(wù)控制課程進(jìn)行的，具有一定的針對性，但同時也存在著一定的局限性。首先，本研究只是在三個年級中開展教學(xué)實施與評價，仍需要多年的教學(xué)實施與總結(jié)，因而對研究所得到的結(jié)果產(chǎn)生了一定的影響，其穩(wěn)定性和適用性還需在今后教學(xué)改革中進(jìn)一步驗證，并不斷地調(diào)整與完善評價體系。其次，教學(xué)評價體系需在今后的研究中進(jìn)一步完善，還可將學(xué)生自身特點、企業(yè)對人才的要求等一些對評價結(jié)果有影響的因素放到評價體系中，使得教學(xué)評價結(jié)果更加合理。最后，要構(gòu)建一套科學(xué)、合理的教學(xué)評價體系，需要學(xué)校、教師、學(xué)生以及企業(yè)等多方的共同努力，方可使評價體系在財務(wù)管理專業(yè)其他課程或其他專業(yè)課程推廣應(yīng)用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李江霞.高校會計電算化課程實驗教學(xué)效果量化評價[J].中國管理信息化，2008（7）

[2]李震，彭洋.財經(jīng)類高校財務(wù)實驗教學(xué)效果評價體系的構(gòu)建初探[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2011（3）

[3]梅虎.案例教學(xué)與PBL教學(xué)效果的比較研究[J].瓊州學(xué)院學(xué)報，2009（6）

[4]梁文光，史悅紅.獨(dú)立本科學(xué)院課堂教學(xué)效果探討[J].知識經(jīng)濟(jì)，2011（14）

[5]劉與愿，李曉青.基于AHP的案例教學(xué)效果評價研究[J].長春理工大學(xué)學(xué)報（高教版），2010（2）

[6]鄭珠，魏鈞，劉凱.高校課堂教學(xué)評價體系設(shè)計——北京高校第六屆青年教師教學(xué)基本功比賽案例研究[J].中國大學(xué)教學(xué)，2010（8）

[8]胡中鋒.教育評價學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008

[9]金娣，王鋼，袁振國.教育測量與評價[M].北京：教育科學(xué)出版社，2007

[10]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型：AMOS的操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010

【基金項目】2010年新世紀(jì)廣西高等教育教學(xué)改革工程項目（2010JGB099）

【作者簡介】閉樂華，廣西大學(xué)行健文理學(xué)院講師，中山大學(xué)管理學(xué)博士研究生，研究方向：科技金融、企業(yè)競爭優(yōu)勢、戰(zhàn)略營銷。

（責(zé)編 黎 原）