新“國五條”條將加劇樓市分化與資本外流

近來的樓市仿佛出現(xiàn)“變天”的新方向：近日舉行的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議出臺(tái)了樓市調(diào)控“國五條”，會(huì)議不僅再次重申堅(jiān)持執(zhí)行以限購、限貸為核心的調(diào)控政策，堅(jiān)決打擊投資投機(jī)性購房，還在繼2011年之后再次提出要求各地公布年度房價(jià)控制目標(biāo)。此外，會(huì)議在明確既有政策的基礎(chǔ)上，還提出了對房價(jià)上漲過快的城市及時(shí)采取限購措施，以及建立穩(wěn)定房價(jià)工作問責(zé)制等內(nèi)容。

這就是至2010年以來，樓市調(diào)控的“第四沖擊波”。認(rèn)真對比之前的“國十條”、“9.29調(diào)控措施”、“國八條”，這次的“國五條”還是有一定區(qū)別：

保障房方面： 2013年底前，地級(jí)以上城市要把符合條件的外來務(wù)工人員納入當(dāng)?shù)刈》勘Ｕ戏秶＿@是首次提及外來務(wù)工人員可以享受保障房，而且還布置了全國的保障房具體任務(wù)：全面落實(shí)2013年城鎮(zhèn)保障性安居工程基本建成470萬套、新開工630萬套。

而實(shí)質(zhì)上呢？這些都是理想化的想法。無法統(tǒng)計(jì)的龐大數(shù)量的“棚房”等改造、單位企業(yè)“自用型保障房”也統(tǒng)計(jì)到保障房里，而實(shí)質(zhì)的安置情況也不可能樂觀，才導(dǎo)致仍然“發(fā)現(xiàn)”保障房不足。

限購與問責(zé)方面：基本上是在之前三次的基礎(chǔ)上再次強(qiáng)調(diào)與落實(shí)，但是也多了一個(gè)“其他城市房價(jià)上漲過快的，省級(jí)政府應(yīng)要求其及時(shí)采取限購等措施”。

這意味著限購在目前階段沒有轉(zhuǎn)向，而且對于“上漲過快”的城市，強(qiáng)調(diào)由省級(jí)來落實(shí)監(jiān)管限購與問責(zé)。

房產(chǎn)稅方面：本次最惹人注目的就是明確要“嚴(yán)格實(shí)施差別化住房信貸政策。擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍”。

房產(chǎn)稅要擴(kuò)大試點(diǎn)范圍一直都牽動(dòng)著房地產(chǎn)市場最敏感的神經(jīng)，房產(chǎn)稅由討論，到試點(diǎn)，到擴(kuò)大試點(diǎn)，猶如一次次的“核試驗(yàn)”一樣對市場產(chǎn)生沖擊。雖然只是試點(diǎn)的擴(kuò)大，估計(jì)也最多是3～5個(gè)城市，而且目前已經(jīng)試點(diǎn)的上海與重慶效果也不理想，對城市實(shí)質(zhì)“殺傷力”非常有限，但這個(gè)試點(diǎn)卻有“核試驗(yàn)”的“震驚”效果。

縱論：

“國五條”作為樓市調(diào)控“第四沖擊波”，在訂立上可以看出管理層對于社會(huì)民生的關(guān)懷與支持，將外來人口的納入更是有相當(dāng)積極意義。

但是在實(shí)施中，不免出現(xiàn)很多理想落空的情況。

而對于國內(nèi)樓市，將會(huì)進(jìn)一步加劇結(jié)構(gòu)性分化：一線重點(diǎn)城市仍然平穩(wěn)復(fù)蘇；而二三線城市分化開始加劇，甚至城市內(nèi)的區(qū)域分化也會(huì)越來越嚴(yán)重，例如近來報(bào)告的鄭州市新區(qū)，成了一個(gè)“無人區(qū)”；而一些單一化資源城市，樓市就會(huì)越加“雪崩”，“黑燈城”的鄂爾多斯、唐山、常州等情況很難有轉(zhuǎn)機(jī)。

而另一個(gè)往往被忽視的問題也會(huì)產(chǎn)生：國內(nèi)投資渠道少，主要以不動(dòng)產(chǎn)、股票基金、理財(cái)產(chǎn)品為主。其實(shí)國內(nèi)股市基金近年一直是全世界除希臘等“經(jīng)濟(jì)雪崩”國家外，表現(xiàn)最差的，已經(jīng)到了“乏善可陳”的地步，已經(jīng)有點(diǎn)無以為繼去“招攬新血”。

本來老百姓已經(jīng)越來越傾向安全而可靠的樓市，但是現(xiàn)在已經(jīng)調(diào)控3年的樓市還在不斷打壓、限購，連投資機(jī)會(huì)都沒有。在這樣的背景下，在全球化“貨幣戰(zhàn)爭”的陰霾下，老百姓想對抗通貨膨脹，就很容易落入其他“圈套”了。這就會(huì)為引發(fā)社會(huì)問題埋下“伏筆”，也會(huì)加劇國內(nèi)股市基金的“野蠻生長”情況，陷入一種惡性循環(huán)。

同時(shí)，清楚看到國內(nèi)股市“擊鼓傳花”與IPO、PE本質(zhì)的大規(guī)模民間資本，無奈之下，也有可能只能選擇“出走”海外。

上述種種，對于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不利的。