洋酒塑化劑二次來襲迷霧重重

洋酒再陷塑化劑風波，知情者分析認為：一是國家層面的貿(mào)易摩擦；二是有關部門是希望給中國白酒找回點“面子”。

據(jù)法國《夏朗德日報》報道，近期Remy Martin（人頭馬），Camus（卡慕）和Frapin（法拉賓）等法國干邑白蘭地酒被裝箱滯留在深圳碼頭。原因是酒中鄰苯二甲酸酯（塑化劑）含量嚴重超過了中國新出爐的塑化劑殘留值方面的標準。

隨后，知情人士便稱，其實此次洋酒塑化劑風波已是第二波。早在去年，國家質(zhì)檢總局、衛(wèi)生部負責人接受采訪時就曾透露，部分進口酒被檢出微量的塑化劑殘留，但未作進一步說明。而如今相關企業(yè)一致否認產(chǎn)品塑化劑超標，然而對于貨物“滯留”海關的原因卻說法不一。

一片猜測聲中，國家檢驗檢疫部門卻依然很淡定，未發(fā)出任何明確聲明。

解釋還是掩飾

據(jù)市場調(diào)研公司歐睿的統(tǒng)計，法國干邑地區(qū)的白蘭地酒每年銷往中國市場的數(shù)量超過4000萬瓶。只2011年中國消費干邑就達到2550萬升。中國已經(jīng)成為法國干邑白蘭地酒的最大市場。塑化劑這一消息無疑將對中國干邑市場帶來震動。

或許意識到這是種禍起蕭墻的行為，隨后法國《夏朗德日報》便發(fā)表聲明澄清，“我們的報道從未表明干邑含有‘有害的物質(zhì)’，此類消息只是由于一些中文文章翻譯得不精確導致。”該報還澄清，此次事件僅僅是因為行政流程方面的原因，通關手續(xù)較之前有所延長。 人頭馬也發(fā)出聲明，對媒體不實報道及流言作出回應稱，“這根本不是事實。干邑產(chǎn)品符合法國和歐盟的所有法規(guī)”。人頭馬強調(diào)，公司的所有產(chǎn)品均符合歐盟標準，并一貫嚴格遵循和符合中國的所有食品安全法規(guī)，包括中國管理部門新近提出的監(jiān)管要求。“滯留”的原因只是因為中國管理部門“新近提出的監(jiān)管要求”增加了清關過程的復雜性。

而卡慕公司的公關負責人張小姐在采訪中否認了產(chǎn)品遭退回，不過她承認貨物滯留在海關。她說：“《夏朗德日報》上月28日已經(jīng)在官網(wǎng)上掛出更正說明，至少我們公司的干邑產(chǎn)品并沒有塑化劑超標。實際上，我們的產(chǎn)品出口來到深圳海關時，中國還沒有開始執(zhí)行新規(guī)，因此一開始的報關手續(xù)是按原來的規(guī)定準備的，由于新規(guī)的執(zhí)行需要我們重新準備報關手續(xù)這才導致了進關的拖延?，F(xiàn)在我們的新資料全都遞齊了，也希望深圳海關盡快完成審批?！钡龑艉ｊP貨品的種類和數(shù)量均表示“不清楚”。之后，卡慕發(fā)出聲明強調(diào)，其干邑酒的質(zhì)量“是沒有疑問的”。

卡慕方面表示，卡慕對有關部門這一措施的宗旨是“歡迎的”，因為這一措施旨在使中國法規(guī)向現(xiàn)有歐洲標準通常被認為是世界上最嚴厲的標準靠攏?！澳壳埃瑸榱烁杆俚靥峁┬卤O(jiān)管措施所需的相關檢驗證書，我們正努力調(diào)整我們的物流流程。”同時，對新監(jiān)管措施可能引起的交貨延遲表示歉意。

據(jù)了解，法拉賓干邑的國內(nèi)進口商為張裕集團旗下的先鋒國際酒業(yè)。張裕近日也回應指出：“公司有嚴格的質(zhì)量控制體系，公司產(chǎn)品不存在塑化劑超標問題。”

牽一發(fā)而動全身

一時間眾說紛紜，進口酒廠家在澄清，國內(nèi)眾人在擔心。無論這次干邑的塑化劑是否超標，想來影響已經(jīng)造成。而如今真假難辨的信息只會給公眾形成更嚴重的心理壓力。

專家認為，國門檢測門檻的提高將直接影響洋酒進口業(yè)務，而消費者對安全的擔憂更令洋酒銷售雪上加霜。

中投顧問食品行業(yè)分析師指出，由于此前進口酒質(zhì)量問題很少在中國市場被提及，此次名牌干邑白蘭地被曝光塑化劑嚴重超標，受沖擊的可能不僅僅是被曝光品牌，整個進口酒行業(yè)或許都將遭到重新審視。與此同時，中國目前已經(jīng)成為法國干邑白蘭地酒的最大市場，并且數(shù)字一直在保持樂觀增長，這一事件也將對法國干邑白蘭地酒在中國市場的銷售造成不小的打擊。

白酒行業(yè)專家鐵犁也認為，國內(nèi)洋酒的消費人群素質(zhì)較高，對產(chǎn)品品質(zhì)要求高，洋酒涉塑事件肯定對這類群體的消費心理有所影響。同時，在中國限制“三公消費”，“禁酒令”的大背景下，洋酒又大多屬于中高端消費，其受到的沖擊會更大。

在部分網(wǎng)站發(fā)起的“人頭馬等洋酒被曝塑化劑超標”網(wǎng)絡調(diào)查投票中，接受調(diào)查的消費者中超過70%的消費者認為，洋酒塑化劑超標是普遍現(xiàn)象，同時有71.3%的消費者表示以后會減少對洋酒的消費。

標準“國際性”缺失

據(jù)一家知名進口烈酒中國貿(mào)易公司的工作人員透露，自2013年2月1日起，相關監(jiān)管部門要求蒸餾酒進口商提交關于3類鄰苯二甲酸鹽（DEHP、DINP、DBP）殘留值的第三方檢測報告，而且每一批次都需要提交報告。該公司的烈酒產(chǎn)品經(jīng)美國第三方機構檢測相關物質(zhì)檢測值均為零，卻在國內(nèi)檢測中嚴重超標。

“洋酒多數(shù)是自然發(fā)酵而成，而且沒有像白酒追求掛杯效果，這排除了洋酒添加塑化劑的因素。白蘭地是一種烈性酒，酒精含量比較高，如果在生產(chǎn)過程中使用了塑料容器或管道，較容易有塑化劑遷移到酒中。但即使洋酒中含有塑化劑殘留，其微小的量不會危害人們的健康。而且由于洋酒沒有添加塑化劑的必要，國外監(jiān)管部門也沒有檢測塑化劑的含量，也就是說，國外和國內(nèi)一樣，都沒有酒類塑化劑限量標準。”知名酒業(yè)專家鐵犁告訴記者。

而目前業(yè)界討論塑化劑超標問題依據(jù)的標準是衛(wèi)生部2011年簽發(fā)的551號文件（《衛(wèi)生部辦公廳關于通報食品及食品添加劑中鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)最大殘留量的函》），規(guī)定塑化劑DEHP、DINP、DBP在每公斤食品及食品添加劑中的最大殘留量分別為1.5毫克、9.0毫克和0.3毫克。

對此，業(yè)內(nèi)人士指出：“進口報關抽檢難以覆蓋所有理化、微生物指標，質(zhì)量把關可能存在漏洞。其實，有些國內(nèi)標準高于進口地標準?！?/p>

“酒類塑化劑標準缺失是個問題，其嚴重性不言而喻。據(jù)我所知，目前不單是中國，世界其他國家也沒有酒類的塑化劑殘留限量標準，”廣東省酒類專賣管理局副局長朱思旭表示，“而且，在國外他們對酒類產(chǎn)品根本都不檢測塑化劑。我剛剛去了西班牙，跟當?shù)氐木茦I(yè)管理者交流時得知，他們非常關切中國加強酒類塑化劑監(jiān)管的事，為了進入中國市場，他們必須跟著中國的政策改變，但是現(xiàn)在歐洲只有瑞士有機構在做這個檢測。而中國自白酒塑化劑風波以來，國內(nèi)對酒類塑化劑空前重視，現(xiàn)在的監(jiān)管可謂是全球最嚴。塑化劑的檢測已經(jīng)成為洋酒進入中國的一道新門檻?！?/p>