教師德性研究：目標、內容及策略

摘要：以往的教師德性研究往往是從倫理角度探求至善德性，對教師提出了極高的道德要求。“基于和諧價值追求的教師德性生活行動研究”試圖超越單純的、傳統的道德范疇，從智慧創造的角度，尋找教師德性的張力，強調教師德性應關注教師的現實境遇及工作實踐，引導教師在實踐反思過程中涌動創造性的德性品質，用促進學生成長的智慧來展示教師對學生的愛。

關鍵詞：教師德性；教師德性研究目標；教師德性研究內容；教師德性研究策略

中圖分類號：G451 文獻標志碼：A 文章編號：1673-9094（2013）02-0040-05

一、研究的緣起及研究目標

本課題是基于我校“以德立校、以智化人”的辦學理念和教師現實的發展需要等由朦朧到清晰逐漸“浮現”出來的。首先，這一研究承接了我校90余年一貫的辦學理念。我校創建之初為“私立敬孺高等小學校”，以張謇之侄張敬孺名下二萬元私產大洋建校，故以其名命意學校。此后實踐中，我校逐步形成了“以德立校、以智化人”的人文脈緒并一直延續至今。新形勢下如何提煉出有我校特色的教師德性行為要求，是我們今天要進一步總結研究的。其次，這一研究是改變社會轉型時期教師行為失范的需要。社會轉型時期部分教師身上出現了體罰與變相體罰學生、有償家教等反教育的行為，一些教師身上還出現了較嚴重的職業倦怠。因此，必須通過教師德性行為的內在特征與規范研究引導教師的教育教學行為。再次，這一研究是加強教師道德行為領導力的要求。人們常說“學高為師、身正為范”，學生有著強烈的向師性和模仿性，要提升教師對學生道德行為的領導力，教師首先要有端正的品行、健全的人格，用豐富的課堂智慧、端莊大方的衣著舉止，同化人感染人、示范人引導人，而這都離不開對教師智慧型德性行為的塑造。第四，這一研究是引導教師追尋自身職業幸福的需要。亞里士多德認為，幸福的生活是合乎德性的生活。傳統師德“安貧樂道”等理想化的崇高標準在現階段很難與現實合拍，也難為常人所能企及。“我們正處于人的基本價值的建構時期，僅僅有理想和激情是無法解決中國社會人的建設的問題的，因而人的教育必須以社會哲學的眼界為根本依托。”[1]這就需要我們立足當下現實，在照亮他人的同時也成就自己。

“理性的本質是永無止境的探索和發現。”（柏拉圖語）課題明確提出后，我們卻發現已有專家發表了相關的研究成果。我們通讀專家們的觀點并結合實際發現，從倫理角度探求的至善德性現階段大多教師并不缺乏，我們要探求的是基于教師職業基礎上的智慧性工作帶來的幸福感及成就，也就是說，我們所研究的教師德性，已經超越了單純的、傳統的道德范疇，還從智慧、創造的角度，尋找教師德性的張力。

在學習的過程中我們還注意到：（1）20世紀后半葉以來，西方教育理論界有一些圍繞“道德生活”的討論，提出“教學作為一種道德生活”的命題，但總體上表達的還是“教學的倫理性”這一傳統意蘊。如美國著名倫理學家麥金太爾等人的觀點即是如此。（2）杜國民等的論文《論教師德性的內在價值》，強調教師德性的內在價值主要體現在教師德性對于教師個體生命的澆鑄、對于教師職業發展的支撐、對于學生教育影響等三個主要方面。（3）黎瓊鋒等的論文《論教師德性與教育幸福》，提出教師德性作為實踐場域中的教師道德，是教師歷經反復的道德實踐而生成的專業品性，并以教育良心、教師善和教育理解力表現出來；教師德性與教育幸福相輔相成……我們在學習思考專家學者關于教師德性論述的基礎上，運用社會哲學，結合當下的社會現實，創造性地開展了自己的個性研究。

二、研究的思路及研究策略

我們原來確定的研究思路：一是把研究與學校日常工作緊密聯系起來，通過研究，使教師教學工作、生活狀態、學校面貌等都得到一定程度的改觀或優化；二是以行動研究為主，以大量的行動貫穿研究始終；又在行動基礎上，進行理性思考和適度的理論表達；三是采用子課題“工程項目承包”方法，由子課題負責人進行承包，并擔當責任。實踐證明第一個思路是可行的、符合實際的；而第二條思路我們發現必須要調整，因為對“什么是德性、什么是教師德性生活，它們的本質內涵是什么”這類問題如果沒有清晰的認識和準確的把握，很難在實踐的基礎上對教師的行為要求作出符合德性要求的導向；第三條思路則由于老師們工作忙、平時教學任務繁重，大多不能按時完成，即使是我們已經對子課題進行了分解的情況下，老師們仍然心懼三分、心存憂慮。通過調查我們發現老師們的憂慮是“文獻研究看不懂，實踐研究無抓手，理論表述無話說”。于是，我們重新調整了原先的研究思路：組建文獻研究組和實踐研究組，每組邀請相應的專家作指導，制定了定期的學習計劃和交流時間，并規定了各自的研究范圍、職責、期限、任務，實踐證明這一變化是行之有效的。

在上述思路做了相應的調整后，本課題研究采取了以下研究策略：

第一，大力占有文獻和資料，并對相關資料實施了全面的理性分析和歸類。本課題研究始于2009年11月，盡管如今關于教師德性的論述有上百篇甚至更多，但當2009年年初我們通過百度、中國知網和維普網等渠道收集與教師德性、德行相關的內容時，僅僅收集到劉萬海、吳安春等的幾篇文章或專著。于是，我們專門向朱小曼、成尚榮、嚴清、馮衛東等專家作了請教，在他們的指導下，課題組拜讀了英美著名哲學家、倫理學家麥金太爾的《德性之后》，重讀了夸美紐斯的《大教學論》、奧古斯特·孔德的《論實證精神》、王南堤的《社會哲學——現代實踐哲學視野中的社會生活》等，此后又陸續收集到了薛曉陽、吳永軍、呂素珍等專家學者的文章，在此基礎上我們對上述資料進行了梳理。課題組采集、收集的研究文獻和資料，總量達到20多萬字，這為本課題的研究提供了堅實的基礎，也為后續的研究提供了豐富的資源。

第二，高度重視教師行為、行動研究，對教師的日常行為進行德行案例分析。我們分析討論了班主任在工作中所碰到的難點問題或感到迷茫的問題，如學生在課上使用手機，多次教育不改正家長又不配合怎么辦？對學生有愛心、經常向困難學生捐資捐物的教師是否就一定是有德性的教師？等等。在分析探討上述問題的過程中，我們逐步厘清教師德性的本質內涵——有德性的教師在于對學生終身發展盡責，進而為我校校本化的制度建設提供了理論基礎。

第三，大量采用了案例分析法。案例分析法的運用，是現代社會科學研究的重要特征，也是提煉出科學的教育主張、觀點或見解的基礎。本課題研究過程中，不僅收集了我校教師近五年實踐中的大量案例，而且從報刊上、網絡上遴選了大量的有典型意義的教育案例或教育敘事，這為增強本課題研究的科學性起到了開闊視野、關注人的多維需求等方面的作用，讓我們從大量具體詳實典型的案例中抽象出具有共性意義的教師德性要求及行動特征，進而讓我們的研究結果在某種程度上也起到了窺斑見豹的效果。

三、研究的成果及主要結論

有專家認為， 師德是教師最重要的素質，是教師的第一智慧。我們在實踐中對這一觀點也有深切的感受。對于教師德性的本質及內涵這一難于回答的問題，古今中外的教育大師們，從理論基礎、實踐做法，為如今教師提出了不少真知灼見，也為我們的課題研究提供了相當多的科學依據。在研究過程中，我們覺得教師德性不能僅僅拘泥于道德哲學的角度，即在評判教師德性時，不能僅僅限于“無私”“忘我”“他性”或“否定自我”的道德理念，否則會否定教師德性的“生產性”意義和創造價值[2]，試想，一位教師如果失去了對現實問題的把握能力，失去了面向生活的追問意識，其教學能給學生“傳道、授業、解惑”嗎？由此我們覺得教師德性研究應從社會哲學的角度，關注教師的社會現實和命運，關注教師的專業工作狀態，“關注教師工作過程中的專業品質：睿智、機智、理智、明智、大智”[3]。我國先人在描述教師形象時說，“學高為師，身正為范”，這句話隱含了中國古代對教師提出的“智者”和“仁者”的雙重要求；第斯多惠說，“一個壞教師教學生真理，一個好教師教學生發現真理”。這都表明，研究教師德性，必須既關注教師的道德狀態、精神品質，又必須關注教師的工作智慧和創造力量。只有從這兩個維度來考察教師德性，才能達到“教好學生、成就教師、發展學校”的愿景和目標。

從道德的角度說，我們尋求的是教師生存和學生進步以及學校發展的最大公約數——尊重、責任、關懷、享受，引導教師悅納自我、欣賞他人。在此過程中我們注意把握一個切入點——教師人格提升與教師心理滿足，目標是讓教師在處理人際關系時游刃有余，讓教師面對學生時充滿愛與智慧，讓教師面對知識時充盈渴望。為此，我們總結提煉了一系列口號。如，幫助學生展開夢想的“雙翼”/平凡的生命也會有怒放的燦爛/好教師應該學會用亮點自勵/做一個傳遞自信的教師/教師成為和諧社會的德性典范/教師的德性是一種力量/教師德性是社會德性的標桿等等。上述口號主要圍繞四個方面展開：①關心教師內在需要，減少其生活憂煩感和職業倦怠；②營造教師工作良好氛圍，提高工作滿意度和歸屬感；③促進教師專業發展和人際相融，拓展成才快車道；④引領教師高雅生活，倡導積極的陽光心理。既讓教師有敬畏感，又讓教師有幸福感；既讓教師欣賞自我，又引導教師超越自己；既讓教師克服機械和單調、平庸和乏味，避免在題海里掙扎，又讓教師珍視學生稚嫩的尊重和翱翔的膽量，分享學生成長的愉悅。

從社會哲學的角度說，我們必須用歷史命運的意識來審視教師德性的構建，由此必須考量教師智慧的生成、運用及其在發展學生、成就自身中的巨大作用。“人的教育是一個嚴肅的社會課題，包含強烈的社會歷史責任……人的教育，它不僅源于學生心靈升華的需要，而且同時又源于時代的命運和責任。”[4]“教育的目的不是為了應試，而是培養公民的健全人格、主體意識、對國家與社會的責任感以及社會參與的能力。”[5]由此我們超越了以往“圣潔”的教師德性，從社會哲學的角度重新考量了教師的德性。這主要體現在三個方面：其一，關注教師的現實境遇及工作實踐。1932年教育家潘光旦先生在《教育與成見破除》一文中就說：“教育有兩大目的，一是教人認識自己，尤其是認識自己在能力上的限制，二是教人破除成見，少受些成見的蒙蔽。”國學大師南懷瑾也曾說，人有三個基本錯誤是不能犯的，一是德薄而位尊，二是智小而謀大，三是力小而任重。由此我們覺得，任何關于德性的思考與研究，如果脫離實踐的旨歸，其意義都會逐步消弭，對教師德性的關注與討論也是如此。從實踐的角度看，人的行為首先是受一定思想觀點支配的，同時也是在一定社會條件下的創造行為。由此我們引導教師實現了以下三個轉變：第一，引導學生以科學的態度而不是單純以應試的態度對待課程探究，著眼于學生未來發展的教學方式才是符合德性的創造之舉；第二，引導學生追求答案標準而不是標準答案，由“以題論題”向“以題論法”轉變，讓學生在自我運動的過程中獲得發展；第三，要引導學生體驗生活過程，而不是一味讓學生模仿解題思路套路，還學生以探索、歸納、體會、創意和思路啟蒙的過程。馮契曾說過德行乃“德性自證”。實踐中教師們以南懷瑾先生所講的三種錯誤作為一面鏡子，在實現上述三個轉變中，努力避免三種錯誤在自己身上出現。其二，引導教師在實踐反思過程中涌動德性品質。教師德性的完滿有利于教師價值的實現，利己利人、意義巨大。那么，教師德性如何形成呢？人們習慣地認為，教師德性涉及師德、敬業、禮儀三方面，而這些方面通過教育與培訓是可以多快好省地得到提升的。我們并不完全否認上述做法的合理性，但不可否認的事實是，由于各類培訓都存在“重識”傾向，外在的知識經過告知后也并不天然地內化為人們的行為準則。遇事不盲從、不迷信，清楚地、有條理地思考并追求事物的合理性，是一般的認知規律，也是快樂工作、和諧交流的基本要求。實踐中我們覺得引導教師作實踐反思是一條提升其德性的行之有效的方式。“教師本人的心智與人格成為了教學的內容和手段，‘自我反思’提倡教師的批判意識和反思能力，反思能力是教師的專業成長的重要標志。”[6]學校管理過程中我們也發現，實踐反思是教師“外張性”的德性品質涌動的開始，是教師生命力量的體現，它讓我們的生命時刻處于銳意進取的狀態當中。有反思才有創造，有反思才有智慧，有反思才會有“茅塞頓開”，才能突破自己業已形成的“經驗屏障”而生成新的能力。如今教師們已經普遍認識到，沒有對自己以往教育行為方式的實踐反思，沒有對現實實踐問題的反復追問，就不會有新的解決問題的方法，就不會有新的實踐智慧的生成與共享，教師對學生的愛與關心必是低層次的口頭之語。可見，實踐反思是讓教師自身成為一部非常生動、豐富而又深刻的活生生的教科書的主要途徑。其三，全面理解教師對學生的愛。古今中外的教育家都把愛學生看作是教師最基本的善的品質。但實踐中人們對什么是教師愛、教師愛應該如何體現、教師愛的本質內涵是什么等問題卻缺乏深入的思考和明確的界定，由此人們在實踐中也僅把教師愛理解為教師對學生的道德愛：把教師愛理解為教師教育學生時的愛心、誠心、耐心，理解為教師對學生不求回報的道德奉獻，理解為對后進生的“心痛”。于是，我們經常從報刊上看到這樣的場景：為困難學生買書本等學習用品甚至是買羽絨服等生活用品的教師成為師德高尚的教師，下雨天把自己的雨傘雨披讓給學生的教師成為師德高尚的教師，時常為家庭困難的學生提供資助的教師成為師德高尚的教師，而那些教學藝術高超、教學技藝精湛、教學業績優秀的教師則往往很難同時得到認可宣傳。葉瀾教授認為，教師專業職業反映了專業在社會系統中重要的社會價值、公眾對它的需要和期望。這表明應該從專業的視角來看待教師對學生的愛。實踐中我們也深切地感受到，僅僅是口頭上或者是內心想表達對學生的愛是遠遠不夠的，教師愛應該是基于學生成長需求的道德愛與專業愛的統一。具有專業愛的教師有著極強的學習愿望并能不斷更新自身的知識，具有專業愛的教師有著豐富的實踐智慧并創造性地開展工作，具有專業愛的教師有著強烈的使命感并能在研究的狀態下工作。夸美紐斯把人生的目的放在超越于“生”的人生。把教師道德愛與專業愛統一起來的愛，才是弗洛伊德所說的“成熟的愛”。

四、成果形式及后續問題討論

“基于和諧價值追求的教師德性生活行動研究”已經歷時四年多。在眾多專家學者的指導下，在課題組成員的共同努力下，四年來的研究取得了一些成果。成果的主要形式有：1.系列論文。《教師德性：基于實踐的原點與回歸》在2012年9月《中學政治教學參考》發表，《教師的德性蘊育與能力提升》在2012年11月《生活教育》發表，《道德愛與專業愛：教師愛不可或缺的內涵》在2012年《江蘇教育研究》8A發表等。2.教師“德性生活”校本化活動口號。3.《南通市第二中學教師“德性生活”行動優秀個案匯編》，已經出版。4.《“敬孺”精神的時代詮釋——記南通二中教師群體》，南通市電視臺對我校優秀教師群體電視報道。

從某種意義上說，上述成果都只是初步的。在研究過程中我們深切地感受到，像“教師德性”這樣博大精深的課題，我們讀書越多、研究越深入，就感受到問題越多。不少問題仍需要我們在實踐中不斷探索。從大的方面來說，至少有下列問題仍需要我們去探索：

第一，教師德性的確定性與不確定性。一般來說，確定性的東西可以用規則函數來描述，具有重復出現的特征，而事物的不確定性則包含著大量的個體樣本。在本課題研究過程中，盡管通過撰寫讀書心得、沙龍辯論、校友訪談、專家講座等活動讓全校教師受益匪淺，形成了“以德立校、以智化人”的辦學理念，但由于市場經濟的自發性，現階段教師隊伍素質仍參差不齊，有些人并不是真正熱愛教育事業而進入教師行列的，我們進行的大量的個案研究也不能保證結論的規準和確定，這方面必須有后續的研究繼續跟進。

第二，教師德性的時代性與普適性。在研究過程中，我們不僅研究了大量的個案，而且系統收集了有關教師德性的大量理論資料。在研究初期，我們曾經試圖將專家學者們關于教師德性的理論闡述做一個系統歸類，并整理成有關教師德性的理論源頭，但在閱讀專家們理論的同時，我們發現專家學者們關于教師德性的闡述也有不少差異，有些差異還較大。理論上的模糊性讓我們在實際研究中發生了困惑。但我們通過系統的分析又發現，有關教師德性理論上的差異性主要源于時代特點的差異，也就是說不同歷史時期國家的政策對教師德性素養的要求有差異。當然，這里的影響主要指對教師的專業素養要求。如何形成科學完整的、具有我校特色的教師德性行為教育教學評價方式，仍是我們在教改的道路上孜孜以求的。

參考文獻：

[1][4]薛曉陽.人的教育：一種社會哲學的考察[J].教育理論與實踐，2006（1）.

[2]薛曉陽.超越“圣潔”：教師德性的哲學審視[J].教育研究與實驗，2001（2）.

[3]張日華.道德愛與專業愛：教師愛不可或缺的內涵[J].江蘇教育研究，2012（8A）.

[5]曾水兵.當今教育改造的癥結在哪里[J].教育科學研究，2012（9）.

[6]黃玉珍.試論“德性教師論”視野下的數學教師專業發展[J].廣西師范學院學報（自然科學版），2006（3）.

責任編輯：丁偉紅

Teacher Morality Study： Goal， Content and Strategy

CHEN Yu-bin

（Nantong No. 2 Middle School， Nantong 226002， China）

Abstract： The previous study on teacher morality was usually exploring the perfect morality from the ethical point of view， making extreme demands on teacher’s morality. The action research on teacher morality life based on harmonious value tries to go beyond simple， traditional moral domains， and from the angle of intelligent creation， search for teacher’s moral resilience. Teacher morality should care for teacher’s present situation and working practice， guiding them to boost their creative moral quality， displaying their love for students by facilitating their growth.

Key words： teacher morality； goal； content； strategy