高校學生紀律處分：問題與對策

摘 要：高校學生紀律處分在實踐中仍然存在主體不明、程序不當、救濟渠道不完善等問題，這些問題直接侵害學生權益，從而導致高校與學生的法律糾紛。為了保護學生的合法權益，推進學生紀律處分的法治化建設，本文對目前高校學生紀律處分工作中存在的問題進行梳理和分析，并從實踐角度提出具有可操作性的措施與對策。

關鍵詞：高校；紀律處分；問題；對策

中圖分類號：G641 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2013）02-0074-02

孟德斯鳩用“教育的法律是我們最先接受的法律”、“因為這些法律準備我們做公民”來闡釋法律在教育領

域的重要作用[1]。自1998年“田永狀告北京科技大學”一案起，由學生紀律處分引發的受教育權糾紛開始進入到行政訴訟領域。沈陽師范大學馬煥靈、浙江教育學院李春玲對2001年—2004年間由高校紀律處分引發的高校訴訟案件進行的不完全統計達32例，涉及北京、上海等24個城市[2]。學校與學生發生糾紛的直接原因，一是對紀律處分的結果不滿意，認為紀律處分不符合相關制度或者制度本身超越了法律的界限；二是對紀律處分的程序有異議，主要集中在處理過程中沒有給予學生必要的知情權、申辯權及申訴權。寧波大學張小芳調查顯示，有60.44%的學生認為“學校公開聽證并作出處罰建議”被學校疏漏；12.97%和15.16%的學生認為學校疏漏“學校告知義務”和“學生申訴”程序[3]。高校與學生因紀律處分發生糾紛受到社會的廣泛關注，成為促進高校依法管理、保護學生合法權益的外在動力。

一、學生紀律處分中存在的主要問題

2005年頒布的《普通高等學校學生管理規定》（以

下簡稱《規定》）在保護學生權益方面作了完善，但各高校實際的執行情況不盡相同。對高校學生處分工作的現狀和一系列學生狀告學校的案例進行分析發現，目前高校學生紀律處分存在的問題集中在以下方面。

（一）學生紀律處分的主體不明確

作為上位法的《教育法》和《高等教育法》明確指出學生紀律處分決定的主體必須是具有法人資格的學校，同時也要求規章制度的制定、審核要由學校組織實施。但作為下位法的《規定》并未在學校處分的決定和執行層面上作出具體解釋和規定，因而各高校的具體執行情況也各不相同：一是有的學校內部機構擅自制定涉及學生切身利益的規章制度，并以此為依據對學生進行紀律處分，造成“制度違法”；二是有的學校對學生處理過程中沒有遵循或部分遵循正當、規范的處分程序，造成“程序違法”。

（二）學生紀律處分的程序不當

美國行政法權威曾指出“正義的內涵極大部分是關于程序的正義”[4]。而我國的法律傳統是“重實體，輕程序”，這一點在高校學生處分工作中表現得尤為突出。

1.制度的制定過程中應充分聽取學生（代表）的意見，制度實施前應對學生進行充分的告知，但目前很多學校忽略這個環節。

2.學校在對學生作出處分決定之前，應當聽取學生或者其代理人的陳述和申辯，并對學生的陳述和申辯進行復核，這一環節在學生處分工作中經常被忽略。

3.高校學生紀律處分后的送達程序不健全、不規

范，存在未送達或送達不及時、未明確告知處分影響和救濟途徑的問題。

（三）學生法律救濟渠道的保障乏力

《規定》增設了學生對處分享有陳述權、申辯權和申訴權的規定，體現了高校學生管理“無救濟就無權利”的法治思想，將學校管理的自由裁量權限定在一定的范圍之內[5]，對于保護學生的合法權益具有重大意義。但從目前實施情況來看還存在一定問題。

1.法律救濟途徑不充分、銜接不暢。校內申訴是行政申訴制度的前置程序，但《規定》中并未對校內申訴的法律性質，以及校內申訴失效甚至省級教育主管部門的申訴失效后是否可以繼續申請行政復議或行政訴訟等予以明確，這些都是在實際操作必須解決而實際上沒有解決的問題。

2.校內法律救濟途徑的公正性難以保證。校內申訴是一種內部糾錯機制，起主導作用的是學校和整個教育系統，在沒有外部力量介入的情況下很難保證其公正性。此外，目前在學生申訴委員會的人員構成、組織形式、運作機制等方面沒有明確的規定和標準，各高校的認識和理解也不盡相同，因此，實際效果差強人意。

二、解決學生紀律處分問題的對策

（一）堅持“育人為本、德育為先”的原則

在學生處分的工作中，應堅持“育人為本、德育為先”的原則。一方面，注重程序的教育功能，在程序上充分尊重學生的合法權利，允許學生陳述和申辯，通過正當、規范、嚴肅的處分程序，使學生充分感受處理的嚴肅性和規范性，從而增強其內心的懲戒感受，為進一步的工作打下良好的基礎；另一方面，要配合有針對性的思想教育工作，使學生感受到溫暖，從思想上真正認識錯誤，從而達到處分工作效果的最大化。

（二）明確學生處分的主體

具有獨立法人資格是法律授權的必要條件，不具有法人資格的學校就不具有獨立行使對學生進行處分的資格。所以，高校在制定校內學生管理制度時必須清晰地認識到制度制定的主體是學校，要強化主體意識，加強對各職能部門和二級學院的監督，使其不能隨意地制定學生管理制度，特別是對學生切身利益造成損害的制度。此外，學校是對學生實施處分的決定主體和表達主體，內部機構只具有處分的“建議權”和“執行權”，但不具備處分“決定權”和處分“表達權”，對于學生處分的具體行為（《處分決定書》）在最終表達上必須以學校的名義出現。

（三）保證學生處分程序的合法性

美國聯邦最高法院大法官威廉姆·道格拉斯指出：“權利法案的大多數規定都是程序性條款。這一事實絕不是無意義的。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區別”。

1.保證高校學生管理規章制度的合法性。一是增強程序制定的民主性和參與性，聽取學生、法律專家及多方面的意見。在制定管理制度的過程中要充分聽取學生和法律專家的意見，吸收其中的合理成分，把學生的想法、法律專家的意見與實際的學生教育管理工作相結合，制定出既滿足學生管理的需要，又充分考慮學生合法權益、具有可操作性的管理制度。二是高校學生處分的相關規章制度只有在向學生公布后才具有普遍的約束力。為保障學生對學生處分相關規定的知情權，高校要通過校園網宣傳、發放學生手冊、組織校規校紀教育活動等，對學生處分規章制度進行宣傳，使學生明確自身的行為準則和一旦違反將面臨的后果。

2.保障處分前學生的陳述權、申辯權。為了全面了解學生的違紀事實，作出恰當的處理，同時維護學生的合法利益，給予學生處分前，學校應指定專人與學生或其代理人談話，告知校方認定的該生違紀事實、處分理由和依據、擬給予的處分、處分過程中學生享有的權利等，并聽取學生或其代理人對此有無補充或異議。學生的陳述、申辯要及時處理，事實和定性確有偏差的，應予復查和補證或重新取證，之后方可作出處分決定。

3.全面、規范地履行處分后的告知義務。受處分學生的知曉處分情況是法律規定其享有的一項權利，學校應當在作出處分決定后及時填寫《學生處分送達通知書》，通知書中詳細填寫處分及其原因、依據、后果以及學生享有的申訴權等內容，指定專人將《學生處分決定書》和《學生處分送達通知書》送交受處分的學生或其代理人，同時為學生指明若有異議的救濟途徑。

（三）完善學生權益的救濟途徑

英國法學家韋德（H.W.R.Wade）認為“權利依賴于救濟”[6]、“沒有救濟的權利就不是真正的權利”[7]。由此可見，權利救濟對于維護學生的合法權益，依法監督高校權力行使的意義。

1.完善救濟途徑（見圖1）。明確《規定》中申訴范圍以外的權利受到侵害時可直接提起行政復議-行政訴訟（圖1中虛線1）；明確當學校對學生的申訴請求不作為時，可向省級教育主管部門申訴（圖1中虛線2）；明確當省級教育主管機關對學生申訴請求不作為或有異議時時，可向提起行政復議，乃至行政訴訟。（圖1中虛線3、4）。

2.進一步完善高校內部申訴機構。要細化申訴機構的人員組成，擴大學生的參與，加大參與度。要求學校制定詳細的申訴制度、申訴程序、要求和工作流程，建立校內申訴、行政申訴、行政復議、行政訴訟之間的銜接，保證學生在進入司法訴訟之間能夠窮盡所有可能的救濟途徑。

3.加強學生管理工作者以及學生的法律意識。學生管理工作者要從促進學生管理的法治化，提高工作效果和工作效率的角度正確認識權益救濟工作。要使學生從維護自身權益出發，正確認識權利救濟的嚴肅性和公正性，正確分析自身存在的問題和錯誤，在維護自身合法權益的同時做到遵紀守法。

參考文獻：

[1][法]孟德斯鳩；張雁深等譯.論法的精神[M].北

京：商務印書館，2006.

[2]馬煥靈，李春玲.權利解讀：走入大學生紀律處分

糾紛司法困惑深處[J].江西教育科研，2007，

（1）.

[3]張小芳.高校受處分學生的后續教育制度厘定

[J].現代教育管理，2010，（6）.

[4]K.C.Davis，Administrative Law Text，3rd ed（St

PaulMinn：West Publishing Co，1992）；Michael

D.Bayle，Procedural Justice：Allocating to

Indivifuals（Dordrecht/Boston/London：K1-

uwer Acadenuc Publlshers，1990），1.

[5]教育部高校學生司.普通高等學校學生管理規定

解讀[M].北京：旅游出版社，2005.

[6][英]威廉·韋德著，徐炳等譯.行政法[M].北京：

中國大百科全書出版社，1997.

[7]勞凱聲.變革社會的教育權與受教育權：教育法

學基本問題研究[M].北京：教育科學出版社，

2003.