我國車險(xiǎn)市場承保周期的實(shí)證研究

[摘 要]對車險(xiǎn)承保周期的研究，傳統(tǒng)上是從“價(jià)”的角度著手，以單位價(jià)格（保費(fèi)/賠付額）和承保利潤率為指標(biāo)，來考察承保周期的波動特征。然而，我國車險(xiǎn)市場中存在兩個特殊的局限條件：費(fèi)率管制和市場準(zhǔn)入限制。費(fèi)率管制的存在，使保費(fèi)收入不能反映車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的真實(shí)情況，從而以保費(fèi)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)研究指標(biāo)也不能用于對我國車險(xiǎn)市場的研究。基于此，文章轉(zhuǎn)換分析的角度，從“量”入手，以賠付額來描述車險(xiǎn)市場的承保周期。文章發(fā)現(xiàn)，我國車險(xiǎn)市場存在承保周期，周期平均長度為5.33年，并且市場準(zhǔn)入限制是影響車險(xiǎn)承保周期的重要原因。

[關(guān)鍵詞]車險(xiǎn)承保周期；市場局限條件；賠付額

[中圖分類號]F842.634 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]演A [文章編號]1673-0461（2013）04-0077-06

一、導(dǎo) 言

承保周期（Underwriting Cycles）是非壽險(xiǎn)行業(yè)的一個顯著特征，也是保險(xiǎn)數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中的重要問題。文獻(xiàn)中一般以保險(xiǎn)價(jià)格（費(fèi)率）或承保利潤的往復(fù)波動——即“硬市場”（價(jià)格上升，承保利潤率提高）和“軟市場”（價(jià)格下降，承保利潤率降低）的交替出現(xiàn)，來定義非壽險(xiǎn)市場的承保周期。

國外文獻(xiàn)對承保周期的關(guān)注始自20世紀(jì)80年代美國的“責(zé)任險(xiǎn)危機(jī)”，Venezian（1985）首先對美國非壽險(xiǎn)業(yè)的承保周期進(jìn)行了測算，并且提出“不完全理性定價(jià)假說”來解釋周期產(chǎn)生的原因。之后Niehaus和Terry（1993）、Gace和Hotchkiss（1995）、Fung（1998）以及Lazar和Denuit（2011）繼續(xù)了對承保周期產(chǎn)生原因的討論，而Cummins和Outreville（1987）、Tennant和Weiss（1997）、Chen等（1999）、Choi等（2002）、Meier（2006）則把研究視角擴(kuò)展到美國以外的其他國家和地區(qū)。

國內(nèi)關(guān)于非壽險(xiǎn)業(yè)承保周期的研究并不鮮見（例如：李心愉和李杰（2010）、李立松（2011）以及熊海帆等（2011）等）。然而專門討論車險(xiǎn)承保周期的文章卻不多。王波（2006）、張琳和朱園麗（2007）以車險(xiǎn)賠付率為指標(biāo)來度量車險(xiǎn)承保利潤，并以此對我國車險(xiǎn)承保周期的存在性進(jìn)行檢驗(yàn)。張琳和朱園麗（2009）、王麗珍等（2010）以車險(xiǎn)保費(fèi)為指標(biāo)，研究了我國車險(xiǎn)承保周期產(chǎn)生的原因。

上述文獻(xiàn)在對我國車險(xiǎn)市場承保周期的研究中具有重要意義，但是，這些文獻(xiàn)都沒能將市場的具體局限條件對車險(xiǎn)承保周期的可能影響納入到文章的考量之中，從而使文章結(jié)論缺乏現(xiàn)實(shí)意義。筆者認(rèn)為，長期以來，我國車險(xiǎn)市場受到兩個重要局限條件的制約：其一是費(fèi)率管制，其二是市場準(zhǔn)入限制。所以，但凡以車險(xiǎn)市場為研究對象的討論，都必須首先考慮到這兩個局限條件對車險(xiǎn)市場行為的影響。

首先，車險(xiǎn)費(fèi)率管制的存在，使承保周期研究中的通用指標(biāo)——賠付率和單位價(jià)格（即保費(fèi)/賠付額）不能適用于我國的車險(xiǎn)市場。這是因?yàn)椋谫M(fèi)率管制的條件下，名義上車險(xiǎn)保費(fèi)不能下行，從而所有降價(jià)意圖只能以“暗扣”形式存在，即名義上保費(fèi)水平不變，而實(shí)際上投保人付出的真實(shí)保費(fèi)卻是降低了。換句話說，費(fèi)率管制的存在，使統(tǒng)計(jì)上可得的保費(fèi)指標(biāo)不再能反映車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的真實(shí)情況。進(jìn)而，賠付率和單位價(jià)格，這些在保費(fèi)水平之上計(jì)算而得的指標(biāo)，也都不能用于對我國車險(xiǎn)市場承保周期的研究。

第二，我國車險(xiǎn)市場在很長一段時間內(nèi)是不完全開放的，即存在市場準(zhǔn)入限制。更加重要地，從20世紀(jì)80年代至今，我國車險(xiǎn)市場經(jīng)歷了準(zhǔn)入限制逐漸放松的漫長過程。市場準(zhǔn)入限制的變化，直接影響車險(xiǎn)市場的競爭行為。例如，在市場準(zhǔn)入限制放松時期，一般會出現(xiàn)新企業(yè)集中進(jìn)入市場的情形。而新企業(yè)傾向于采取降價(jià)策略來打開市場。這樣，市場上便會出現(xiàn)價(jià)跌量升的“軟市場”行情，一個承保周期可能就由此開始。由此看出，對車險(xiǎn)承保周期的研究，必須考慮市場準(zhǔn)入限制這個影響因素。

綜合上述分析，筆者認(rèn)為，對我國車險(xiǎn)市場承保周期的討論，必須首先考慮上述兩種市場局限的影響。很可惜，迄今國內(nèi)文獻(xiàn)在這方面的研究都未能充分重視我國車險(xiǎn)市場中費(fèi)率管制和市場準(zhǔn)入限制這兩種局限對承保周期的影響，顯示出國內(nèi)文獻(xiàn)在車險(xiǎn)承保周期研究中的缺陷。

本文首先考察我國車險(xiǎn)市場承保周期的統(tǒng)計(jì)特征，在此基礎(chǔ)之上研究市場準(zhǔn)入限制對車險(xiǎn)承保周期的影響。文章創(chuàng)新之處在于：首先，文章首次考慮到我國車險(xiǎn)市場的特殊局限條件對承保周期的影響；其次，本文擺脫傳統(tǒng)上以“價(jià)”來分析承保周期的局限，而從“量”的角度入手，分析我國車險(xiǎn)市場承保周期的特征以及我國市場的特殊局限對承保周期的影響；最后，構(gòu)建新指標(biāo)，克服了承保周期研究中的傳統(tǒng)指標(biāo)與我國車險(xiǎn)市場局限不相適應(yīng)的問題，從而完善了國內(nèi)文獻(xiàn)對于車險(xiǎn)市場承保周期的研究。

二、我國車險(xiǎn)市場的特殊局限及對承保周期研究的影響

（一）費(fèi)率管制

1. 費(fèi)率管制

從20世紀(jì)80年代至今，我國車險(xiǎn)市場大致經(jīng)歷了由費(fèi)率管制到市場化改革再到回歸管制這樣三個發(fā)展階段。

第一階段：1985年～2001年。1985年，《保險(xiǎn)企業(yè)管理暫行條例》出臺，開啟了我國保險(xiǎn)業(yè)費(fèi)率監(jiān)管的先河。同年，當(dāng)時的保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)——人民銀行下發(fā)《機(jī)動車輛保險(xiǎn)條款》和《機(jī)動車輛保險(xiǎn)費(fèi)率》，這是我國保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對車險(xiǎn)條款和費(fèi)率的首次統(tǒng)一規(guī)定。1995年和2000年，監(jiān)管機(jī)構(gòu)又對車險(xiǎn)的統(tǒng)頒條款和費(fèi)率進(jìn)行了兩次修訂。這一時期，我國車險(xiǎn)市場一直受到嚴(yán)格地費(fèi)率管制。

第二階段：2001年～2006年。2001年3月，保監(jiān)會選擇深圳市作為試點(diǎn)城市對車險(xiǎn)費(fèi)率結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。同年10月1日，保監(jiān)會在廣東省進(jìn)行車險(xiǎn)費(fèi)率市場化改革試點(diǎn)。2002年8月，保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于改革機(jī)動車輛保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理制度的通知》，宣布從2003年1月1日起在全國范圍內(nèi)實(shí)施新的管理制度，我國車險(xiǎn)條款費(fèi)率的市場化改革肇始。

第三階段：2006年至今。2006年6月21日，保監(jiān)會公布《關(guān)于中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會機(jī)動車輛商業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)基本條款和費(fèi)率的批復(fù)》，批準(zhǔn)協(xié)會制定的機(jī)動車輛商業(yè)保險(xiǎn)基本條款A(yù)款、B款和C款，也宣布了始自2001年的費(fèi)率市場化改革告一段落，我國車險(xiǎn)市場回歸費(fèi)率管制時代。

2. 費(fèi)率管制對車險(xiǎn)承保周期研究的影響

費(fèi)率管制是約束我國車險(xiǎn)市場行為的第一個局限條件。費(fèi)率管制限制了車險(xiǎn)的名義價(jià)格，使車險(xiǎn)費(fèi)率不能自由地向下調(diào)整。然而，價(jià)格競爭是市場競爭中的重要手段，雖然名義價(jià)格被管制，但是險(xiǎn)企總可以找到其他辦法來達(dá)到降價(jià)的目的（即降低實(shí)際價(jià)格），例如：“暗扣”。業(yè)界常用的一種“暗扣”手段是，投保人以受管制的名義價(jià)格通過代理商向保險(xiǎn)公司投保，而后保險(xiǎn)公司向代理商支付一筆高額傭金，最后代理商將傭金的一部分拿來返還給投保人。這樣，保險(xiǎn)公司便以“暗扣”形式達(dá)到了降低車險(xiǎn)實(shí)際價(jià)格的目的。

這種“暗扣”與車險(xiǎn)承保周期研究的相關(guān)之處在于，“暗扣”使保費(fèi)收入指標(biāo)失去了通常的研究意義。這是因?yàn)椋凇鞍悼邸贝嬖诘臈l件下，投保人購買車險(xiǎn)所付出的真實(shí)代價(jià)不再是保費(fèi)，而是（保費(fèi)-保費(fèi)返還）。這就是說，此時的保費(fèi)指標(biāo)已經(jīng)不能反映車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的真實(shí)情況。

進(jìn)一步地，傳統(tǒng)上對非壽險(xiǎn)承保周期的研究有幾個通用指標(biāo)：一個是單位價(jià)格，用保費(fèi)/賠付額來度量，表示投保人為了獲得將來一個單位的預(yù)期賠付而在現(xiàn)期需要付出的代價(jià)；另一個是承保利潤，用綜合賠付率，或者賠付率來間接度量，表示保險(xiǎn)人為獲得一單位營業(yè)收入而必須付出的代價(jià)。然而，在“暗扣”存在的局限條件之下，由于保費(fèi)不能反映車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的真實(shí)情況，從而，以保費(fèi)收入為計(jì)算基礎(chǔ)的（保費(fèi)/賠付額）指標(biāo)和賠付率指標(biāo)，也不能再用來度量車險(xiǎn)單位價(jià)格以及承保利潤的真實(shí)情況。此時，車險(xiǎn)的單位價(jià)格應(yīng)該是“（保費(fèi)-保費(fèi)返還）/賠付額”，而不再是保費(fèi)/賠付額。同樣地，此時保險(xiǎn)公司的真實(shí)賠付率應(yīng)該是“賠付額/（保費(fèi)-保費(fèi)返還）”，而不是賠付額/保費(fèi)。

由此看出，在對我國車險(xiǎn)市場承保周期的研究中，必須考慮到市場中具體局限條件的影響，從而適時地構(gòu)建新的研究指標(biāo)。而王波（2006）、張琳和朱園麗（2007）則沒能將費(fèi)率管制局限納入研究的考量之中，沿用了傳統(tǒng)的賠付率指標(biāo)，從而使文章結(jié)論失去現(xiàn)實(shí)意義。

（二）市場準(zhǔn)入限制

1. 市場準(zhǔn)入限制

1980年，我國保險(xiǎn)市場恢復(fù)經(jīng)營，是時全國只有人保一家保險(xiǎn)公司，而機(jī)動車輛保險(xiǎn)市場也處于完全的行政壟斷之中。到20世紀(jì)80年代末期，隨著新疆建設(shè)兵團(tuán)、香港民安保險(xiǎn)（海南和深圳分公司）以及平安和太平洋保險(xiǎn)的相繼成立，我國車險(xiǎn)市場才慢慢打開市場準(zhǔn)入的大門。1994年～1996年，市場出現(xiàn)第一次擴(kuò)容，一批內(nèi)資財(cái)險(xiǎn)企業(yè)在此期間集中涌現(xiàn)。而后，隨著我國加入WTO，2004年開始，車險(xiǎn)市場再次擴(kuò)容，短短幾年間財(cái)險(xiǎn)公司又新增10余家。

下面的圖1和圖2清晰說明了我國車險(xiǎn)市場準(zhǔn)入限制的變化。

2. 市場準(zhǔn)入變化對車險(xiǎn)承保周期的影響

市場準(zhǔn)入限制是約束我國車險(xiǎn)市場行為的另外一個重要局限。從20世紀(jì)80年代末期開始，我國車險(xiǎn)市場走向開放，市場準(zhǔn)入限制逐步放松，市場結(jié)構(gòu)一直處于不斷變化之中。市場準(zhǔn)入限制的變化，直接影響車險(xiǎn)市場的競爭行為。這是因?yàn)椋话愕兀看问袌鰷?zhǔn)入限制的放松，都會吸引一批新企業(yè)集中進(jìn)入市場。新進(jìn)入企業(yè)往往面臨較高的交易費(fèi)用（其中，最主要的是信息費(fèi)用，即將產(chǎn)品介紹給消費(fèi)者認(rèn)識所需要的費(fèi)用），而這種交易費(fèi)用在保險(xiǎn)市場尤為顯著，所以，新進(jìn)入的險(xiǎn)企會傾向于采取降價(jià)策略來吸引消費(fèi)者，從而在短時間內(nèi)打開市場。因此，當(dāng)車險(xiǎn)市場的準(zhǔn)入限制放松，新企業(yè)集中進(jìn)入市場時，往往就會出現(xiàn)車險(xiǎn)價(jià)格下降，銷售量提高的“軟市場”行情，一輪承保周期可能就由此開始。

由此看出，在我國車險(xiǎn)市場上，市場準(zhǔn)入限制的變化可能是觸發(fā)車險(xiǎn)承保周期產(chǎn)生的重要因素。從而，在對我國車險(xiǎn)市場承保周期產(chǎn)生原因的研究中，必須考慮市場準(zhǔn)入限制對承保周期的影響。而張琳和朱園麗（2009）、王麗珍等（2010）則未能將車險(xiǎn)市場準(zhǔn)入限制這一局限條件納入對車險(xiǎn)承保周期研究的考量之中，導(dǎo)致文章結(jié)論缺乏說服力。

三、我國車險(xiǎn)市場承保周期的統(tǒng)計(jì)特征

（一） 指標(biāo)的選擇

前文已經(jīng)指出，對我國車險(xiǎn)市場承保周期的研究不能沿用傳統(tǒng)指標(biāo)。所以，在考慮到我國車險(xiǎn)市場特殊局限的基礎(chǔ)之上，筆者決定在本文中以賠付額作為度量我國車險(xiǎn)承保周期的新指標(biāo)。以賠付額為依據(jù)來研究我國車險(xiǎn)承保周期，原因有二：

第一，換個角度看承保周期——從“量”入手。一般地，對市場行為的研究，無外乎兩個方面：價(jià)與量。即在其它條件不變的情況下，價(jià)格上升一定伴隨著成交量下降，而價(jià)格下降一定伴隨著成交量上升，價(jià)與量是從兩個不同的角度來看市場行為。

在承保周期的研究中，學(xué)者們往往以價(jià)格的漲跌和承保利潤率的高下來定義承保周期的變化，這是只關(guān)注了保險(xiǎn)市場中價(jià)格行為這一方面。然而，在一個承保周期的變化過程中，當(dāng)市場疲軟時（即“軟市場”）價(jià)格下降，一方面會導(dǎo)致承保利潤降低，而另一方面也會帶來車險(xiǎn)銷售量的提高；同樣地，當(dāng)市場堅(jiān)挺時（即“硬市場”），價(jià)格上升，一方面將使承保利潤提高，同時也會造成車險(xiǎn)銷售量的下降。這就是說，對承保周期的研究，不單可以從價(jià)的角度著眼，還可以從量的方面入手。

第二，選擇合適的“量”。上文說明了以“量”來考察承保周期，只不過是轉(zhuǎn)向市場行為的另一面，換個角度看問題而已。但是，具體到研究的細(xì)節(jié)，選擇哪個“量”來度量車險(xiǎn)承保周期卻是一個新問題。筆者認(rèn)為，“量”的選擇只要遵循一個原則，那就是“價(jià)量對應(yīng)”。事實(shí)上，度量承保周期的傳統(tǒng)指標(biāo)都是價(jià)，一個是單位價(jià)格，一個是承保利潤。單位價(jià)格（即保費(fèi)/賠付額），是從投保人角度講的價(jià)格，即為了獲得將來一個單位的預(yù)期賠付而在現(xiàn)期需要付出的代價(jià)。而以賠付率來間接度量的承保利潤，則表示保險(xiǎn)人為獲得一單位營業(yè)收入而必須付出的代價(jià)，也是價(jià)，是從保險(xiǎn)人角度講的價(jià)。

本文轉(zhuǎn)換看問題的角度，以“量”入手，就是要選擇與上面兩個價(jià)格相對應(yīng)的量來度量承保周期。與保險(xiǎn)人角度的價(jià)（即賠付率）相對應(yīng)的量，是保險(xiǎn)金額；而與投保人角度的價(jià)（即單位價(jià)格）相對應(yīng)的量，就是賠付額。考慮到我國車險(xiǎn)數(shù)據(jù)的可得性，車險(xiǎn)保險(xiǎn)金額的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)無從獲得，而車險(xiǎn)賠付額數(shù)據(jù)卻有歷年《中國保險(xiǎn)年鑒》為依據(jù)。所以，本文選用賠付額指標(biāo)來度量車險(xiǎn)市場的承保周期。

（二）實(shí)證研究

1. 研究方法

一般地，經(jīng)濟(jì)時間序列包含三種成分：長期趨勢、周期成分和隨機(jī)擾動。本節(jié)的研究重點(diǎn)是我國車險(xiǎn)市場承保周期的統(tǒng)計(jì)特征，所以，本節(jié)的任務(wù)首先是將數(shù)據(jù)剔除長期趨勢，提取周期成分。剔除長期趨勢的方法眾多，而周期研究中最常用的是濾波方法。本節(jié)遵循周期研究的傳統(tǒng)，采用HP濾波方法來提取賠付額指標(biāo)的周期成分。

2. 數(shù)據(jù)說明和處理

本文使用賠付額指標(biāo)來度量車險(xiǎn)市場的承保周期，數(shù)據(jù)取自《中國保險(xiǎn)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，數(shù)據(jù)時間跨度為1989年～2010年①。

數(shù)據(jù)處理方法如下：首先，對賠付額指標(biāo)取自然對數(shù)，以平滑時間序列；接下來，用HP濾波方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行去趨勢化處理；最后，用剔除趨勢后的數(shù)據(jù)來分析我國車險(xiǎn)市場的承保周期。

3. 統(tǒng)計(jì)結(jié)果

本文采用EVIEWS 6軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行濾波處理，得到車險(xiǎn)賠付額分解圖，如圖3所示，它顯示出車險(xiǎn)承保周期的幾個統(tǒng)計(jì)特征：第一，我國車險(xiǎn)市場在經(jīng)歷了周期波動的同時，在長期中卻實(shí)現(xiàn)了持續(xù)平穩(wěn)的增長趨勢。第二，在研究期間內(nèi)，我國車險(xiǎn)市場大致經(jīng)歷了3個周期，周期平均長度為5.33年。第三，我國車險(xiǎn)的周期波動幅度不大，但是各個周期之間，周期長度和波動幅度的變化卻比較明顯：第一個周期時間跨度最長，從1990年到1999年共經(jīng)歷了9年，波動幅度也最大；而之后兩個周期分別只經(jīng)歷了2年和4年，并且波動幅度明顯降低。第四，在研究期間內(nèi)，車險(xiǎn)承保周期的峰值分別出現(xiàn)在1994年、2000年和2004年。而1994年和2004年恰好是我國車險(xiǎn)市場兩次擴(kuò)容時期。這一結(jié)果初步證明前文提出的假說，市場準(zhǔn)入限制的變化將會影響車險(xiǎn)承保周期的波動。

四、市場準(zhǔn)入限制對車險(xiǎn)承保周期影響的實(shí)證研究

（一）數(shù)據(jù)及變量選擇

本節(jié)以回歸分析研究市場準(zhǔn)入限制的變化對我國車險(xiǎn)承保周期的影響，對承保周期的度量仍然使用賠付額指標(biāo)，并作為歸回分析的被解釋變量。在解釋變量方面，本節(jié)重點(diǎn)考察市場準(zhǔn)入變量對車險(xiǎn)承保周期的影響。此外，筆者參考非壽險(xiǎn)承保周期的研究傳統(tǒng)，選取GDP、利率水平以及賠付額滯后一期和滯后二期為控制變量，反映宏觀經(jīng)濟(jì)對車險(xiǎn)承保周期的影響以及車險(xiǎn)賠付額自身的時間序列特征。

一般地，可以用市場上經(jīng)營主體的數(shù)量來度量市場開放程度。于是，本節(jié)選取兩個指標(biāo)來度量我國車險(xiǎn)市場的準(zhǔn)入限制：財(cái)險(xiǎn)公司數(shù)和財(cái)險(xiǎn)公司分公司數(shù)兩個變量。然而，筆者預(yù)計(jì)，對于我國車險(xiǎn)市場，財(cái)險(xiǎn)分公司數(shù)是比財(cái)險(xiǎn)公司數(shù)更加合適的變量，原因有二：第一，我國車險(xiǎn)市場的準(zhǔn)入限制表現(xiàn)在兩個方面，進(jìn)入市場的限制與設(shè)立分公司的限制。一家企業(yè)在獲準(zhǔn)進(jìn)入車險(xiǎn)市場后，還須滿足附加的監(jiān)管條件才能繼續(xù)設(shè)立分公司。第二，車險(xiǎn)的經(jīng)營具有顯著的地域特征，一家只在一個省份/城市開展業(yè)務(wù)的公司和一家分公司覆蓋多個省份/城市的公司，對車險(xiǎn)市場競爭結(jié)構(gòu)的影響是大不相同的，從而對車險(xiǎn)承保周期的貢獻(xiàn)也是迥異的。基于上述原因，筆者預(yù)計(jì)，財(cái)險(xiǎn)分公司數(shù)是度量車險(xiǎn)市場的準(zhǔn)入限制的合適指標(biāo)。但是，本節(jié)還是將兩個變量分別加入回歸方程中，以考察兩種度量方法的差異。

本節(jié)數(shù)據(jù)，車險(xiǎn)賠付額來自《中國保險(xiǎn)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，財(cái)險(xiǎn)分公司數(shù)由筆者根據(jù)《中國保險(xiǎn)年鑒》資料整理而得，其他數(shù)據(jù)取自CSMAR國泰安金融數(shù)據(jù)庫。所有變量都首先經(jīng)過濾波處理，以剔除長期趨勢。變量具體定義見表1。

各變量經(jīng)過濾波后的分解圖，如圖4～圖7：

（二） 實(shí)證檢驗(yàn)

本節(jié)構(gòu)造回歸方程對我國車險(xiǎn)市場承保周期的形成原因進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表2。

從實(shí)證研究中，我們可以得到幾個結(jié)論：

第一， 車險(xiǎn)市場周期波動在一定程度上是一個自相關(guān)過程，當(dāng)期賠付額與滯后一期和滯后二期數(shù)據(jù)顯著相關(guān)。并且，當(dāng)期賠付額與滯后一期數(shù)據(jù)正相關(guān)，而與滯后二期數(shù)據(jù)負(fù)相關(guān)，進(jìn)一步證明我國車險(xiǎn)市場存在承保周期。

第二，與非壽險(xiǎn)承保周期的傳統(tǒng)研究一致，GDP、利率水平對車險(xiǎn)承保周期的影響顯著，表明宏觀經(jīng)濟(jì)波動是我國車險(xiǎn)市場承保周期波動的重要原因。

第三，市場準(zhǔn)入限制的變化對我國車險(xiǎn)市場承保周期的波動具有顯著影響，財(cái)險(xiǎn)分公司數(shù)量的波動與承保周期的波動正相關(guān)。與此同時，財(cái)險(xiǎn)公司數(shù)的系數(shù)卻不顯著。可以看出，以財(cái)險(xiǎn)分公司數(shù)來度量車險(xiǎn)市場準(zhǔn)入限制是合理的。更加重要地，實(shí)證結(jié)果印證了前文提出的假說，市場準(zhǔn)入限制的變化確實(shí)是影響我國車險(xiǎn)承保周期波動的原因。

五、結(jié) 論

本文指出，費(fèi)率管制和市場準(zhǔn)入限制是約束我國車險(xiǎn)市場行為的兩個重要局限條件，并且進(jìn)一步討論了它們對車險(xiǎn)承保周期的影響。傳統(tǒng)上，對承保周期的研究建立在保費(fèi)收入的基礎(chǔ)之上，以單位價(jià)格和承保利潤率作為對周期波動特征的度量。然而，由于費(fèi)率管制的存在，險(xiǎn)企間的價(jià)格競爭多以“暗扣”形式存在，這就使得保費(fèi)收入指標(biāo)不能反映車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的真實(shí)情況。因此，在對我國車險(xiǎn)承保周期的研究中，不能沿用單位價(jià)格和承保利潤率這兩個傳統(tǒng)指標(biāo)。為了克服這一困難，文章變換研究視角，放棄傳統(tǒng)上對“價(jià)”的考察，而是通過對“量”的研究，以車險(xiǎn)賠付額為指標(biāo)，來揭示車險(xiǎn)市場中承保周期的波動特征。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，我國車險(xiǎn)市場承保周期的平均長度約為5.33年。在此基礎(chǔ)之上，文章進(jìn)一步考察了市場準(zhǔn)入限制對我國車險(xiǎn)承保周期的影響，并且發(fā)現(xiàn)市場準(zhǔn)入限制的變化是影響我國車險(xiǎn)承保周期波動的重要原因。

本文結(jié)論具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值和啟發(fā)意義。首先，本文研究表明，市場局限條件是制約車險(xiǎn)市場行為的重要因素。所以，任何以我國車險(xiǎn)市場為對象的研究，都必須首先考察市場上存在的各種局限條件，并且分析它們對市場行為的可能影響。第二，市場局限約束市場行為，而約束市場局限的多是監(jiān)管政策的變化。因此，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對政策市場影響的全面考察，并且盡量減少政策的變化，從而減少對市場的不利干預(yù)。

[注 釋]

① 本文的研究重點(diǎn)是，市場局限（即費(fèi)率管制和市場準(zhǔn)入限制）對車險(xiǎn)承保周期的影響，而1980年～1988年間，我國車險(xiǎn)市場由人保一家壟斷（新疆除外），處于完全封閉狀態(tài)。市場準(zhǔn)入的放松，始自1988年平安保險(xiǎn)在深圳蛇口成立。所以，本文數(shù)據(jù)從1989年開始。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李立松. 基于Cummins-Outeville模型的中國產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)保險(xiǎn)周期實(shí)證研究[J]. 保險(xiǎn)研究，2011（2）.

[2] 李心愉. 中國非壽險(xiǎn)市場承保周期研究[J]. 保險(xiǎn)研究，2010（2）.

[3] 王波，史安娜. 非壽險(xiǎn)市場的承保周期研究及在中國的檢驗(yàn)[J]. 上海金融，2006（7）.

[4] 熊海帆，等. 保險(xiǎn)周期存在性的協(xié)整模型檢驗(yàn)：基于中國市場的分析[J]. 保險(xiǎn)研究，2011（6）.

[5] 張琳，朱園麗. 中國機(jī)動車輛保險(xiǎn)承保周期存在性分析[J]. 中國經(jīng)濟(jì)評論，2007（2）.

[6] 張琳，朱園麗. 機(jī)動車輛保險(xiǎn)承保周期的回歸模型分析[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2009（30）.

[7] Lazar， Dorina and Michel M. Denuit. Multivariate Analysis of PreMium Dynamics in PL Insurance[J]. Journal of Risk and Insurance，2012，79（2）： 431-448.

[8] Meier， Ursina B.. Multi-national Underwriting Cycles in Property-Liability Insurance[J]. Journal of Risk Finance， 2006， 7（1）：83-97.

（責(zé)任編輯：李 萌）