社會責任與企業可持續發展研究

[摘 要]隨著近幾年企業社會責任問題凸現以及部分私募股權投資基金支持企業上市后業績變臉 ，使得人們質疑私募股權投資基金的參與是否有利于支持企業社會責任的改善。文章以92家私募股權投資基金支持企業為樣本，研究了社會責任與企業可持續發展的關系，結果顯示企業可持續發展與對政府的責任、供應商的責任正相關，而與債權人的責任、社會的責任負相關。

[關鍵詞]社會責任；可持續發展； 私募股權投資基金

[中圖分類號]F8；F270 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2013）04-0026-05

一、引 言

隨著近幾年不少企業社會責任問題日益突出以及有些私募股權投資基金（Private Equity，簡稱PE）支持企業上市后業績變臉，使得人們質疑PE投資對于企業發展的實際效果。因此研討PE投資后支持企業是否有動力改善社會責任，以及改善社會責任與企業可持續發展的推動機制不僅有助于PE行業和支持企業的發展，而且有助于和諧社會的構建。

二、文獻回顧

對于社會責任與企業可持續發展的關系，國外不少學者進行了研究，但研究的重點在于企業績效而非績效的持續性， Chin-huang Lin等（2009）對1000家臺灣企業進行了研究，結果發現企業社會責任與財務績效正相關，具體來說與企業短期財務績效弱正相關，與長期財務績效強正相關。Yuhei Inoue等（2011）則研討了旅游業企業財務績效與企業社會責任的關系問題，結果顯示員工關系、產品質量、社區關系、環境問題和多元化文化均與企業財務績效正相關。Abraham Lioui等（2012）對環境社會責任與企業資產收益率和托賓Q的關系進行了研究，結果顯示資產收益率與環境社會責任顯著負相關，托賓Q與環境社會責任也呈現顯著負相關，同時還發現企業社會責任、研發投入與財務績效顯著正相關，企業加強社會責任會導致研發投入增加，進而能夠提高企業附加價值。Sandra C Duhé（2009）則研討了企業聲譽及其底線之間的關系，他發現三個聲譽特征管理質量、財務穩健性和社會責任與企業績效持續正相關。

在國內，賀小剛、陸一婷（2008）將社會責任界定為客戶利益、員工保健、社區發展、環境保護、內部治理、產品質量和員工發展七個方面，結果發現公司社會責任的不同因子對企業價值創造的貢獻程度存在較大差異，貢獻最大的為環境保護、客戶利益、員工保健、內部治理和員工發展。而在企業社會責任與企業可持續發展方面，姜啟軍等（2005）在分析了國有企業、民營企業、外資企業履行社會責任現狀的基礎上，提出企業社會責任戰略變化的五階段模型。而文革等（2009）研究的對象是家族企業，在分析企業目標動力機制和可持續發展動力機制的基礎上，構建了家族企業可持續發展模型。劉大洪（2006）則站在利益相關者理論的視角，認為促進企業可持續發展的有效途徑是構建完善的法人治理結構。

由于私募股權投資基金在國內發展剛剛起步，PE支持企業的規模和相關的數據庫并不完備，因此國內對這一群體的實證研究并不多，2011年前丁響（2009）在以香港上市的國內企業為樣本，研討了PE退出與支持企業治理結構的相關關系問題。到了2011年由于國內資本市場的快速擴張，PE支持企業在中小板形成較大規模，國內開始研討PE支持企業問題，徐新陽（2011）發現PE投資對支持企業上市后的經營業績具有積極作用，但這種作用隨著PE不斷減持而弱化，PE支持企業上市后的經營業績還不如非PE支持企業。而劉媛媛等（2011）的研究表明，支持企業盈利能力與企業規模、公司年齡顯著負相關，凈資產收益率與資產負債率顯著正相關，而總資產收益率與資產負債率顯著負相關。吳繼忠（2012）在對69家中小板PE支持企業的實證研究發現，管理層獲酬率、平均薪酬、持股率與平均持股對企業成長拉動性并不強，而管理層獲酬方差和持股方差對企業成長具有正相關關系，符合錦標賽效應。從國內外對社會責任與私募股權投資基金的研究來看，目前研究PE支持企業社會責任與企業可持續發展的研究主要以理論研究為主，通過多樣本分析尚不多見，而研究這一問題對于企業又至關重要，因此從這個角度來看，是一個有意義的話題。

三、研究假設

對于政府而言，希望企業的責任目標就是每年納稅的多寡。而納稅本身雖然會降低企業盈利水平，但隨著納稅的增多，企業被當地政府所重視，甚至成為稅收的依賴。在這一背景下，企業往往可以獲得征地、資金、其它相關政策的優惠，而這會抵扣納稅對成本的影響，從而提高企業可持續發展能力。我們用所得稅納稅額營收比來衡量企業對政府的責任，這一指標越高，則反映對政府的責任越大，因此可以得出：

假設1.支持企業對政府責任指標越高，企業可持續性越強

管理層與所有者的目標不一致，其關注更多的是企業規模，這源于其利益目標年薪和管理費都與企業規模有關，我們用營收增長率來反映支持企業對管理層的責任。但即便如此，從長期看，只有企業盈利具有可持續性，管理層的目標才能得以實現。而且對于管理層而言，收益還有部分來自獎金甚至股權的激勵，而獎金取決于企業可持續發展能力。股票價格雖然短期受到多種因素影響，但長期看還是依賴于企業持續發展能力。特別的隨著股權激勵計劃在中小板的逐步推開，使得管理層對企業可持續能力更為關注，因此可以得出：

假設2.支持企業對管理層的責任指標越高，企業可持續性越強

作為支持企業原材料、零部件的供應商，其對支持企業應付賬款政策非常關注，因為這直接影響企業的資金成本和流動資金規模。當應付賬款政策較嚴時，供應商將偏離支持企業；反之供應商將向支持企業靠攏。而越向企業靠攏，企業成長的環境就越好，企業發展速度也越快。我們用支持企業應付賬款周轉率指標反映對供應商的責任，這一指標越高，則對供應商責任越好，反之就越差。因此可以得出：

假設3.支持企業對供應商的責任指標越高，其可持續性越強

員工作為人力資本的擁有者，雖然對企業經營參與的深度和廣度不足，但其工作的積極性和熱情自我可以控制。而影響積極性和熱情的主要原因之一就是薪酬的多少，當對薪酬不滿時，其積極性受挫或者流失到其他企業，而這無疑會影響企業的發展。反之，則工作積極性和熱情高漲，努力工作的結果會帶動企業的發展。我們用應付職工薪酬營收比來反映企業對員工的責任，當這一指標提升，在反映員工不僅獲得企業增長的好處，而且還有額外的收益。因此可以得出：

假設4.支持企業對員工的責任指標越高，其可持續性就越強

在企業發展中，資金必不可少。而融資主要是通過股權融資和債權融資兩種模式。由于股權融資成本高、容易稀釋控制權，因而隨著企業的發展，對債務融資的需求會增加，而債權人是否借款，很大程度上取決于該企業對債權人利益的保護程度。保護得越好，債權人越傾向放貸；反之，則拒絕放貸。我們用利息支出率來衡量企業對債權人的責任，如果這一指標越高，則反映企業負債壓力越大，債權人利益越難得到保護，企業對債權人的責任就越差，企業債權融資壓力變大，從而導致企業可持續性降低；反之利息支出率越低，企業對債權人責任增強，則有利于企業可持續性發展。因此可以得出：

假設5.支持企業對債權人的責任指標也高，其可持續性就越差

消費者或客戶購買企業產品時，雙方即發生交易行為。當企業產品在消費者使用中發現質量問題進行投訴，企業有可能被監管部門罰沒相關的收入。消費者很難對企業產品質量的進行評價，但其可以通過觀察企業被監管部門罰沒情況來判斷。如果某企業經常被罰，則產品質量不行，消費者拒絕購買，企業發展也就難以為繼；反之企業很少被罰，則說明企業產品質量較佳，消費者選擇購買，越來越多的消費者購買企業的產品，自然會帶動企業的成長。我們用罰沒支出率反映企業對客戶的責任，罰沒支出率越高，則對客戶責任越差，越不利于企業可持續發展；反之則有利于客戶。因此可以得出：

假設6.支持企業對客戶的責任指標越高，其可持續性就越差

企業不可能孤立的生存，社會是企業不可分割的一部分，而企業與社會關系的好壞直接影響到企業的聲譽和生產經營的正常經營。如果企業經常進行捐贈等活動，那么公眾形象將改善，而這會提高企業聲譽，同時在融資、招聘等方面獲得便利，從而帶動企業可持續性發展。我們用社會捐贈支出率反映企業對社會的責任，這一指標越高，則說明企業對社會責任越好，反之在越低，因此可以得出：

假設7.支持企業對社會的責任指標越高，其可持續性就越高

四、實證研究

1. 數據采集

研究樣本數據采用為2009年12月31日之前在中小板上市的公司，并且在招股說明書中披露PE參與投資的上市公司為樣本，共92家公司。其中PE是指主營業務從事股權投資業務，但不包含上市公司員工持股類投資公司和公司管理層持有的投資類公司。

2. 模型設計及變量意義（各變量含義見表1）

PGi=？琢0+？琢1Gov+？琢2Man+？琢3Sup+？琢4Emp+？琢5Cre

+？琢6Cli+？琢7Cum+？琢8Scale+ε

3. 回歸分析

（1）描述統計

從表2可以看出，企業對管理層責任差異最大，標準差為73.26041，最小值為-19.26%，而最大值則達到531.77%，均值為33.2180%。對供應商和政府責任的偏差略高，分別為10.30012和6.45712，而對客戶和社區責任的偏差較小，標準差分別為0.03887和0.07880。

（2）相關性分析

從表3可以看出，所有自變量之間相關性均小于0.50，變量之間相關性較弱，這說明變量可以從不同方面反映社會責任與企業可持續發展的特征。

（3）假設檢驗

從上市一年的企業成長性來看（見表4），PE支持群體企業中，企業可持續發展與管理層責任、供應商責任、員工責任、客戶責任和社會責任均不相關。而與債權人責任指標有負相關關系，假設5成立，與政府責任指標有正相關關系，假設1成立。

而從中期看，支持企業上市兩年后，在社會責任與企業可持續發展關系上，債權人責任與政府責任依然與企業可持續發展保持負相關和正相關的關系，假設5和假設1依然成立。但與短期（一年后）不同的是，在兩年后的可持續性性，供應商責任和社會責任進入模型，其中供應商責任與企業可持續發展正相關，假設3成立，而社會責任則與企業可持續發展負相關，但顯著性偏弱。假設7與預期截然相反。

當視野進一步延展到更長時間，可以看出上市三年后依然能與企業可持續發展相關的社會責任只留下了政府、供應商和社會。政府責任依然保持正相關責任，而且從顯著性來看，時間越長，越顯著，假設1繼續成立。而供應商責任與兩年后一樣，亦是保持正相關關系，而且顯著性在加強，假設3亦成立。奇怪的是在較長視野下，企業可持續性與社會責任依然城鄉負相關關系，而且顯著性明顯在加強，假設7依然與預期截然相反。

通過短期（一年）、中期（兩年）、長期（三年）的回歸方程來看，企業的可持續性與政府的責任指標均呈現正相關關系，可能的原因在于雖然我們已經進入市場經濟，但政府干預依然存在。要取得可持續發展，保持與政府的良好關系是企業減少干預、獲得政策優惠的關鍵所在。而短期和中期債權人責任指標與可持續性負相關，長期不相關的可能原因是在短期和中期，企業規模較小以及融資路徑有限，因此對于債權融資需求較大，而債權人是否貸款的關鍵在于財務負擔的大小，此時企業財務負擔適中，企業從債權人手中債務融資較為便利。而長期看，隨著企業的發展，股權融資以及信用融資規模的加大，使得對債權融資的需求下滑，從而導致債權人責任指標與企業長期可持續性不相關。與供應商短期責任指標不相關，中、長期正相關的可能原因是在短期企業有一定規模的債權融資，同時IPO進行了股權融資，從而使其對供應商提供的信用融資重視度不足，因而不相關。但中、長期看，由于IPO后股權融資結束，債務融資逐步接近上限，從而使得企業對供應商提供的信用融資更加重視，從而導致供應商責任與企業可持續性在中長期顯著正相關，而顯著性不斷在增強。企業對社會責任指標與可持續性中、長期負相關的可能原因是社會捐贈是成本支出，而捐贈本身給企業帶來的外在收益并不足以抵扣捐贈的成本，從而導致企業捐贈動力不足。管理層的責任指標與企業可持續性不足最大的原因就是管理層的目標更多的是年薪和管理費的多少與控制力，這樣即使企業盈利水平降低，也不影響其年薪水平和管理費高低。員工和客戶責任指標沒有進入模型的可能原因是兩者在利益相關群體中都是弱勢群體，其對企業政策制定和發展影響力不足。

五、建議與結論

可持續性發展是任何企業追求的目標，但要實現發展的可持續性，我們認為還應重視以下幾個方面：

第一，加強管理層股權激勵計劃和員工持股計劃的推進。管理層與員工之所以不太重視企業的可持續性，主要是沒有一個將機制將其與企業可持續發展捆綁起來，而股權具有明顯的鎖定效應，股票價格的影響因素很多，但起核心作用的還是企業長期的可持續性。因此加強這方面的措施無疑可以推動企業的可持續發展。

第二，提高對侵害客戶利益的處罰力度。很長時期以來，侵害客戶責任的處罰力度不強、不及時一直存在，由于這一現狀導致企業違法成本很低，從而造成企業忽視客戶利益。如提高違法成本，企業將不得不重視客戶利益，從而有利于市場秩序的健康發展。

第三，積極鼓勵企業捐贈等行為。企業進行捐贈行為除了企業家本身的偏好外，作為一個以盈利為目標的法人，對捐贈行為長期的投入產出評價必不可少。當前企業家捐贈力度不足，一個很大的原因在于捐贈的聲譽收益不足。如在宣傳、政策優惠等方面給與積極捐贈的企業，那么就會有更多的企業傾向捐贈行為，這也有利于和諧社會的構建。

[參考文獻]

[1] Chin-huang Lin，Ho-li Yang Dian-Yan Lion. The impact of corporate social responsibility on financial performance： Evidence from business in Taiwan[J]. Technology in socirty，2009（31）：56-63.

[2] Yuhei Inoue，Seoki Lee. Effects of different dimensions of corporate social responsibility on corporate financial performance in tourism-related industries[J]. Tourism Management，2011（32）：790-804.

[3] Abraham Lioui，Zenu Sharma. Environmental corporate social res-ponsibility and financial performance： disentangling direct and indirect effects[J]. Ecological Economics，2012（78）：100-111.

[4] Sandra C Duhé. Good management，sound finances，and social res-ponsibility： Two decades of U.S. corporate insider perspectives on reputation and the bottom line[J].Public Relations Review，2009 March：77-78

[5] 賀小剛，陸一婷. 公司社會責任與價值創造：基于社會調查的數據分析[J]. 科學·經濟·社會，2008（3）：62-69.

[6] 姜啟軍，賀衛. 企業社會責任的戰略選擇與民營企業的可持續發展[J]. 商業經濟與管理，2005（11）：51-56.

[7] 文革，史本山，張權林. 中國家族企業社會責任與可持續發展的系統基模分析[J].軟科學，2009（7）：65-67.

[8] 劉大洪.公司社會責任語境下的可持續發展[J]. 中南大學學報（社會科學版），2006（4）：413-415.

[9] 丁響.私募股權資本退出與公司治理因素關系的實證研究[J].上海金融，2009（1）：34-38.

[10] 徐新陽.私募股權投資對企業上市后經營績效的影響[J].財經論叢，2011（11）：65-71.

[11] 劉媛媛，黃卓，何小鋒.私募股權投資與公司盈利能力關系的實證研究[J].金融與經濟，2011（8）：59-62.

[12] 吳繼忠.管理層薪酬、持股結構與企業成長—來自PE支持企業的數據[J].經濟經緯，2012（2）：86-89.

（責任編輯：張丹郁）