我該教給學生什么

我班是個氛圍和諧、風氣民主的班級，雖然只是五年級，但是孩子們在課堂上表現踴躍，愿說、想說，也敢說。他們常有驚人之語，也總令我語塞，但就是太敢說了，所以他們不時“闖禍”。

在一次校際公開課上，我講授《青山處處埋忠骨》，為了加深對毛主席的了解，烘托出主席的高風亮節，表達出對偉人的尊崇和愛戴，我特別設計了小辯論環節：“毛主席應該批準讓毛岸英的遺體回國安葬嗎？”

問題一拋出，課堂馬上熱鬧起來，孩子們欲欲躍試，紛紛舉手。學生A是個愛好閱讀的孩子。他見多識廣，思維敏捷。就是他，讓我的課堂“變了味”。

學生A搶先發言：“我覺得毛主席不能批準讓毛岸英回國安葬，因為金日成首相說了，‘岸英同志是為了朝鮮人民的解放事業犧牲的，也是朝鮮人民的兒子，應葬在朝鮮’。”

學生B是班長，她一貫都是站在學生A對立面的，不管對錯。這個潑丫頭剛聽完學生A的話，便“嚯”地站起來。“雖然毛岸英是在朝鮮戰場犧牲的，但他終究是中國人民的兒子，所以他應該回國安葬。”

學生A立馬反駁道：“所有的志愿軍戰士都是中國人民的兒子。若要歸葬，那就得把全部陣亡的戰士都運回來。”

學生C聽不下去了，她插嘴道：“課文說了，‘岸英奔赴朝鮮時，他因為工作繁忙，未能見上一面，誰知竟成了永別’。‘見上兒子最后一面’，是此時主席的最大心愿了，難道我們不應該給予滿足嗎？”

學生A不甘示弱，斥責道：“其他陣亡戰士的父母呢，難道他們又沒有資格見上兒子的最后一面嗎？”

學生B引用了教參中的一句話，她說：“作為一國領袖、國家主席，毛主席把犧牲的兒子埋在國內是無可厚非的。”

學生A應答說：“主席是人民選出來的，所以，人民的兒子也應有此待遇。”

學生C：“新中國的成立，毛主席居功至偉。因此，應該讓他的兒子回國安葬，方便主席前往悼念。這是對主席的尊重和感謝！”

學生A：“哪個父母不想孩子陪伴在身邊，主席不能有這個特權。”

學生B急眼了：“現在很多人都享受特權，如一些有錢人、部分官員……”

我知道孩子們的話題扯遠了，也變得敏感起來，于是當即打斷他們的發言，并順著課文說道：“該不該運回國安葬，為中國革命奉獻終身的毛主席是有發言權的。但他毫不遲疑地選擇了讓兒子葬在朝鮮，他是多么的偉大啊。”說完，我瞄了瞄四周，只見很多老師眉頭緊鎖、表情凝重，我知道，這節課砸了。

果然。下午的評課會變成了批斗會。一位老教師批評我缺乏教學機智，未能及時介入學生的辯論，導致教學偏離目標；一位老師認為我對文本的思想性解讀較為膚淺，學生們的想法又過于成人化：還有老師說，教師要依著教案牢牢把控課堂的走向，別讓學生亂著來……最后，教研組長只說了這么一句話：“你不能這么教。”

聽著一陣陣火辣的點評，看著這一雙雙熟悉的面孔，我突然覺得非常陌生，也變得迷惘。我不能這么教？那我該如何教？按本宣科地把知識硬塞給學生，還是讓學生自悟自明？我們要培養垂眉俯首、人云亦云的孩子，還是要打造富有主見、敢于批判的孩子？若我們教出來的孩子只會“坐等與拿取”，而不懂得“發現與創造”，他們能適應新時代的發展嗎？經濟的繁榮、國家的富強，靠的難道是古板僵化、守缺抱殘的思維和老實巴交、逆來順受的公民嗎？再說了，一個人，唯有自小懂得批判繼承、立異標新，長大后方能明辨是非，獨當一面，也才能輕松應對復雜職場和漫長人生。這可是生存之道、立事之本！

這節公開課，從40分鐘的教學任務上說，或許它是失敗的。但放眼漫漫人生路，孩子們的這種辯證思維和批判精神，對他們日后的生活與工作無疑都是大有裨益的。因此。在交給教研組長的教學反思上，我謄寫下這么一句名言：“海闊憑魚躍，天高任鳥飛。”