協同創新中心組織管理體系構建研究

摘要：協同創新中心是實施“2011計劃”的重要載體，也是包括多種利益相關者的利益共同體。然而，由于組織管理方式尚不成熟，目前大部分協同創新中心的運行效果并不理想。為此，有必要從利益相關者的角度出發，按照多元開放、互利共贏、多中心治理和柔性化的原則，建立科學合理的分工機制、溝通協調機制與利益分配機制，完善協同創新中心的組織管理體系，促進協同創新中心高效運行和可持續發展。

關鍵詞：協同創新中心；組織管理體系；利益相關者“高等學校創新能力提升計劃”（簡稱“2011計劃”）啟動實施后，引起了社會各界的高度關注和積極響應，一大批由高校牽頭組建的協同創新中心應運而生。據統計，僅2012年度申報國家評審認定的協同創新中心就達167家。[1]從整體情況來看，這些協同創新中心普遍存在“三多三少”現象：簽署的協議多，實質性合作少；國內聯合多，國際合作少；機制體制改革的口號多，落實措施少。其中尤為突出的是很多協同創新中心掛牌后并沒有真正運行起來，或者運行效果不佳，難以實現預期目標。究其原因，主要是協同創新的組織管理體系存在設計缺陷，導致利益相關者在利益訴求、評價標準等方面無法達成共識。為此，當前迫切需要在學習借鑒國外協同創新先進經驗的基礎上，從利益相關者的角度，完善或重構協同創新中心的組織管理體系，以推動不同創新力量的深度合作和各類創新要素的有機融合。

一、協同創新中心的利益相關者

“利益相關者”原本是企業管理研究中使用的概念。上世紀60年代，斯坦福研究中心的研究人員將其定義為：利益相關者是這樣一些團體，沒有其支持，組織就不可能生存。1984年弗里曼在《戰略管理：利益相關者管理的分析方法》一書中，首次較為系統地提出利益相關者管理理論。此后，這一理論不斷被引入到包括高等教育在內的各種研究領域。在協同創新中心中，利益相關者主要包括牽頭高校、主要參與方、次要參與方、教師與科研人員、職員、學生等，各方在利益/權力矩陣中所處的地位是不同的。如圖1所示：

圖1利益/權力矩陣圖

鑒于每個利益相關者承擔的責任和義務以及擁有的權力均不盡相同，利益/權力矩陣圖對各方的定位依次是：L1代表高校，L2代表主要合作方，L3代表次要合作方，L4代表教師與科研人員，L5代表職員，L6代表學生。根據“2011計劃”重大需求的劃分，協同創新中心分為面向科學前沿、面向行業產業、面向區域發展和面向文化傳承創新四種類型。在不同類型的協同創新中心內，L2和L3所代表的利益相關者的內涵也有一定差異。如在面向科學前沿的協同創新中心內，L2、L3代表的利益相關者主要是合作高校、科研院所與國際知名學術機構；在面向行業產業的協同創新中心內，L2、L3代表的利益相關者主要是大型骨干企業、高校與科研院所；在面向區域發展的協同創新中心內，L2一般代表地方政府，L3代表合作高校和當地支柱產業中重點產業或產業化基地；在面向文化傳承創新的協同創新中心內，L2、L3可代表的利益相關者最為廣泛，包括合作高校、科研院所、政府部門、國際學術機構等。

在協同創新中心內，影響利益相關者實現深度合作的因素主要有以下幾個方面。一是利益訴求的差異。高校積極牽頭或參與培育組建協同創新中心，既有獲取各級政府與企業經費資助、促進人才、學科、科研三位一體創新能力提升、加速科技成果轉化、帶動內部機制體制改革的考量，也有提高學校在高等教育系統中的地位、增強社會影響力的目的；企業最為關心的是如何提升自身的核心競爭力，以較少的投資、較低的風險，獲取最大的經濟效益；政府則意在通過組織、引導協同創新，提高國家的整體創新能力，增強區域競爭力，推動經濟社會全面協調可持續發展。二是評價標準的差異。高校、科研院所、學術機構及科研人員較為重視科研成果的學術水平，實用性和市場價值并非其關注的重點；企業、政府部門則更強調從經濟效益和社會效益的角度來評價科研成果的價值。三是合作方式的差異。高校、科研院所既是學術共同體，又長期依附于行政機關，在分工、合作、協調等方面仍習慣于行政主導；企業作為經營性組織，更注重按照市場機制開展合作，強調靈活性和高效性。利益相關者的上述差異，客觀上要求協同創新中心在組織管理體系設計上，盡量尋求各方利益的最佳平衡點，并通過機制體制創新，彌合各方在成果評價、分工協作上存在的“溝壑”，最終實現互利共贏。

·教育管理·協同創新中心組織管理體系構建研究二、國內外協同創新組織模式對比分析

1.美日歐協同創新組織模式

西方發達國家在產學研協同創新方面長期走在世界前列，積累了很多值得我們學習借鑒的成功經驗，其中較具代表性的組織模式是：美國的I/UCRC協同創新聯盟、日本的“產學官”合作、歐盟的大學—企業合作機制。

I/UCRC協同創新聯盟。I/UCRC是美國國家科學基金會（NSF）管理下的產業/大學合作研究中心（Industry/University Cooperation Research Center）的簡稱，包括一所大學與多家企業協同、多所大學與多家企業協同、I/UCRC通過合約與大學及企業廣泛開展合作等三種組織形式。無論哪一種產業/大學合作研究中心，基本都是由高校內部協同創新的“組織化研究單位”（Organized Research Unit）、企業合作組建的“產業聯盟”（Industry Affiliates）和大公司、大學、科研院所共同組建的“研發聯盟”（RD Consortia）等聯合體構成的。在組織管理上，聯盟主任負責領導處理各種行政事務，學術咨詢委員會、產業咨詢委員會等根據職責劃分向聯盟提供相應的咨詢和指導。[2]

“產學官”合作，即由日本政府主導的產學研協同創新。日本從上世紀30年代就開始通過制度化的手段推進產學研合作，探索建立了共同研究、委托研究、委托研究員、共同研究中心等多種合作模式。其中，共同研究中心是日本高校開展協同創新的典型范式。[3]從1987年至今，日本文部省已在各高校相繼設立了數十家共同研究中心。共同研究中心不僅與企業聯合開展研究，而且還為企業提供人員培訓、技術咨詢等多種服務。

歐盟的大學—企業合作機制。西歐各國在產學研協同創新方面的成效雖不及美國和日本，但也做了很多有益的嘗試，如英國的創業型大學和教學公司。進入21世紀以來，歐盟作為歐洲的區域一體化組織，先后發布了《大學在知識型歐洲中的作用》、《實現大學現代化的議程：教育、研究與創新》等報告，旨在建立大學—企業合作機制，推動高校、企業、科研機構、政府及其它社會組織開展協同創新。大學—企業合作機制包括建立多元化的高校治理結構、促進高校與企業的交流合作，加速高校的成果轉化等多方面的內容。

2.國內協同創新中心的組織模式

從已公開的信息來看，國內協同創新中心的組織模式主要有三種，即理事會領導下的中心主任負責制、委員會制和“雙總負責制”。

理事會領導下的中心主任負責制：在該模式下，理事會是協同創新中心的最高決策機構，其成員由各個利益相關者的代表組成。理事會下設中心委員會，作為協同創新中心的最高執行機構，中心主任由理事會任命。如武漢大學牽頭組建的國家領土主權與海洋權益協同創新中心、天津大學牽頭組建的天津化學化工協同創新中心等。

委員會制：在這種組織模式中，一般設有中心管理委員會、中心主任委員會、學術咨詢委員等多個委員會，協同創新中心的管理和運行是由不同的委員會各司其職、共同完成的。中心管理委員會是協同創新中心的最高決策機構，中心主任委員會是執行機構，學術咨詢委員會或專家委員會是學術咨詢與指導機構，如中國農業大學牽頭組建的玉米水稻小麥生物學協同創新中心、北京科技大學牽頭組建的鋼鐵共性技術協同創新中心等。

“雙總負責制”：這種組織模式雖然大多也設有理事會，但與理事會領導下的中心主任負責制有一定區別，主要在于協同創新中心同時設有總協調人和首席科學家，首席科學家側重于學術研究的管理和協調，總協調人側重于行政管理及對外聯絡與交流。如復旦大學牽頭組建的金磚國家合作與全球治理協同創新中心、中南財經政法大學牽頭組建的知識經濟與法治發展協同創新中心等。

3.國內外對比分析

盡管上述美日歐的協同創新主要局限于產學研合作，但與國內的協同創新中心相比仍有一些共同之處。一是在領導體制上，國內外的協同創新組織均受政府部門的統一管理和指導，開展協同創新都體現出一定的國家意志，并不完全是高校、企業、科研機構的自發行為。二是在合作主體上，高校均是協同創新組織最重要的“主角”，是協同創新活動得以展開和存續的主要基地。三是在組織管理上，國內外的協同創新組織均強調建立多元化的治理結構，引入高校以外的創新力量，共同參與、共同管理、共享利益、共擔風險。不過，相對于美日歐而言，國內的協同創新中心建設還處于起步階段，組織管理體系尚未成熟，利益表達機制、分工協調機制、信息披露機制等均不甚健全，急需予以完善或重構。

三、利益相關者視角下的協同創新中心組織管理體系構建

1. 構建原則

協同創新中心是包含高校、科研機構、政府、企業等多個利益相關者的合作共同體，其組織管理體系必須既有利于保持協同創新中心高效運行和可持續發展，又能最大限度地滿足各方的利益訴求，實現互利共贏。為此，構建協同創新中心的組織管理體系應堅持以下原則。

（1）多元開放原則。協同創新中心雖然是由高校牽頭組建的，但并不等同于學院、系、所等高校的內設機構，它是多個利益相關者協同開展創新活動的載體。在組織管理上，協同創新中心必須引入高校以外的力量，吸收各方利益相關者共同參與，建立多元化的治理結構，實現管理方式從個體、封閉、分割向流動、開放、協同轉變。

（2）互利共贏原則。協同創新中心既是一個創新聯合體，也是一個利益共同體，它的每個利益相關者均有自身的利益訴求。在合作初期，協同創新中心雖然所需投入多、收益小，但前景好，各方利益相關者比較容易按照協議規定履行義務、分享收益。一旦協同創新中心收益增長或陷入困境，各方將很難共享收益或共擔風險，不免會出現獨占收益或放棄合作的情況。因此，在構建協同創新中心組織管理體系的過程中，必須建立長期的利益分配機制，從制度上克服獨贏或卸責傾向，約束各方利益相關者堅持互利共贏、同舟共濟。

（3）多中心治理原則。協同創新中心的治理主體包括高校、科研院所、政府、企業、科研人員、職員等，在內部治理上既有學術組織的特點，又與政府機構、盈利性經濟組織有某些共同之處。如果照搬其中任何一方的治理模式，都很難得到所有利益相關者的認可。為保證協同創新中心的高效運行，必須避免只有一個權力中心的單邊治理模式，建立多中心、網絡型的組織管理體系。

（4）柔性化原則。協同創新中心所開展的創新活動，按照實現途徑的區別，可分為內部協同創新和外部協同創新，其中外部協同創新又可分為橫向協同創新和縱向協同創新。協同創新形式的多樣性要求協同創新中心的組織管理體系具有較強的適應能力，采用柔性化的組織方式，堅持集權化與分權化的統一、穩定性與變革性的統一。

2.組織模式

協同創新中心是圍繞科技、經濟和社會發展中的重大需求而組建的，重大需求的變化直接影響到協同創新中心合作主體的構成和組織模式的構建。根據重大需求劃分的四類協同創新中心，其組織模式并沒有一個能夠放之四海而皆準的定式。盡管如此，協同創新中心的組織結構仍必須包括治理主體、決策機構、執行機構、相對獨立的專門委員會、創新平臺等內容，并通過一定的制度和組織文化將其聯結在一起，共同構成完整的組織管理體系。如圖2所示：

圖2組織模式示意圖

高校、科研機構、政府、企業等既是協同創新中心的利益相關者，又是協同創新中心的治理主體，各方選派代表共同組成協同創新中心的最高決策機構。最高決策機構負責制定協同創新中心的戰略規劃、選聘最高執行機構的負責人、協調各方利益相關者的關系以及其它重大事項決策。最高決策機構下設最高執行機構和各種專門委員會，最高執行機構根據最高決策機構的指令，組織各方創新力量，整合各種創新資源，團結協作開展創新活動；專門委員會根據各自的任務分工，一方面為最高決策機構提供決策參考和智力支持，另一方面對創新平臺實施各種業務指導和專項管理。創新平臺是協同創新中心的基層組織，根據協同創新中心的整體戰略和最高行政機構的任務分工，負責具體的組織落實工作。

3.運行機制

協同創新中心不僅利益相關者來自不同的行業和領域，利益訴求千差萬別，而且組織模式也有別于一般的學術組織、政府機構或盈利性經濟組織。在多元化的治理結構和多中心的治理模式下，要保持利益相關者團結協作，內部機構各司其職、各盡其責，最終實現共同利益最大化，必須建立科學合理的分工機制、溝通協調機制和利益分配機制。

（1）分工機制。協同創新中心在組織管理上的分工包括四個層面：一是利益相關者的權力分工。牽頭高校、主要參與方、次要參與方等利益相關者在協同創新中心的地位并不是完全平等的，各自擁有的權力也不盡相同，實行權力分工和制衡是保證協同創新中心正常運行的首要前提。二是管理機構的職能分工。協同創新中心的組織管理體系是包含決策、執行、監督、評價等多個管理機構的網絡型系統，每個管理機構都應有明確的職能分工、清晰的職責范圍。三是創新平臺的任務分工。協同創新中心的任務目標主要是研究和解決國家急需的戰略性問題、科學技術尖端領域的前瞻性問題以及涉及國計民生的重大公益性問題，僅靠單一的平臺或團隊是無法完成的，必須分解任務，細化分工到不同的創新平臺。四是不同人員的工作分工。協同創新中心的科研人員、學生、職員等均應有嚴格的工作分工，并明確相應的責、權、利。

（2）溝通協調機制。協同創新中心的溝通協調機制包括三個方面的內容。一是完善的信息披露制度。協同創新中心的重大決策、重要進展、財務情況等信息應按一定程序，在規定范圍內及時予以披露，充分保障利益相關者的知情權。二是順暢的溝通渠道。在利益相關者之間、利益相關者與管理機構之間、管理機構內部之間建立全方位、順暢高效的溝通渠道，降低協調成本，密切各方關系。三是和諧的協商氛圍。通過宣傳、培訓等手段，在協同創新中心內部營造友好的文化氛圍，促進利益相關者以平等協商的方式解決各種矛盾和沖突。

（3）利益分配機制。協同創新中心得以構建的重要前提就是合作主體之間存在共同的利益追求，一旦在利益分配上出現無法調和的矛盾，協同創新中心也將隨之面臨瓦解的風險。因此，保證協同創新中心的可持續發展，必須建立長效的利益分配機制。首先，肯定并重視利益訴求差異的存在，在維護共同利益最大化的基礎上積極滿足各方的不同利益訴求。其次，正確區分有形利益和無形利益，建立相應的利益評價和利益分配標準，根據各方的投入和實際貢獻制定利益分配方案，并將其制度化。再次，建立風險共擔機制，以應對協同創新中心發展過程中可能遇到的困難和風險。最后，建立利益均衡機制，通過再分配的手段實現協同創新中心利益格局的大體平衡。

參考文獻：

[1] 2012年度“2011計劃”認定初審會議在京召開[EB/OL].http：//www.dost.moe.gov.cn/2011/xwkx/20130114104040.

[2] 武學超.美國產學研協同創新聯盟建設與經驗——以I/UCRC模式為例[J].中國高教研究，2012（4）：48-49.

[3] 中國駐日本使館教育組.日本大學的產學研合作[J].中國高等教育，2001（7）：46-47.

（責任編輯劉第紅）